Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 26 октября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО4, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности наложить взыскание на пенсию должника, заинтересованное лицо - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4, допущенного в ходе исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, выразившемуся в не наложении взыскание на пенсию должника и возложении обязанности исправить допущенное нарушение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 (л.д. 2-3).

В возражении на иск судебный пристав-исполнитель ФИО4, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в ходе исполнительного производства ею проведены меры по розыску счетов, имущества должника, наложено взыскание на пенсию должника. Таким образом, ею принят полный комплекс мер, направленных на установление имущества и источника доходов должника в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 34-36).

В судебном заседании стороны при надлежащем извещении участие не принимали, представитель административного истца и заинтересованное лицо ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 18,24).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы административного иска и возражений административного ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает положения ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, которое принимает самостоятельные решения и необходимые меры в целях исполнения требований исполнительных документов, отвечает за законность своих действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако суд учитывает, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным и по его истечению исполнительные действия должны продолжаться вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа, либо до установления обстоятельств, влекущих прекращение или окончание исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 319 150 рублей 95 копеек и государственной пошлины в размере 3196 рубль (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, что следует из отзыва ( л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ производства объединены в сводное производство №-СД по должнику (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением обращено взыскание в размере 50% на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию по сводному исполнительному производству (л.д. 39-40, 46-48).

Из справки о движении средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца из пенсии должника взысканы денежные средства в размере 7342 рубля 90 копеек (л.д.41-43).

Таким образом, из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства № в рамках предоставленных ей полномочий, а также с учетом права на самостоятельное определение комплекса мер принудительного исполнения, приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выполняются требования, заявленные в административном исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку предусмотренных пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований судом не установлено, исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пуровскому району ФИО4, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности наложить взыскание на пенсию должника, заинтересованное лицо - ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий В.А. Безденежная