Дело № 2-1401/2025
УИД 22RS0069-01-2025-001964-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А.,
при секретаре Воровцовой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнения требований) о солидарном взыскании денежных средств в сумме 60 000 рублей.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указано, что ФИО5 договорилась с ИП ФИО2 о выполнении для него работы в виде рисунка на стене красками, в масштабе, в помещении, расположенном по адресу: ///, кафе «<данные изъяты>».
Истец с ответчиком договорились на оплату услуг истца в размере 7 000 рублей.
Данную цену истец указала за работу с учетом хорошего отношения к ответчику, благожелательности, которую он вызвал, тогда как реальная стоимость этой работы составляет 60 000 рублей. Предоставила ИП ФИО2 скидку. Рисунок стоил 60 000 рублей в связи с его объемом, размахом на стене 3*4 метра.
Также сложность данной работы связана с тем, что рисунок на стене в таком объеме должен быть выполнен в масштабе, и постоянно следовало сверяться с соответствием эскиза рисунка с тем, что наносится на стену.
Каких-либо претензий по качеству рисунка в процессе его совершения ответчик не предъявлял, а просто сказал, что не заплатит.
Он постоянно контролировал процесс работы и своим поведением, словами, одобрительно выражал его производство до последнего момента, но как только работа закончилась, и рисунок был произведен, сообщил, что ему не нравится эта работа.
Процесс работы занял несколько дней.
В основание своих требований истец закладывает нормы о неосновательном обогащении и нормы договора подряда.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что между сторонами возникли договорные отношения. Но считает, что сумма, подлежащая взысканию, составляет 60 000 рублей, поскольку изначально истец называла сумму 7 000 рублей с учетом скидки, а в настоящее время оценивает свою работу в 60 000 рублей.
Ответчик ИП ФИО2 пояснил, что договаривался с истцом ФИО3, но в интересах ФИО2 для того, чтобы истец нарисовала рисунок дракона на стене в кафе «<данные изъяты>», находящимся в помещении, которое он арендует. Представил возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что работа истцом была выполнена некачественно, не в полном объеме, не учтены просьбы об исправлении недочетов в работе, озвученные в процессе нанесения рисунка. Для выполнения работы ФИО5 принесла не профессиональные маркеры, а бывшие в употреблении. Сумму предоплаты в размере 3 000 рублей счел завышенной, в связи с чем денежные средства не были переведены истцу. В настоящее время рисунок дракона на стене кафе закрашен, и на стене нарисован дракон другим исполнителем. ФИО5 было сообщено о том, что ответчиком понесены расходы на закрашивание, и стороны договорились, что взыскивать ущерб не будут.
Ответчик ФИО3 суду пояснил, что на его объявление о просьбе нарисовать рисунок на стене в кафе «<данные изъяты>» обратилась истец. Он договаривался с истцом в интересах ИП ФИО2 С истцом все согласовали, эскиз и цену. На момент проведения работы ФИО3 находился в другом городе, но ему и ФИО2 работа не понравилась. Истцу высказывались замечания, но в итоге результат работы их не устроил.
Ранее в судебном заседании истец ФИО5 суду пояснила, что посетила кафе «<данные изъяты>». После этого с ней в запрещенной сети связался ФИО3 Она предложила нарисовать в помещении кафе «<данные изъяты>» что-то на стене. Он сказал, что согласен, и им необходимо нарисовать большого дракона. После этого они продолжили переписку в другой сети. Стоимость работы она обозначила в сумме 7 000 рублей. Такую цену она указала, так как ей было приятно работать с ответчиками. Они согласовали с ФИО3 эскиз дракона. Истец уточнила, что работает по предоплате, однако ей сказали, что когда она придет рисовать, то можно взять всю сумму в кассе. В назначенный день она приехала на работу, обговорили пожелания руководителя и истец начала рисовать. Периодически, в процессе выполнения работы, ФИО2 подходил и смотрел. Когда истец заканчивала работу, ФИО2 сказал, что это не то, что он хотел бы видеть, и сказал, что оплачивать работу не будет. Диалоги переписки сразу же были удалены ФИО3, но истец успела сделать скриншоты.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 ст.9 этого же Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом ФИО5 и ответчиком ИП ФИО2 сложились договорные отношения, в силу которых истец обязалась нарисовать рисунок дракона на стене помещения по адресу: /// кафе «<данные изъяты>».
Сторонами была согласована стоимость работы 7 000 рублей, согласован эскиз дракона, срок выполнения.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным скриншотом переписки между ФИО5 и ФИО3 Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с +++.
Помещение по адресу /// снимается ответчиком ИП ФИО2 на основании договора аренды от 01 октября 2024 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся отцом ФИО5, суду пояснил, что его дочь рисовала рисунок в помещении у ответчиков, она готовилась дома 3-4 дня, раскладывали рисунки, макеты. Он отвез ее +++ в кафе «<данные изъяты>», со стремянкой и всеми материалами. Через 3-4 часа его дочь позвонила, плакала, попросила забрать её. Дома пояснила, что рисунок заказчику не понравился, и он не заплатил.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия между истцом ФИО5 и ИП ФИО2 договорных отношений в виде заключения договора подряда, нашел свое подтверждение.
Исходя из того, что ответчик ИП ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости работы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ИП ФИО2 денежных средств по спорному договора подряда в размере 7 000 рублей. Требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку он действовал в интересах ФИО2
Рассматривая требования истца о применении к настоящему спору норм о взыскании неосновательного обогащения суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как было ранее установлено судом, между истцом ФИО5 и ИП ФИО2 существовали договорные отношения, в связи с чем неосновательного обогащения у ответчиков в сумме 60 000 рублей не возникло.
Истец выполнила работу в соответствии с согласованным эскизом, какой-либо договоренности о строгом копировании эскиза текст переписки не содержит. Доказательств того, что работа выполнена не качественно или выполнена не в полном объеме, ответчиками не представлено.
Представленные стороной истца скриншоты стоимости выполнения художественной росписи на стене другими лицами, не являются основанием для взыскания указанной суммы в размере 60 000 рублей с ответчиков.
Требование о взыскании государственной пошлины стороной истца не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО4 ФИО11 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 (ИНН ...) денежные средства в размере 7 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Болобченко К.А.
Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 года.