Дело №2-426/2025

59RS0001-01-2024-007907-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Каландия Н.Н.

с участием истца ФИО1, ответчика Цопина М.Д., его представителя, действующего по ордеру от Дата, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Цопину М.Д. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 21 950 руб. в связи с расторжением соглашения на оказание юридической помощи № от Дата, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата в 01-57 час. по адресу: Адрес произошло ДТП. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю ..., государственный номер ... были причинены повреждения. Дата истец по совету своей знакомой, заключил с адвокатом Цопиным М.Д. (рег.№) соглашение № об оказании юридической помощи, по которому адвокат принял на себя обязательство представлять его интересы по урегулированию убытков, связанных с ДТП. В рамках указанного соглашения в качестве оплаты аванса, им был осуществлен перевод 10 000 руб. на счет Цопина М.Д. Дата Цопин М.Д. предоставил ему на подпись соглашение об урегулировании претензии по убыткам, в соответствии с которым ФИО2 заявил, что именно он управлял автомобилем ..., государственный номер ... и причинил повреждения его автомобилю. ФИО2 обязался выплатить ему 150 000 рублей по утвержденному графику. Поскольку полностью доверял адвокату, подписал указанное соглашение Дата ФИО2 передал ему 50 000 рублей в счет погашения убытков в соответствии с соглашением, из которых, Дата истец в соответствии с п.3.1 соглашения заплатил адвокату оставшиеся 20 000 руб. В дальнейшем ФИО2 платить отказался, сославшись на отсутствие денежных средств. На попытку истца обратиться к адвокату по поводу выполнения условий соглашения «об урегулировании убытков», последний ответил, что свои обязанности по условиям соглашения он исполнил. Подлинник соглашения об оказании юридической помощи и квитанции о внесении денежных средств на счет адвокатского образования Цопин М.Д. предоставлять отказался. Так как адвокат отказался от выполнения условий договора, истец стал самостоятельно готовиться к подаче искового заявления в суд по данному ДТП. При подготовке заявления выяснилось следующее: в соответствии с соглашением на оказание юридической помощи адвокат указал, что он принимает на себя обязательство «по урегулированию убытков, связанных с ДТП, произошедшим Дата», тогда как ДТП произошло Дата «Соглашение об урегулировании претензии по убыткам», составленное адвокатом Цопиным М.Д., не может быть использовано для защиты его права: в соответствии с п.1 соглашения ФИО2 признал, что управлял автомобилем ..., государственный номер ... не в день ДТП Дата в 01-57 час., а Дата в 04.30; собственником автомобиля ..., государственный номер ... указан ФИО3, хотя ФИО3 является собственником еще одного пострадавшего автомобиля ..., гос.номер ...; в соглашении указано, что истец не имеет никаких требований или претензий к ФИО4. Данное лицо истцу неизвестно. В таком виде и с такими не соответствующими действительности обстоятельствами, указанное соглашение вообще не может быть использовано в суде, более того, существует риск, что ФИО2 обратится к истцу со встречными требованиями о возврате уплаченных средств. Кроме этого, выяснилось, что в соответствии с документами, составленными работниками ГИБДД по факту произошедшего ДТП, установлены совершенно иные обстоятельства и иные участники ДТП, а адвокатом совершенно не учитывались и не отражены в соглашении официальные сведения о ДТП. На просьбу истцу переделать и переподписать соглашение, адвокат Цопин М.Д. предложил ему самостоятельно исправить соглашение, ручкой внести коррективы и добавить подпись «исправленному верить». Истца данное предложение не устроило, он написал Цопину М.Д., что требует, чтобы за полученные деньги самостоятельно исправил ошибки в соглашении, встретился с виновником ДТП и переподписал соглашение. На это Цопин М.Д. ответил отказом и в грубой форме стал присылать ему аудиосообщения с оскорблениями и угрозами в социальной сети в .... Затем потребовал отдать ему все копии неверно составленных соглашений и подписать соглашение о расторжении договора. Только при соблюдении данных условий он был согласен вернуть уплаченный гонорар -30 000 рублей. Заявлением от Дата уведомил ответчика о расторжении договора и возврате уплаченных сумм. От возвращения денежных сумм адвокат отказался и предоставил расчет оказанных им услуг. В результате деятельности адвоката Цопина М.Д., подготовившего соглашение о возмещении ущерба с лицом, причастность которого к ДТП не подтверждается ни соглашением, ни другими материалами дела и при отказе ФИО2 от исполнения условий соглашения, у него нет правовых оснований обратиться в суд для взыскания с него суммы ущерба. При таких обстоятельствах, адвокат Цопин М.Д. в соответствии с п.4.1 соглашения обязан возместить все убытки и вернуть уплаченные средства в полном объеме. Представленный адвокатом расчет с указанием цен на его услуги, которые якобы были оказаны, не соответствует условиям п.2.1 соглашения, предусматривающего весь комплекс услуг по урегулированию убытков. Более того, в результате действий адвоката Цопина М.Д. утрачена возможность на возмещение ущерба со стороны собственника автомобиля ... путем обращения взыскания на автомобиль, поскольку, будучи введенным в заблуждение Цопиным М.Д. истец своевременно не обратился с иском в суд и не смог обратиться за применением обеспечительных мер, наложение ареста на автомобиль, который был реализован собственником. Другого имущества собственник автомобиля не имеет. Адвокат Цопин М.Д., после того, как истец потребовал исполнения условий соглашения и возврата уплаченных сумм, стал оскорблять его, унижать его честь и достоинство в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, форме. Дата около 19.40 час. на углу возле парковки ТУ «Арктик холл» по Адрес В Адрес, истец встретился с ФИО2, чтобы обсудить с ним возмещение убытка по ДТП. Инициатором данной встречи являлся ФИО2, он сообщил, что будет на встрече один. Однако, на их встречу приехал адвокат Цопин М.Д., который стал требовать, чтобы истец подписал какие-то документы. После его отказа, Цопин М.Д. выхватил у него из руки рюкзак серого цвета и выкинул в сторону примерно на 2 м. Опасаясь агрессии со стороны Цопина М.Д., истец достал свой сотовый телефон «Айфон 14 Про» и включил видеозапись. Цопин М.Д. выхватил у него сотовый телефон. Истец потребовал вернуть телефон, но он ответил отказом, говорил, чтобы истец подписал какие-то документы. После этого, истец пошел в ТЦ «Арктик Холл», вызвал сотрудников полиции с сотового телефона продавца. Цопин М.Д. пытался вытащить его на улицу, хватал за одежду и говорил: «пошли, выйдем». Минут через 20 подъехали сотрудники полиции, и Цопин М.Д. отдал ему сотовый телефон, сказал, что чтобы истец удалил запись с телефона. После этого они поехали в отдел полиции. В процессе всего происшествия Цопин М.Д. оскорблял его грубой нецензурной бранью, называл словами унижающими честь и личное достоинство. Свои действия Цопин М.Д. производил в присутствии граждан в общественном месте. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей, исходя из неправомерных действий ответчика, уничижительного отношения к истцу, который оскорблял его с использованием ненормативной лексики, высказывал в грубой форме унизительную оценку его личности. Дата истец обратился с жалобой в Адвокатскую палату Адрес в отношении адвоката Цопина М.Д., по которой распоряжением президента адвокатской палаты в отношении адвоката Цопина М.Д. было возбуждено дисциплинарное производство в соответствии с п.п.1 п.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета Адвокатской палаты Адрес в действиях адвоката Цопина М.Д. признаны нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно п.п.1, 4 ст.7 Федерального закона от Дата №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; п.2 ст.5, п.1 ст.8, п.6 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката. За допущенное нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с п.6 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, на основании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пермского края, адвокату Цопину М.Д. объявлено предупреждение.

Истец на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик, его представитель с иском не согласны, пояснили, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В процессе исполнения соглашения между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно правовой позиции спора. Соглашение было расторгнуто в связи с расхождением в правовой позиции по предмету спора. Ответчик часть денежных средств в размере 8050 руб. возвратил истцу, услуги были оказаны на сумму 21 950 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, гражданское дело №, прослушав аудиозапись, просмотрев видеозапись, приходит к следующим выводам.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ), адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 статьи 25 названного Закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Пунктами 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

Статья 8 Кодекса профессиональной этики адвоката определяет, что адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от Дата N 63-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Судом установлено, что Дата в 01-57 час. по адресу: Адрес произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели ..., государственный номер ..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля марки/модели ... под управлением ФИО9

Дата между адвокатом Цопиным М.Д. и ФИО1 было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи. Согласно п.1.1 Адвокат принял на себя обязательство представлять интересы Доверителя по урегулированию убытков, связанных с ДТП, произошедшим Дата в 1-57 час. по адресу: Адрес между водителями ... и Лада Гранта ... 159. В рамках настоящего соглашения Адвокат обязался консультировать Доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дела, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов Доверителя в процессе в рамках рассматриваемого дела, указанного в п.1.1 настоящего соглашения; участвовать в качестве представителя/защитника на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации лицу, участвующему в деле; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов Доверителя на всех стадиях процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь; подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего соглашения; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката (п.2.1). В соответствии с п.3.7 Соглашения, в случае досрочного расторжения настоящего соглашения расчет стоимости фактически оказанных услуг производится в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Адрес «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Адрес» на год, когда было заключено настоящее Соглашение, а также с учетом опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, иных заслуживающих внимания обстоятельств и умножается на коэффициент 1,7.

Согласно п.3.1 Соглашения- Доверитель оплачивает Адвокату вознаграждение в сумме 30 000 руб. (л.д.13-15).

ФИО1 произвел оплату на карту Цопина М.Д, 10 000 руб. -Дата; 20 000 руб.-Дата (л.д.33).

Во исполнение соглашения,Дата адвокатом Цопиным М.Д. было составлено соглашение об урегулировании претензии по убыткам, согласно которому ФИО1 и ФИО2, заключили соглашение о нижеследующем: Дата в 04 часов 30 минут ФИО2 управлял транспортным средством ... государственный регистрационный номер г\н ... принадлежащий ФИО3 на праве собственности и допустил столкновение с транспортным средством ...) государственный регистрационный номер ... припаркованную на стоянке по адресу: Адрес, принадлежащая ФИО1. В результате столкновения транспортное средство ...) государственный регистрационный номер ...) государственный регистрационный номер ... получило механические повреждения. С момента подписания настоящего соглашения ФИО2 обязуется выплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве расходов на восстановительный ремонт автомобиля. ФИО1 заявляет, что указанная в п.2 настоящего соглашения претензия считается удовлетворенной в момент получения полной денежной суммы, указанной в.п.4 настоящего соглашения. ФИО1 подтверждает, что какие-либо иные убытки ему не причинены, и он не имеет каких-либо иных требований или претензий к ФИО4 имущественного либо неимущественного характера (л.д.16-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района Адрес от Дата ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 2 (двое) суток. Установлено, что Дата в 01 час.57 мин. на Адрес, ФИО9, управляя автомобилем ..., государственный ..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Дата ФИО1 обратился в Адвокатскую палату Адрес с жалобой в отношении адвоката Цопина М.Д., указав, что адвокат не выполнил условия соглашения об оказании юридической помощи, оказал неквалифицированную помощь, недобросовестно исполнял свои обязательства перед доверителем, нарушил требования закона об адвокатуре и нормы Кодекса профессиональной этики адвоката в части оформления соглашения, получения оплаты, предоставления доверителю необходимых документов, своими действиями, составлением соглашений затруднил доверителю возможность защиты своего нарушенного права в суде (л.д.76-77).

Решением Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата признано в действиях (бездействии) адвоката ФИО10 наличие нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката, объявлено предупреждение. В решении указано, что в заседании Совета АППК адвокат Цопин М.Д. принес свои извинения ФИО1 и готов вернуть ему деньги, при назначении наказания эти обстоятельства учитывались, в том числе признание вины адвокатом (л.д. 50-53).

Свидетель ФИО2 показал, что Дата участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, за рулем автомобиля ... не находился. Через несколько дней после ДТП его остановили сотрудники ГИБДД при управлении указанным автомобилем, доставили в отдел, куда подъехал адвокат Цопин М.Д., сказал, что произошло Дата ДТП, свидетель согласился подписать соглашение и выплатить ФИО1 150 000 руб., из указанной суммы выплатил 50 000 руб., остальную сумму не будет выплачивать, потому что ФИО1 обратился в суд и взыскал ущерб с ФИО9

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что обязательства ответчиком исполнены частично, с учетом отказа истца от договора, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств.

В подтверждение объема оказанной юридической помощи ответчиком представлен односторонний акт оказанных услуг. Как следует из данного акта адвокатом дано три устных консультации (Дата, 08.2024, Дата на общую сумму 4500 руб., представительство во внесудебном разрешении спора (участие в урегулировании убытков с виновником дорожно-транспортного происшествия) Дата – 5 950 руб., составление правового документа (соглашения об урегулировании претензий по убыткам полученных в результате механических повреждений автомобилю Доверителя), подписание данного соглашения виновником дорожно-транспортного происшествия – Дата – 8 500 руб., экспертиза правового документа, с дачей заключения – расписки представленной Доверителем в адрес Адвоката - Дата – 3 000 руб. Стоимость услуг составляет 21 950 руб.(л.д.114).

Однако ФИО1 объем оказанной юридической помощи оспаривается в отношении составление правового документа (соглашения об урегулировании претензий по убыткам полученных в результате механических повреждений автомобилю Доверителя), экспертиза правового документа, с дачей заключения.

Объективных доказательств оказания указанного вида услуг ответчиком не представлено. Соглашение от Дата (л.д.16), составлено с грубыми ошибками, по факту произошедшего ДТП установлены иные обстоятельства и иные участники ДТП. Данное соглашение не может быть использовано истцом для защиты своих нарушенных прав. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведение экспертизы правового документа, с дачей заключения.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 11 500 руб. (8 500 руб.+ 3 000 руб.).

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения поручения по вине истца, ответчиком не представлено.

Доводы истца в части ненадлежащего оказания услуг в части предоставления устных консультаций судом отклоняются, поскольку истцом не оспаривается, что адвокат его консультировал, но консультации длились короткое время, что по –мнению истца является недостаточным. Законодательством не установлено продолжительность по времени для оказания устных консультаций.

Также суд считает возможным согласиться с расходами в части представительства во внесудебном разрешении спора (участие в урегулировании убытков), поскольку свидетель ФИО2 подтвердил, что адвокат с ним встречался, то есть работа во внесудебном разрешении спора адвокатом проводилась.

Таким образом, установив факт ненадлежащего оказания ответчиком оплаченных истцом по соглашению юридических услуг и невозврата последним полученных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании части уплаченных денежных средств в размере 11 500, 00 руб.

Представленное стороной ответчика, исправленное соглашение от Дата (л.д.69-70) не может служить основанием к отказу в иске, поскольку истцом не подписано. Кроме того, судом учитывается, что акт выполненных работ от Дата, подписанный адвокатом Цопиным М.Д. на л.д.65, представленный при рассмотрении дела Советом адвокатской палаты, содержит иные суммы.

Таким образом, судом учитывается, что адвокат допускает изготовление разных документов, содержащих неточности. Суд за основу своего расчета считает необходимым использовать акт оказанных услуг на л.д.114, содержащим подлинную подпись ответчика Цопина М.Д.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указывает, что Дата около 19.40 час. на углу возле парковки ТУ «Арктик холл» по Адрес В Адрес, истец встретился с ФИО2, чтобы обсудить с ним возмещение убытка по ДТП. Инициатором данной встречи являлся ФИО2, он сообщил, что будет на встрече один. Однако, на их встречу приехал адвокат Цопин М.Д.. который стал требовать, чтобы истец подписал какие-то документы. После его отказа, Цопин М.Д. выхватил у него из руки рюкзак серого цвета и выкинул в сторону примерно на 2 м. Опасаясь агрессии со стороны Цопина М.Д., истец достал свой сотовый телефон «Айфон 14 Про» и включил видеозапись. Цопин М.Д. выхватил у него сотовый телефон. Истец потребовал вернуть телефон, но он ответил отказом, говорил, чтобы истец подписал какие-то документы. После этого, истец пошел в ТЦ «Арктик Холл», вызвал сотрудников полиции с сотового телефона продавца. Цопин М.Д. пытался вытащить его на улицу, хватал за одежду и говорил: «пошли, выйдем». Минут через 20 подъехали сотрудники полиции, и Цопин М.Д. отдал ему сотовый телефон, сказал, что чтобы истец удалил запись с телефона. После этого они поехали в отдел полиции. В процессе всего происшествия Цопин М.Д. оскорблял его грубой нецензурной бранью, называл словами унижающими честь и личное достоинство. Свои действия Цопин М.Д. производил в присутствии граждан в общественном месте.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, как и иные нематериальные блага, названные в п. 1 ст. 150 ГК РФ, подлежат правовой защите.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В п. 9 названного Постановления судам, кроме того, предписывается в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из объяснений истца, прослушанной аудио и видеозаписи, ответчик действительно допустил в адрес истца оскорбительные выражения, употребив другие унижающие достоинство истца слова, в том числе и нецензурные. Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела ответчиком не оспаривались, как и не оспаривались им при рассмотрении жалобы ФИО1 Советом Адвокатской палаты.

Доводы ответчика о том, что истец сам его провоцировал, в том числе перепиской с его супругой и звонками его супруге, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт выражения ответчиком субъективного мнения в адрес истца, выраженного в оскорбительной форме, нецензурной брани со стороны ответчика в адрес истца, подтверждается представленными в суд доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая, что при осуществлении адвокатской деятельности ответчик, являющийся адвокатом, не должен нарушать Кодекс профессиональной деятельности адвоката, вести себя корректно, уважительно по отношению к доверителю, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца 50 000, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Цопина М.Д. (...) в пользу ФИО1 (... денежную сумму в размере 11 500, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суда через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

...

.... Судья Л.Л.Абрамова