Дело №2-4644/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2023-003599-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.07.2023)

г. Екатеринбург 18 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство финансовых решений» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 22.03.2023 ею был получен судебный приказ от 30.01.2023, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с истца задолженности по договору займа от 06.02.2022 № 005473695 по состоянию на 26.10.2022 в размере 12194 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга – 5000 руб. 00 коп., проценты – 7194 руб. 90 коп. В данном приказе содержится информация, что истец имеет просроченную задолженность перед ООО «Агентство финансовых решений» по договору займа от 06.02.2022 № 005473695, договор заключен с ООО МКК «Финансовый супермаркет». 26.10.2022 по договору цессии № АФР-ФС 261022 ООО МКК «Финансовый супермаркет» уступило право требования ООО «Агентство финансовых решений». 23.03.2023 истец обратилась с заявлением об отменен судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 30.03.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен. Истцом получена выписка из кредитной истории от 11.04.2023, согласно которой на имя истца оформлен микрокредит в микрофинансовой организации ООО МКК «Финансовый супермаркет» от 06.02.2022 № 005473695. Указанный кредитный договор истец не подписывала, денежные средства не получала, согласия об использовании аналога собственноручной подписи не оформляла. Учитывая изложенное, просит признать кредитный договор от 06.02.2022 № 005473695 незаключенным, возложить на ответчика оязанность направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ООО «Агентство финансовых решений» по указанному кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке претензии в размере 480 руб. 08 коп., почтовые расходы по отправке иска в размере 480 руб. 08 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 960 руб. 16 коп.

Представитель ответчика ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указал Верховный Суд РФ в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2023 ФИО1 был получен судебный приказ от 30.01.2023, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с истца задолженности по договору займа от 06.02.2022 № 005473695 по состоянию на 26.10.2022 в размере 12194 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга – 5000 руб. 00 коп., проценты – 7194 руб. 90 коп.

В данном приказе содержится информация, что истец имеет просроченную задолженность перед ООО «Агентство финансовых решений» по договору займа от 06.02.2022 № 005473695, договор заключен с ООО МКК «Финансовый супермаркет».

26.10.2022 по договору цессии № АФР-ФС 261022 ООО МКК «Финансовый супермаркет» уступило право требования ООО «Агентство финансовых решений».

23.03.2023 истец обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 30.03.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истцом получена выписка из кредитной истории от 11.04.2023, согласно которой на имя истца оформлен микрокредит в микрофинансовой организации ООО МКК «Финансовый супермаркет» от 06.02.2022 № 005473695.

Согласно ответу ООО «Агентство финансовых решений» на обращение истца, в ходе проведенной проверки было установлено, что договор займа от 06.02.2022 № 005473695 признан незаключенным, мошенническим. Обществом направлена информация в Бюро кредитных историй об аннулировании информации о задолженности по договору от 06.02.2022 № 005473695.

Таким образом, доводы истца о том, что вышеуказанный договор займа от 06.02.2022 № 005473695 не был ею заключен и подписан нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, учитывает все доводы приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 10 000 руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обращалась к ответчику ООО «Агентство финансовых решений» с претензией о признании договора займа незаключенным и исключении из кредитной истории не соответствующих действительности сведений о наличии кредитных правоотношений по договору от 06.02.2022 № 005473695, аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования истца по настоящему делу, были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке только после обращения истца с вышеуказанными исковыми требованиями. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Агентство финансовых решений» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 960 руб. 16 коп. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» (ОГРН <***>) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство финансовых решений» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 960 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Агентство финансовых решений» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова