Решение по делу № 2-2183/2025 от 29.12.2025 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О признании отсутствующим права собственности на земельную долю Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заместитель прокурора <адрес> – прокурора <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о признании отсутствующим права собственности на земельный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец в лице помощника прокурора <адрес> <ФИО> иск поддержал, просил удовлетворить. В обоснование требований сослался на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования по настоящему гражданскому делу – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2183/2025

УИД: 23RS0058-01-2023-003158-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 декабря 2025 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи, заявленного в интересах Российской Федерации, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО6, ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> – прокурора <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Прокурор, уточнив исковые требования, просит суд :

Признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 812 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество «Малый Ахун», уч. №.

В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество «Малый Ахун», уч. №.

В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков № площадью 211 кв.м и № площадью 600 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:

№

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок № площадью 211 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка №, в соответствии со следующим каталогом координат:

№

В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок №, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади земельного участка – «211 кв.м», категории – «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования – «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма», адресе – «<адрес>, Мацестинское лесничество Сочинского национального парка».

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Украина, <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код 232-010, на земельный участок № площадью 600 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка №, в соответствии со следующим каталогом координат:

№

В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО3 земельный участок №, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади земельного участка – «600 кв.м», категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество «Малый Ахун», уч. №.

В решении суда указать, что п.п. 3, 4, 5, 6, 7 решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п.п. 1, 2 решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства ФИО4. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда. В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса ФИО4 (Закон ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, далее - ЛK ФИО4 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства. Земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности. На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации. В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронеж-леспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет. В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий». В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, составлявшего территорию Сочинского национального парка.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, в последствии ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5.

Решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № расторгнут договор купли продажи указанного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2 решение суда вступило в законную силу.

Заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах квартала 92 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка, сформирован спорный земельный участок садоводческого товарищества «Малый Ахун» с кадастровым номером №. Пересечение границ земельного участка с землями федеральной собственности отражено на схемах пересечений (наложений).

Вместе с тем для размещения садоводческого товарищества «Малый Ахун» (<адрес>), из территории которого образован спорный земельный участок, земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись, что подтверждается вышеуказанным заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, садоводческому товариществу «Малый Ахун» (<адрес>) для организации коллективного садоводства работников подсобного хозяйства «Малый Ахун» на основании решений Сочинского ГИК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отведено 4,82 га земель Сочинского национального парка.

В связи с чем СТ «Малый Ахун» ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей №.

Однако, обозначенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, в том числе не осуществлялось дополнительное изъятие ФИО4 (Правительством Российской Федерации) земель национального парка после ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания распределения земель национального парка, изъятых в установленном порядке).

Следовательно, в силу ст. 7 Закона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» (в первоначальной редакции) решения Сочинского ГИК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей № утратили юридическую силу.

В связи с этим постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю в садовых земельных участков» принято в отсутствие правовых оснований для переоформления прав граждан на садовые участки в СТ «Малый Ахун», которые не могли возникнуть по причине недействительности вышеуказанных решений Сочинского ГИК и государственного акта.

Таким образом, право пользования землями СТ «Малый Ахун» и производное от него право собственности на спорный земельный участок возникли незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчика и иных граждан указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истец в лице помощника прокурора <адрес> ФИО8 иск поддержал, просил удовлетворить. В обоснование требований сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении отказать. Ответчик ФИО1 пояснил суду, что спорный земельный участок приобрел, так как являлся членом СТ «Малый Ахун». Ему выдали спорный участок как работнику агрофирмы «Малый Ахун». Сначала ему выдали этот земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, затем он зарегистрировал на праве собственности в 1995 году. В 2007 году земельный участок поставлен на кадастровый учет. В 2018 году ФИО1 уточнял границы спорного земельного участка, наложений на границы сочинского национального парка не было. Судебной экспертизой установлено отсутствие наложения на границы Сочинского национального парка. В акте осмотра фото не его земельного участка, а рядом расположенного земельного участка.

Представитель ответчика ФИО5-ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, третьи лица ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление земельного контроля Администрации <адрес> будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представите-лей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения данные в письменной форме, выслушав объяснения прокурора, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Из совокупного анализа представленных и исследованных доказательств установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 812 кв. м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Малый Ахун», уч. №, право собственности на который зарегистрировано в настоящее время за ФИО2 ( л.д. 20-33 т.1).

Первым правообладателем являлся ФИО1, право собственности которого в ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20 т.1), а в последующем это право на основании договора купли-продажи недвижимого имущества перешло к ФИО2.

Судом установлено, что решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № расторгнут договор купли продажи указанного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и данное решение суда оставлено без изменения, соответственно вступило в законную силу (л.д. 90-99 т.1).

Таким образом ответчик ФИО1 является собственником спорного земельного участка на основании решения суда.

Из доводов прокурора суд установил, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой прокурором было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика ФИО1, поскольку он образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно Сочинский межрайонный природоохранный прокурор вправе, в соответствии со ст.27 Закона РФ «О прокуратуре РФ», ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с указанным иском в интересах РФ.

Из анализа представленных в дело доказательств установлено, что на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР.

Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее - ЛK РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 (далее - Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛK РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-Ф3, далее - ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Соответственно, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронеж-леспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет ( л.д. 13-21).

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Рос-недвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.( л.д.15-19 т.1, )

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее - ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Су-дом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, при-обретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Феде-рации в определении от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1,6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсы и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества в пределах выдела 18 квартала 92, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, при этом площадь пересечения с землями федеральной собственности составляет 559 кв.м. из 812 кв.м. по данным кадастрового учета спорного участка (л.д.114-120 т.1).

Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было первоначально зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, в последствии ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании решения суда вновь перешло к ФИО1.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1 в отношении спорного земельного участка (л.д. 20-22 т.1), а также выписки из ЕГРН, данный участок расположен во 2 зоне округа санитарной охраны курорта.

В силу п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» на территории второй зоны запрещаются строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации, вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

В тоже время, обозначенный земельный участок не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, в том числе не осуществлялось дополнительное изъятие земель национального парка после ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания распределения земель национального парка, изъятых в установленном порядке).

Так, ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII, ст.ст. 3,12,13,34,35, 85 Земельного кодекса ФИО4, утвержденного Законом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ЗК ФИО4 1970 года), ст.ст. 29, 37 ЛК ФИО4 1978 года, п.п. 14, 15, 16, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. При этом отвод земельного участка производится только после изъятия земель у землепользователей.

Изъятие земель, занятых лесами первой группы, к которым относятся леса национальных парков, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению ФИО4.

В последующем, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ст.ст. 24, 25 Земельного кодекса ФИО4, утвержденного постановлением ВС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ЗК ФИО4 1991 года), установлен запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда и других особо охраняемых территорий. Изъятие земель лесов первой группы осуществлялось в исключительных случаях с разрешения Правительства Российской Федерации.

В частности, п. 15 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ФИО4» установлено, что для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства допускается с разрешения Правительства Российской Федерации изъятие земель в лесах первой группы, не включенных в состав природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ01 в соответствии со ст.ст. 24, 25 ЗК РСФРС 1991 года изъятие земель, занятых лесами первой группы, допускается только в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Таким образом, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земель национальных парков для организации коллективного садоводства, ведения личного подсобного хозяйства, допускалось только после изъятия этих земель на основании постановления (распоряжения) ФИО4 (Правительства Российской Федерации).

Кроме того, ст.ст. 17,18 ЗК ФИО4 1970 года, ст.ст. 31, 32 ЗК ФИО4 1991 года предусмотрено, что право собственности, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления их границ в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования.

Положениями ст. 7 Закона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» установлено, что до юридического закрепления земель в собственность, владение, пользование, в том числе в аренду, за гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями в течение двух лет с начала реформы сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. По истечении этого срока названное право утрачивается.

Следовательно, если в течение двух лет не произведено изъятие земель национального парка в установленном порядке, то утрачивают юридическую силу принятые органами местного самоуправления решения об отводе (предоставлении) земель национальных парков для садоводства, о переоформлении прав на такие земельные участки, выдаче государственных актов и свидетельств, а также государственные акты и свидетельства о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Последующая регистрация (перерегистрация) прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на основании вышеуказанных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельные участки, образованные за счет земель национального парка является незаконной.

Из приведенных положений ранее действовавшего законодательства следует, что право пользования земельными участками национального парка, возникает только на земли, изъятые из его состава в установленном законом порядке, с момента выдачи государственного акта, подтверждающего границы землепользования.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р Сочинскому городскому исполнительному комитету ФИО4 народных депутатов (далее - Сочинский ГИК) отведено 244,34 га земель, изъятых в установленном законом порядке из Сочинского национального парка, для последующего выделения земельных участков предприятиям и организациям под коллективное садоводство (л.д 107-110 т.1).

Также установлено, что Краснодарским управлением лесного хозяйства письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в Сочинский национальный парк сообщено об изъятии 244,34 га земель национального парка (лесов первой группы) за счет Нижне-Сочинского, Лазаревского, Кудепстинского, Головинского, Мацестинского, Дагомысского, Верхне-Сочинского лесничеств и предоставлении этих земель Сочинскому ГИК для распределения между предприятиями и организациями <адрес> (л.д. 111 т.1).

В связи с этим на основании решений Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям <адрес> для коллективного садоводства с выдачей последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

Из материалов дела следует, что информациями ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-т, от ДД.ММ.ГГГГ №-т подтверждается, что иные распоряжения ФИО4 (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, следовательно, дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка не осуществлялось (л.д. 106 т.1).

Также заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на планах лесонасаждений Верхне-Сочинского, Кудепстинского, Нижне-Сочинского, Головинского, Дагомысского, Лазаревского, Макопсинского, Мацестинского лесничеств Сочинского национального парка лесоустройства 1997-1998 годов имеются обозначения произведенных изъятий земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства, следовательно, указанные земли исключены из состава Сочинского национального парка при лесоустройстве.

На указанных планах лесонасаждений местоположение участков и площадь изъятых земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства (исключенных из национального парка) соответствуют площади земель и местоположению земельных участков садоводческих товариществ, которым предоставлены в пользование изъятые земли Сочинского национального парка. Садоводческие товарищества расположены в границах изъятых земель.

Таким образом, изъятые распоряжением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р земли Сочинского национального парка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме распределены для размещения вышеуказанных садоводческих товариществ.

Таким образом, находят подтверждение доводы прокурора о том, что право пользования землями СТ «Малый Ахун» и производное от него право собственности ответчика на спорный земельный участок возникли незаконно.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами, его правопредшественниками, указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неогра-ниченным кругом лиц.

При этом судом по ходатайству истца в материалы настоящего гражданского дела приобщена копия заключения эксперта АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований».

Как следует из заключения эксперта земельный участок к кадастровым номером №, площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Малый Ахун» участок № частично находился в границах Сочинского национального парка (лесоустройство 1997-1998 гг.). А так же экспертом сделан вывод о том, что земельный участок к кадастровым номером 23:49:0509002:1013, площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Малый Ахун» участок №, не находится в действующих границах Сочинского национального парка.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства.

Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Из выше изложенного суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы прокурора о том, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено допустимых, достоверных доказательств опровергающих доводы прокурора, при таких обстоятельствах суд основывает выводы на совокупном анализе представленных в дело доказательствах и доводах прокурора, которые не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, а представленные ответчиком доводы и доказательства суд оценивает критически, отвергая их, как не нашедшие своего подтверждения при совокупном анализе в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Соответственно внесенные в ЕГРН кадастровые границы земельного участка как объекта недвижимости, определяют правомочия конкретного субъекта право которого зарегистрировано в ЕГРН на этот объект и предполагает за ним право требования защиты и восстановления нарушенного его права владения, пользования и распоряжения этим объектом права имеющим такие границы.

В данном случае суд принимает во внимание, что в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Установление факта добросовестности приобретения имеет юридическое значение лишь тогда, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле. Имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях.

Указанная позиция отражена в постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В данном случае ввиду выше приведенного, поскольку спорный земельный участок юридически выбыл из законного владения его собственника Российской Федерации помимо его воли, поскольку без законных оснований, как отдельный объект права, он был незаконно обособлен и в настоящее время по данным ЕГРН юридически закреплен как самостоятельный объект права, а собственником объекта является ответчик, однако законность приобретения им права на данный земельный участок не подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств, суд не может принять во внимание доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты избранным истцом и приходит к выводу, что право на спорное имущество может быть защищено избранным прокурором способом, а также исходя из приведенной сформированной позиции Верховного Суда РФ, такое имущество может быть фактически истребовано надлежащим собственником от ответчика, в том числе если он является добросовестным приобретателем, во всех случаях.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем признания права собственности ответчика ФИО1 на указанный спорный земельный участок отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка, поскольку тем самым будет восстановлено нарушенное право государства на указанный спорный земельный участок и при этом будет защищено это право от возможности его нарушения в будущем, поскольку при таком признании права отсутствующим это устраняет возможность распоряжения им не управомоченным на это лицами вопреки положениям действующего законодательства.

Решение суда по данному делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ранее возникшего права ответчика ФИО1 на выше названный земельный участок и для снятия этого земельного участка с государственного кадастрового учета.

При этом поскольку прокурору, выступающему в качестве истца по делу, принадлежат право на формулирование исковых требований в соответствии со ст.35,39,45 ГПК РФ, суд, исходя из выше изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства и поддержание прокурором измененных им требований, полагает возможным удовлетворить иск в части раздела спорного земельного участка на два земельных участка, из которых площадью 253 кв.м. признать на праве собственности за ФИО1, а площадью 559 кв.м. признать на праве собственности за РФ, в выше указанных прокурором координатах. Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок №, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, площадью 253 кв.м, категории земельного участка – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенный по адресу : <адрес>, садоводческое товарищество «Малый Ахун», уч.№ в соответствии с выше указанным каталогом координат предлагаемым истцом, а также без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок № образованный в соответствии с п. 3 решения суда, площадью 559 кв.м, категории земельного участка – «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования – «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма», адрес – <адрес>, Адлерское лесничество Сочинского национального парка.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд критически оценивает и не принимает ко вниманию выводы заключения специалиста представленного в материалы дела.

Поскольку они изготовлены на стадии досудебного разбирательства, в отсутствии и без уведомления собственника земельного участка, а так же лицом- работником специалистом «Сочинского национального Парка» заинтересованного в исходе дела, третьего лица на стороне истца.

Кроме того, заключение специалиста не подтверждено распиской о его предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Муниципальным органом акт натурального обследования проведен не в порядке административного регламента и без постановления о назначении плановой (внеплановой) проверки, с соблюдением установленного порядка и с обязательным привлечением к участию (направлением уведомления) собственника земельного участка, а на основании письма Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой в день поступления этого письма, что следует из акта).

Акт не скреплен печатью, оформлен в произвольном формате, подпись ответственного лица не удостоверена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования по настоящему гражданскому делу – удовлетворить.

1. Признать отсутствующим право ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 812 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по почтовому адресу: ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество «Малый Ахун», уч. №.

2. Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулирования, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество «Малый Ахун», уч. №.

3.Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производства, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационных действий по образованию земельных участков № площадью 211 кв.м и № площадью 600 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:

№ точки

№

4. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок № площадью 211 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка №, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки

№

5. Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производства, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационных действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок №, образованный в соответствии с п. 3 настоящего решения суда, о площади земельного участка – «211 кв.м», категории – «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования – «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма», адресе – «<адрес>, Мацестинское лесничество Сочинского национального парка».

6. Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Украина, <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код 232-010, на земельный участок № площадью 600 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка №, в соответствии со следующим каталогом координат:

№

7. Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производства, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационных действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок №, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади земельного участка – «600 кв.м», категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество «Малый Ахун», уч. №.

8. п.п. 3, 4, 5, 6, 7 решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п.п. 1, 2 решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 29 декабря 2025 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →