УИД 21RS0024-01-2025-002628-68

№2-2370/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис №) автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия наступила тотальная гибель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, который застрахован по риску «КАСКО» в <данные изъяты>». <данные изъяты>, признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно материалам административного дела в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда предусматривается вина ФИО4 Поскольку страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца, осуществившего страховое возмещение <данные изъяты> по суброгационному требованию, возникло право на возмещение ущерба в порядке суброгации по основанию, предусмотренному подп. "е" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, которая оставлена последним без удовлетворения.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом,в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное по месту его регистрации извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из ст. 16 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признается, в частности, использование транспортного средства только в определенный период в пределах срока страхования.

Согласно подп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>», расположенной на территории <адрес>, водитель ФИО4, нарушив ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с движущим во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 8).

Из постановления старшего следователя СО отдела МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО4 погиб на месте дорожно-транспортного происшествия. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО4 нарушениями ПДД РФ.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 не является виновником дорожно-транспортного происшествия или его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным автомобилю Lexus, г.р.з. Т 475 АМ 152, ответчиком суду не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, представленным МВД по Чувашской Республике, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № является ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № по договору ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии №, страхователь – ФИО1). В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО4 (л.д. 12).

Как указано в полисе ОСАГО серии № сроком страхования является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования автомобиля в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из заявления страхователя ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествиепроизошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами периода использования автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № установленного полисом ОСАГО серии № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Страховой полис, в котором был бы указан иной период использования автомобиля, равно как и доказательств, подтверждающих продление периода использования автомобиля, указанного в договоре страхования, в материалы дела не представлены.

Поскольку установленные выше обстоятельства согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО4 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным ущербом, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО1 как владельца источника повышенной опасности, допустившего использование принадлежащего ему транспортного средства за пределами установленного договором страхованиясрока использования транспортного средства.

Основания для освобождения ФИО1 как владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить вред судом не установлены.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, причинены механические повреждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, являлось <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14), а также сведениями, представленными МВД по Чувашской Республике.

На дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, был застрахован в <данные изъяты>» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – <данные изъяты> (л.д. 31-32).

На основании соглашения № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17,), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборотный – 22) <данные изъяты> выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в общем размере 4412 602 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) осуществило <данные изъяты> по суброгационному требованию выплату в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 400 000 руб. (л.д. 39-40), которое оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения причиненных убытков к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, денежная сумма в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование».

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>):

- 400 000 руб. - страховое возмещение в порядке суброгации,

-12 500 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Ермолаева

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2025 года.