(УИД47RS0001-01-2025-000613-86)

РЕШЕНИЕ по делу № 2-613/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

ответчика – ИП ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ИП ФИО1 свадебное платье за 31500 рублей, а также оплатила 1000 рублей за услуги хранения платья.

ДД.ММ.ГГГГ после получения платья в свадебном салоне отправилась в отель, сняла чехол и увидела, что весь подол черный, пятна грязи были по всему низу платья, огромное желтое пятно с разводами по центру шлейфа (как будто его залили водой), слева снизу был фрагмент платья, который как будто прижгли утюгом. При этом, уточняла у менеджера, нужна ли химчистка, менеджер уверил, что химчистка не требуется. В итоге - платье грязное с прижженным местом, настроение истца упало накануне свадьбы, получила нравственные мучительные страдания, оценивает причиненный ей моральный вред в размере 20000 рублей.

Направляла ответчику претензию, ответ на претензию получен об отказе в удовлетворении требований. Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», просит:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред размере 20000 рублей.

Ответчик ИП ФИО1 представила в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела свадебное платье и оплатила услугу хранения. Все платья на хранении находятся в индивидуальных защитных чехлах в изолированной зоне салона, доступ к которым имеют исключительно сотрудники. В салоне строго запрещено примерять проданные платья, что исключает возможность повреждения или загрязнения третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ платье было принято после корректировки, в ходе приемки истец осмотрела его со всех сторон, в том числе при услуге отпаривания. Никаких пятен или загрязнений обнаружено не было.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ (более чем через 3 месяца) истец сообщила о якобы грязном подоле, при этом не предоставив фотодоказательств на тот момент, сообщила о намерении застирать платье, что нарушает условия ухода за атласной тканью. Истца предупредили, что это делать категорически нельзя.

Обращает внимание, что при отпаривании платья используют профессиональный отпариватель, а не утюг, который чисто технически не может оставить следы прожжения даже на ткани из тончайшего шелка, соответственно, утверждение о том, что следы прожжения на платье появились путем действий сотрудников салона является заблуждением. И это было бы также обнаружено истцом в момент приема платья ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, разводы, пятна и прожженное место, о наличии которых утверждает истец, могли появиться уже после передачи платья истцу в результате её собственных действий.

Никаких нарушений обязательств со стороны ответчика не установлено, вина за возможные дефекты лежит на истце, факт ненадлежащего качества товара или услуги не подтвержден объективными доказательствами (фотоматериалами, заключением эксперта, и т. п.).

Отмечает, что в своем иске истец утверждает, что получила нравственные мучительные страдания, однако на свадебных фотографиях признаки страданий отсутствуют.

Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ИП ФИО1 свадебное платье за 31500 рублей, а также оплатила 1000 рублей за услуги хранения платья, что подтверждается товарным чеком, не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила услуги отпаривания платья в размере 1500 рублей, что подтверждается товарным чеком, не оспаривается ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском истица ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после получения платья в свадебном салоне обнаружила, что весь подол черный, пятна грязи были по всему низу платья, огромное желтое пятно с разводами по центру шлейфа (как будто его залили водой), слева снизу был фрагмент платья, который как будто прижгли утюгом. Настроение истца упало накануне свадьбы (ДД.ММ.ГГГГ), она получила нравственные мучительные страдания, оценивает причиненный ей моральный вред в размере 20000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, потребовав возместить компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику досудебную претензию, в которой также потребовала возместить ей компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказала в удовлетворении требований.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункт 2 статьи 495 ГК РФ предоставляет покупателю право до заключения договора купли-продажи осмотреть товар, а также потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

В соответствии с пунктом 2 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с пунктом 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Как установлено судом, после услуги отпаривания платья ДД.ММ.ГГГГ, платье было принято истцом без каких-либо претензий к качеству платья, в процессе передачи товара истица претензий ответчику не предъявляла, со стороны продавца была выполнена обязанность по передаче товара покупателю в собственность, а со стороны покупателя была выполнена обязанность по оплате и получению данного товара. Поскольку ИП ФИО1 исполнила свою обязанность по передаче товара истцу путем предоставления товара в ее распоряжение в месте нахождения товара, риск случайной гибели или случайного повреждения товара перешел к истцу в соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ.

Таким образом, ответчик, являясь продавцом товара, исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно передал истцу в собственность товар, а истец, со своей стороны, в качестве подтверждения надлежащего исполнения обязательств продавцом и покупателем и отсутствия у товара недостатков принял и оплатил его.

Оценив представленные в суд доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что доказательств нарушения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", судом не добыто, а истцом не представлено, истец не доказал факт наличия недостатков товара до передачи товара покупателю, выявленные истцом после передачи платья от продавца внешние повреждения, на что ссылается истец, не могут являться основанием для возложения на продавца ответственности, как выявленные после его передачи покупателю, а потому исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в виду отсутствия установленной вины продавца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: