Дело № 2-4619/2022

УИД: 61RS0023-01-2022-005695-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Помазковой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», третье лицо: ФИО1, о взыскании страхового возмещения-

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 15 мин на 35 км автодороги А-160 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух машин, полуприцепа <данные изъяты> регистрационный знак № двигавшегося в составе автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия согласно административного материала был признан водитель полуприцепа <данные изъяты> регистрационный знак № двигавшегося в составе автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховая бизнес группа».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил повреждение лобового стекла.

Истцом подано заявление о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование».

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, направление на СТОА выдано не было.

С целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № составила с учетом износа 72700 руб., без учета 123300 руб.

Стоимость независимой технической экспертизы согласно квитанции составляет 5000 рублей.

02.03.2022 истцом подана претензия, с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки.

Страховщик оставил претензионные требования без удовлетворения.

23.066.2022 решением службы финансового уполномоченного № в удовлетворении требований ФИО2 отказано. С решением службы финансового уполномоченного № истец не согласен, считает, что страховой случай наступил.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 123300 руб., штраф в размере 61650 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее поданных письменных возражениях просил в иске отказать.

Гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования, исходя из части 1 статьи 6 названного Закона, являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Абзацем 11 статьи 1 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом согласно абзацу 3 данной статьи под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии со ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Прямое возмещение убытков в соответствии с п.1 ст.14.1 «Закона об ОСАГО» осуществляется в том случае, если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам и в случае их столкновения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №

14 июля 2017г. в 03 час. 15 мин., камень вылетевший из под колеса <данные изъяты> регистрационный знак № двигавшегося в составе автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, повредил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, а именно повреждено лобовое стекло.

Определением от 14.07.2017, на основании ч.5 ст.28.1, ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «Страховая бизнес группа».

18.08.2021 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, 24.08.20021 страхователем произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 06.09.2022 уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

24.02.2022 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

07.03.2022 АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении ее требований.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2021 рассматриваемое событие произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от водителя транспортного средства MAN с полуприцепом Мейдлер, ФИО1, а так же без совершения каких-либо виновных действий с его стороны, следовательно водитель ФИО1 не имел возможности предвидеть данное событие и наступление последствий в виде повреждения транспортного средства. Данное событие не отвечает признакам дорожно-транспортному происшествия в смысле, придаваемом этому понятию действующим законодательством.

Выброс камня из под колес не является нарушением правил дорожного движения, либо причиной неправильной эксплуатации транспортного средства.

Причинно-следственная связь между фактом причинения вреда транспортному средству истца и действиями водителя транcпортного средства полуприцепа <данные изъяты> регистрационный знак № двигавшегося в составе <данные изъяты> регистрационный знак №, который двигался по автодороге, не нарушая правил дорожного движения, отсутствует.

Обстоятельства произошедшего события не соответствуют пункту «б» ч.1 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ, а именно – между транспортными средствами отсутствовал контакт, повреждения возникли вследствие вылета камня из под транспортного средства полуприцепа <данные изъяты> регистрационный знак № двигавшегося в составе <данные изъяты> регистрационный знак №.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен не был, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда так же считает необходимым отказать.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, требование о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.1992) о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, услуг представителя, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 г.