78RS0007-01-2022-003644-37

Дело № 2-2710/2022 18 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №/ON/18.559314 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53022 руб. 30 коп. в части суммы основного долга, 16176 руб. 64 коп. в части суммы просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8275 руб. 97 коп.; обращении взыскания на предмет залога от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки «Фольксваген Passat», идентификационный номер №, номер двигателя ВКР 252303, цвет черный (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований ООО «Главколлект» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ЦОЗ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №/ON/18.559314 на сумму 170000 руб., под 87 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ЦОЗ» и ФИО1 был заключен договор залога в обеспечении обязательств по договору займа №/ON/18.559314 на транспортное средство «Фольксваген Passat», идентификационный номер №, номер двигателя ВКР 252303, цвет черный. Однако, ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки право требования по указанному договору займа перешло от ООО «МКК «Центр онлайн займов» к ООО «Главколлект». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53022 руб. 30 коп. в части суммы основного долга, 16176 руб. 64 коп. в части суммы просроченных процентов, которая ответчиком не уплачена.

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о получении микрозайма (л.д.27-28), между ООО «МКК «Центр онлайн займов» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №/ON/18.559314, предусматривающий предоставление заемщику суммы займа в размере 170000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 88,208% годовых (л.д. 29-33).

Также в этот же день между ООО «МКК «Центр онлайн займов» и ФИО1 заключен договор залога на транспортное средство «Фольксваген Passat», идентификационный номер №, номер двигателя ВКР 252303, цвет черный (л.д. 34-38).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа размер очередного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 14985 руб. 31 коп. Размер и дата оплаты очередного аннуитетного платежа указывается в графике погашения микрозайма, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора потребительского микрозайма. Возврат суммы микрозайма и уплата начисленных процентов осуществляется заёмщиком в количестве 24 платежей. Периодичность платежей составляет 30 календарных дней. Способы исполнения заемщиком денежных обязательств по договору указаны в п. 8 индивидуальных условий договора потребительного займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользования суммой займа (п. 12 договора займа).

Заемщик обязан заключить с кредитором договор залога транспортного средства, который будет обеспечивать всю сумму задолженности заемщика, сумму убытков кредитора, расходов на обращение взыскания на заложенное имущество, расходов на уплату государственной пошлины, оплату услуг экспертов и оценщиков, а также требование кредитора о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по настоящему договору при его недействительности (п.9 договора займа)

Заемщик обязан предоставить кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору принадлежащее ему на прав собственности транспортное средство категории «В» или «С», «Д» не старше 20 лет с даты выпуска (п. 10 договора займа).

Если иное не предусмотрено настоящим договором кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. Заемщик вправе запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по настоящему договору (п. 13 договора займа).

ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями, Тарифами банка и получил их на руки, что подтверждается подписями.

Согласно графику погашения микрозайма, ФИО1 принял на себя обязательства погасить займ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359648 руб. 69 коп. и уплатить проценты (л.д. 32-33).

Как следует из материалов дела, ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производил платежи по погашению кредита, что свидетельствует о неисполнении своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств и нарушения обязательств подтверждены и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ЦОЗ» и ООО «Главколлект» был заключен договор уступки права требований № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020, согласно которого ООО «МКК «ЦОЗ» уступило свои права (требования) по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа №/ON/18.559314, заключенного с ФИО1 (л.д. 9-12).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила в размере 53022 руб. 30 коп. в части суммы основного долга, 16176 руб. 64 коп. в части суммы просроченных процентов

Расчет, представленный истцом, судом проверен арифметически и признан правильным. Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, погашения кредитной задолженности полностью или в части, и отсутствие задолженности ответчиком не представлено.

При таком положении, исковые требования ООО «Главколлект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №/ON/18.559314, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53022 руб. 30 коп. в части суммы основного долга, 16176 руб. 64 коп. в части суммы просроченных процентов. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство «Фольксваген Passat», г.р.з. Р799КО178, идентификационный номер №, номер двигателя ВКР 252303, цвет черный.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору микрозайма, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Фольксваген Passat», г.р.з. Р799КО178, идентификационный номер №, номер двигателя ВКР 252303, цвет черный, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 8275 руб. 97 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 197, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору микрозайма №/ON/18.559314 от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 53022 руб. 30 коп. в части суммы основного долга, 16176 руб. 64 коп. в части суммы просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8275 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Фольксваген Passat», идентификационный номер №, номер двигателя ВКР 252303, цвет черный.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.