Дело №

УИД: 23RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2025 г. Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ФИО6 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 381 000 рублей, расходов на проведение автотехнической оценочной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходов на услуги эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 8 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 25 минут по адресу: перекрёсток <адрес> и ул. им.Валерия Гассия в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Мазда Ахе1а, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6, и автомобиля марки/модели Рено Logan, государственный регистрационный номер А8460Н123, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 правил Дорожного движения, что подтверждается постановлением 13№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения, для оценки которых на ДД.ММ.ГГГГ был назначен совместный с ответчиком осмотр, на который он не явился. По результатам осмотра специалистом ООО «Северо-Кавказская Строительно- Экспертная Компания» выполнено экспертное заключение об определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения №.4677 от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам «РЕНО ЛОГАН» г/н А8460Н123 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 381 000 рублей. Истцом понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей. Кроме этого непосредственно после ДТП в виду значительных повреждений автомобиля и отсутствии возможности движения на нем своим ходом истцу пришлось воспользоваться платными услугами эвакуации повреждённого автомобиля на сумму 8 500 рублей. В результате ДТП истец получил травмы и был доставлен для оказания медицинской помощи в ГБУЗ КК БСМП в <адрес>. В последствии из- за ушибов теменной части головы в результате ДТП истец наблюдался у невролога и травматолога по месту жительства, более 7 дней принимал обезболивающие препараты, назначенные врачом, истцу причинен моральный вред. В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мотивированного отзыва суду не представил.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управлявшего автомобилем Мазда Ахе1а, государственный регистрационный номер <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Рено Logan, государственный регистрационный номер А8460Н123, под управлением ФИО1, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 13№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и сторонами не оспариваются.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6).

Судом установлено и следует из административного материала, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 не застрахована в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис ОСАГО отсутствует. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК Согласие.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо - владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

Для определения размера материального ущерба истцом проведена независимая автотехническая экспертиза.

По результатам осмотра специалистом ООО «Северо-Кавказская Строительно- Экспертная Компания» выполнено экспертное заключение об определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения №.4677 от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам «РЕНО ЛОГАН» г/н А8460Н123 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 381 000 рублей.

Расходы по оплате экспертизы составили 25 000 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №.4677 от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого непосредственно после ДТП в виду значительных повреждений автомобиля и отсутствии возможности движения на нем своим ходом истцу пришлось воспользоваться платными услугами эвакуации повреждённого автомобиля на сумму 8 500 рублей.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Суд считает, что выводы проведенной истцом экспертизы могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика подлежат взысканию ущерб в размере 381 000 рублей, стоимость оценочной экспертизы 25 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 8 500 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что в результате ДТП истец получил травмы и был доставлен для оказания медицинской помощи в ГБУЗ КК БСМП в <адрес>. В последствии из- за ушибов теменной части головы в результате ДТП истец наблюдался у невролога и травматолога по месту жительства, более 7 дней принимал обезболивающие препараты, назначенные врачом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Чрезмерность несения расходов судом не установлена.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 863 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 381 000 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы 25 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля 8 500 руб., компенсацию морального вреда 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 12 863 руб., всего 448 363 (четыреста сорок восемь тысяч триста шестьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка