Дело №2-2334/22
61RS0002-01-2022-004070-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Губачевой В.А.
при секретаре Термалаян Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МФК НФ» о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МФК НФ» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между ним и ООО МФК «МФ» был заключен ФИО4 займа № ae7da6bf-6895-llec- 81e4-00155de84609-0 от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по ФИО4 займа (даже частично). На момент заключения ФИО4 займа истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась работа. На настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательство по заключенному кредитному ФИО4, поскольку размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает доход заемщика. В настоящий момент общая сумма долга истца перед кредитными учреждениями составляет как минимум следующую сумму:
ООО МКК "Капиталъ-НТ» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ - 39 630 руб. ООО МКК «МД» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 19 650 руб. ООО МФК "ФИО2 Мен" ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ - 43 365 руб. ООО МКК «Киберлэндниг» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ - 27 448 руб. ООО МКК "КОНГА" ФИО4 займа от 29.12.2021 5 - 733 руб. ООО МФК «Быстроденьги» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ - 16 442 руб. АО МФК "ЦФП" ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 68 673 руб. ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО4 займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 31 975 руб. ООО МКК "ФИО2" ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. -26 491 руб. ООО МФК "Займср" ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 42 480 руб. ООО МКК «Твой.Кредит» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 31 970 руб. ООО МКК «ПапаЗайм» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 15 720 руб. ПАО «Совкомбаик» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ- 3 587 руб. ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 120 981 руб. ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 30 475 руб. ООО МКК "СОЮЗ 5" ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 12 872 руб. ООО МФК "ЗАЙМ ОНЛАЙН" ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ-20 880 руб. ООО МФК "МигКрсдит ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 54 912 руб. АО "Почта Банк" ФИО4 займа от 14-11-2019- 53 326 руб. ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. -64 923 руб. ООО МКК «Креднттер» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 38 834 руб. ООО МКК «Кангария» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ- 7 510 руб. АО "Тинькофф Банк ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 9 391 руб. ООО «МФК НФ» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 9 185 руб. ООО МКК «Блисс» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 28 899 руб. ООО МКК "Срочподеньги" ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 30 130 руб. ООО МФК «Веритас» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 41 132 руб. ООО МКК «Каппадокия» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ- 31 200 руб. ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ- 20 400 руб. ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ- 20 400 руб. ООО МКК «Займ-Экспресс» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ - 6 800 руб. ООО МФК "Экофинанс" ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ -70 386 руб. ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 38 400 руб., ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 13 000 руб. ООО МКК "Академическая" ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 25 864 руб. ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 24 601 руб. ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 15 538 руб. ООО МКК «Макро» ФИО4 займа от 26,12.2021 г. - 18 900 руб. ООО МКК «Турбозайм» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ- 17 170 руб. ООО МКК «Финансовый супермаркет» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ- 18 348 руб., ООО МФК «Вэббанкир» ФИО4 займа от 18.11,2021 г. - 26211 руб. ПАО «Сбербанк России» ФИО4 займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 15 248 руб. Итого 283 666 руб.
Причем в указанном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитной организацией пеней и штрафов, поскольку на настоящий момент истец не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитная организация не предоставляет расчет общей суммы долга, а также сумму начисленных пеней и штрафов. В связи с вышеизложенным истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, дохода истца не хватает даже на погашение штрафных санкций, не говоря уже о погашении основной суммы долга. Истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. Однако в связи со сложившейся ситуацией истец вынужден обратиться в суд, чтобы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства Российской Федерации. В рамках оформления указанного Договора при его заключении был нарушен комплекс прав истца. В рамках указанного договора Кредитным учреждением также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в Кредитном учреждении на имя истца), которые истец, в свою очередь, пытался истребовать у Кредитного учреждения самостоятельно. Условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для истца, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов Кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий. Истцом были направлены просьбы ответчику о расторжении кредитного договора, ответа не последовало, тем не менее, ответчик продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонил, угрожал истцу вплоть до угроз нанесения телесных повреждений, из-за чего истец находится в состоянии перманентного стресса. Таким образом, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 101 000 рублей.
ФИО3 просил расторгнуть ФИО4 займа № №-0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «НФ» и ФИО3
Обязать ООО МФК «НФ» рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя требований законодательства Российской Федерации.
Снизить размер неустойки истца до разумных пределов.
Зафиксировать общую сумму долга истца перед ответчиком, включая сумму основного до начисленных процентов, штрафных санкций.
Взыскать с ООО МФК «НФ» компенсацию морального вреда в размере 101 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицо, требующее расторжения действующего ФИО4, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении ФИО4.
Из искового заявления истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен ФИО4 займа.
Текст договора займа суду не представлен. В подтверждение заключения договора займа истец представил выписку из бюро кредитных историй, из которой невозможно установить существенные условия договора.
Из текста искового заявления следует, что истец получил от ответчика денежные средства в качестве займа на определенных условиях. Факт получения денежных средств в качестве займа истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах истец обязан возвратить ответчику полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользованием займом. Между тем, данная обязанность заемщиком не исполнена.
В настоящее время, заявляя требования о расторжении договора займа, прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга необходимой к оплате, истец ссылается на существенное изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое выражается в уменьшении источников доходов истца, ухудшении финансового положения и наличия у него неисполненных обязательств по другим договорам займа.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.
В обоснование требований о расторжении договора займа истец ссылается на недостаточный ежемесячный доход, а также наличие долгов по иным кредитным и заемным обязательствам.
Между тем, само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Кроме того истцом не представлены доказательства изменения дохода, а также какие-либо сведения о заработке.
По сведениям, представленным истцом, у него в настоящее время имеются действующие кредитные обязательства перед различными банками, однако подавляющее большинство из них возникли до заключения договора займа с ответчиком, о чем истцу было достоверно известно.
При заключении договора с ответчиком истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, учитывая имевшиеся у него обязательства перед другими кредиторами. Изменение финансового положения стороны в обязательстве в качестве основания для прекращения такого обязательства не предусмотрено законом.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заявленных исковых требований, в том числе не представлен договор займа и сведения о материальном положении, не представлены доказательства наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора или расторжение договора.
В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, что ответчик предъявил к нему требования о взыскании задолженности по договору и при этом неверно рассчитал размер неустойки. При таких обстоятельствах, требования к ответчику рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя требований законодательства Российской Федерации, снижении размер неустойки до разумных пределов, фиксировании общей суммы долга истца перед ответчиком, включая сумму основного до начисленных процентов, штрафных санкций, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Доказательства нарушения прав истца, как потребителя, истцом также не представлено. Истец сослался на то, что в рамках оформления Договора займа при его заключении был нарушен комплекс прав истца, однако не указал, в чем заключается нарушение «комплекса его прав» и не представил суду текст договора.
Ссылки на то, что ответчик не предоставляет ему кредитный договор, заверенные копии заявлений на предоставление кредита, заверенные копии графика погашения задолженности, выписки по счетам, открытым в кредитном учреждении на имя истца, являются необоснованными, поскольку не представлены доказательства обращения к ответчику и отказа ответчика предоставить какие-либо сведения, предусмотренные ФЗ "О потребительском кредите"
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «МФК НФ» о расторжении ФИО4 займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя требований законодательства Российской Федерации, снижении размер неустойки до разумных пределов, фиксировании общей суммы долга истца перед ответчиком, включая сумму основного до начисленных процентов, штрафных санкций, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на- Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022 года.