72RS0013-01-2022-008467-47

Дело № 2-7845/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. От брака имеются трое несовершеннолетних детей. В период брака с ответчиком было приобретено имущество: квартира № 224 <адрес>, стоимостью 5 237 000 руб., квартира № 225 <адрес>, стоимостью 3 396 000 руб., автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 2 055 900 руб., право собственности на указанное имущество, по утверждению ФИО1 зарегистрировано за ответчиком, соглашение о разделе имущества между бывшими супругами не достигнуто, брачный договор не заключался. ФИО1 просит суд произвести раздел общего имущества следующим образом: передать ему в собственность квартиру № 225 <адрес>, стоимостью 3 396 000 руб., автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 2 055 900 руб., передать ответчику квартиру № 224 <адрес>, стоимостью 5 237 000 руб., взыскать с него в пользу ответчика компенсацию в виде разницы стоимости имущества в размере 214 900 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением суда от 06 октября 2022 года к участию в деле привлечены ПАО «Сбербанк» и судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представленную истцом оценку совместно нажитого имущества не оспаривает.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и охране прав детва г. Тюмени и Тюменского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). От брака у сторон имеется трое несовершеннолетних детей (л.д.18-19), которые проживают с матерью.

Во время брака, в период совместной жизни и ведения общего хозяйства, супруги приобрели:

- квартиру № 224 <адрес>, стоимостью 5 237 000 руб.,

- квартиру № 225 <адрес>, стоимостью 3 396 000 руб.,

- автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 2 055 900 руб.

Квартира № 224 <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 в размере 20/23 доли в праве; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве собственности в размере 1/23, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве собственности в размере 1/23, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве в размере 1/23 (л.д. 142, 160-162).

Титульным собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2 (л.д. 139).

Ответчик в судебном заседании пояснила, что данный автомобиль приобретен за счет кредитных средств банка, после расторжения брака с истцом она не смогла выплачивать кредит, в связи с чем, автомобиль был изъят судебными приставами.

04 мая 2022 года в ходе исполнительного производства был составлен акт описи и ареста автомашины <данные изъяты>, местом хранения автомобиля установлен адрес: <адрес>, арест произведен в форме объявления запрета, без права пользования имуществом (л.д.9-10)

В соответствии с требованиями ст. 34 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку все вышеуказанное имущество приобретено в период брака, суд считает данное имущество совместно нажитым.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство на сумму 2 032 810 руб. 31 коп., задолженность по которому не погашена до настоящего времени, при этом заявленное к разделу имущество (автомобиль) арестовано в счет обеспечения исполнения обязательств, более того, автомашина <данные изъяты>, изъята из владения истца и ответчика в пользу ПАО СБАРБАНК, и находится на ответственном хранении, суд считает требования истца о передаче ему спорного автомобиля в единоличную собственность, как злоупотребление гражданскими правами с целью недопущения обращения взыскания на имущество и невозможности исполнения обязательств по погашению долга по кредитному договору.

В силу п.4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Принимая во внимание, что в силу изложенных обстоятельств автомобиль, безусловно являющийся совместно нажитым имуществом супругов, не может быть передан истцу, суд считает, что в его пользу надлежит взыскать денежную компенсацию в счет 1/2 его стоимости совместно нажитого имущества в размере 1 027 950 руб.

Приобретенные квартиры № 225 в доме <адрес>, № 224 <адрес> (доля супругов в праве на квартиру 20/23) следует разделить между сторонами в равных долях, прекратив режим совместно собственности супругов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 214 руб. 15 коп. (из цены удовлетворенной части исковых требований в размере 5 002 906 руб. 52 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право долевой собственности на 10/23 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 224 <адрес> (кадастровый номер №).

Признать за ФИО2 (паспорт №) право долевой собственности на 10/23 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 224 <адрес> (кадастровый номер №).

Признать за ФИО1 (паспорт №) право долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 225 <адрес> (кадастровый номер №).

Признать за ФИО2 (паспорт №) право долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 225 <адрес> (кадастровый номер №).

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за переданное движимое имущества в размере 1 027 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 214 руб. 15 коп.

Право собственности подлежит регистрации в установленном порядке.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-7845/2022.

судья В.Ю. Носова