Апелляционное постановление по делу № 22-3060/2023 от 14.07.2023

Судья: Рябенко И.А. Дело № 22-3060/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

при секретаре Гановой В.А.

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.

адвоката Игнатьевой О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карамышевой С.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** <адрес> <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ) по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ ) к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** <адрес> <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговору от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ окончательно определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей (по приговору от ДД.ММ.ГГ) с ДД.ММ.ГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ч, на общую сумму <данные изъяты> рубля, совершенное с незаконным проникновением в помещение торгового павильона «<адрес>», расположенного на расстоянии 40 метров южнее здания по <адрес>, имевшее место в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Карамышева С.В., не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации, выражает несогласие с приговором относительно суровости назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Считает, что судом при назначении наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей. С учетом изложенного просит приговор изменить, понизить размер назначенного наказания, что будет способствовать решению задач и достижению целей наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний ФИО1 данных в судебном заседании, где он достаточно подробно пояснил об обстоятельствах совершенного хищения; показаний потерпевшего Ч об обстоятельствах обнаружения хищения имущества и денежных средств; показаний свидетелей Л, Р, К, С, иных письменных доказательств по уголовному делу (протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной, протокол осмотра участка местности совместно с ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят пустой похищенный металлический ящик, заключение эксперта, согласно которого след обуви, обнаруженный и изъятый на месте происшествия, оставлен подошвой обуви, изъятой у осужденного, протокол осмотра вещественных доказательств), приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. Размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу закона.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание, назначенное по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а именно смягчению в части назначенного осужденному наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГ приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ изменен, наказание смягчено как по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, так и по ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Л.Е. Щигорева

<данные изъяты>