Дело № 2-6005/2022

54RS0010-01-2022-009065-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 127,52 рублей, в том числе:

- сумма основного долга размере 116 807,32 рублей;

- проценты за пользованием кредитом в сумме 9 320,2 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 рублей, всего 129 850,52 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №0 в офертно-акцепной форме, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 227 272,73 рублей на срок 60 месяцев. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 126 127, 52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего ответчик времени свои обязательства не исполнил. Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, согласно пункта 1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд признает извещение надлежащим, поскольку конверт по последнему известному месту жительства ответчика возвращен с отметкой «истек срок хранения»; по данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ ММВД России НСО ответчик по указанному истцом адресу значится зарегистрированной.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» заключило с ФИО1 в офертно-акцепной форме кредитный договор по продукту «Гарантированный кредит» №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 227 272,73 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, либо с даты подачи заявления заемщиком о расторжении договора банковского счета, открытого на основании договора, указанного в пункте 9 Индивидуальных условий (заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить с банком договор об открытии и обслуживании счета, с использованием банковской карта международной платежной системы Visa International MasterCard Worldwide MasterCard Worldwide + Золотая корона), если такое заявление подано до полного надлежащего исполнения заёмщиком всех своих обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными (равными по сумме) платежами, включая в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. Количество, размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком, который предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита и открытием текущего счета, анкетой на предоставление потребительского кредита, графиком платежей, Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на специальный текущий счет № открытый на имя заемщика по продукту «Стандарт 2011». Банк исполнил свои обязательства, перечислил на указанный счет заемщика денежные средства в размере 227 272,73 рублей, а ФИО1 воспользовалась полученными денежными средствами.

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Протокол внеочередного собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.26-41).

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.3,10-14) у ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 126 127,52 рублей, в том числе: сумма по основному долгу 116 807,32 рублей, проценты за пользование кредитом 9 320,2 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ФИО1, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 рублей (л.д.8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 9паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН№) сумму задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 127,52 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 116 807,32 руб.;

- проценты за пользованием кредита в сумме 9 320,2 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 723 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 129 850,52 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Постоялко