Решение по делу № 2-556/2023 от 18.09.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

66RS0023-01-2023-000628-17

Дело № 2-556/2023

Мотивированное решение

изготовлено 18 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 11 сентября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (далее – ООО «Онлайн Трейд») о защите прав потребителя, и просит взыскать в его пользу денежные средства в сумме 184 504 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольного порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требования истец указал, что 09.02.2021 он приобрел в ООО «Онлайн Трейд» видеокарту РАLIТ огсе RТХ 30708192Мb GAMINGPRO (NЕ63070019Р2-1041А на общую сумму 104 990 руб., скидка 750 руб., всего оплатил при получении 104 240 руб. (Заказ покупателя № 17484920 от 09.02.2021). Согласно принятых обязательств, продавец ООО «Онлайн Трейд» предоставил гарантию на товар сроком на 3 года.

20.03.2023 истец обратился в сервис центр ООО «Онлайн Трейд» по гарантии, передал неисправную видеокарту для устранения недостатков - при незначительных нагрузках видеокарта нагревается 87-88 с, вентилятор крутится постоянно на 100%, видеокарта шумит.

05.05.2023 истец повторно обратился в гарантийный центр ООО «Онлайн Трейд» с просьбой выдать принадлежащую ему видеокарту, сданную на ремонт, выдать видеокарту в сервисном центре отказались, предложили написать претензию, а также пояснили, что помочь ничем истцу не могут, так как в видеокарте имеется заводской брак. Истец был возмущён таким отношением к нему, за весь промежуток времени попытки устранения недостатков, его не уведомили о невозможности проведения ремонта. В этот же день им была написана и передана претензия с требованием вернуть денежные средства, до настоящего момента в его адрес ответ не поступал, при личном обращении 16.05.2023 ответа на претензию не было.

Истец считает, что ООО «Онлайн Трейд» грубо нарушило сроки рассмотрения претензии, просрочка с 16.05.2023 по 31.07.2023, всего 77дней = 77%, неустойка составляет 80 264 руб. 80 коп. (104220,00р. /100% * 77% = 80264,80).

Таким образом, сумма подлежащая к взысканию с ООО «Онлайн Трейд» в пользу истца составляет 184 504 руб. 80 коп. (104240,00р. + 80264,80р. = 184504,80р.)

Кроме того, действиями ответчика ООО «Онлайн Трейд» истцу причинён моральный вред, выразившийся в неправомерном отказе ответчика в выплате стоимости за некачественный товар, многократных обращениях к ответчику, необходимости обращения в суд за защитой своих прав.

Все это причинило Истцу массу волнений и переживаний, он испытывал и испытывает эмоциональный стресс и унижение, приобрёл бессонницу на фоне эмоциональных переживаний в связи с такими действиями ответчика. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он неоднократно обращался в сервисный центр, чтобы узнать результат проведенного ремонта его видеокарты, но никакого ответа ему дано не было. Отсутствие видеокарты причиняло ему массу неудобств, поскольку он не мог пользоваться компьютером. Кроме того, после ознакомления с возражениями ответчика он направил в их адрес свои реквизиты для перечисления денежных средств, но до настоящего времени каких-либо сумм в счет возмещения стоимости некачественного товара ему так и не поступило, товар ему не возвращен.

В судебное заседание ответчик ООО «Онлайн Трейд», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Представитель ответчика ООО «Онлайн Трейд» ФИО2, действующая на основании доверенности, направила письменные возражения, в которых указала, что с предъявленными требованиям категорически не согласны, считают, что исковое заявление не обосновано, содержит недостоверные сведения, вводит суд в заблуждение, и не подлежит удовлетворению. В обоснование своих доводов указали, что суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе снизить подлежащую уплате неустойку, ясли она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не определено, какими именно виновными действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие потребителю от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права и какие личные неимущественные права потребителя нарушены. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом, сильно завышен. Данный факт говорит о недобросовестности истца и его стремлении к извлечению выгоды из данного спора, существенному увеличению суммы иска, и как следствие, неосновательному обогащению. Полагают, что истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя. В связи с изложенным, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца снизить сумму компенсации морального вреда до минимального, уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также снизить до разумных пределов судебные расходы.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения участвующих деле лиц, определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Онлайн Трейд».

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий (код 26 ОКВЭД) относится, в том числе, производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является устройством, преобразующим графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Соответственно, видеокарта, являясь составляющей частью компьютера, является и технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2021 ФИО1 в ООО «Онлайн Трейд» приобретена видеокарта PALIT orce RТХ 30708192Мb GAMINGPRO (NЕ63070019Р2-1041А стоимостью (с учетом скидки 750 руб. 00 коп.) 104 240 руб. 00 коп.

Согласно расходной накладной № СВ020074255 от 15.02.2021 на видеокарту установлен гарантийный срок 3 года (л.д. 6).

20.03.2023 ФИО1 обратился в ООО «Онлайн Трейд» с требованием, устранить недостатки, выявленные в видеокарте, указав, что в период гарантийного срока в видеокарте проявились неисправности: при незначительных нагрузках нагревается 87 - 88 с, вентиляторы крутятся постоянно на 100 %, видеокарта шумит.

Из акта приема- передачи оборудования № 20015686 от 20.03.2023 следует, что 20.03.2023 товар был принят в ремонт.

05.05.2023 ФИО1 обратился с требованием, где указал, что в связи с нарушением ООО «Онлайн Трейд» максимального срока ремонта, он требует вернуть уплаченную за некачественный товар сумму.

В установленный срок требования потребителя не исполнены, ответа на претензию не направлено, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает, что ответчиком нарушены права потребителя, поскольку ремонт видеокарты в установленные законом сроки не проведен, требование о возврате уплаченной за некачественный товар суммы, не исполнено.

С ответчика суд взыскивает сумму, уплаченную истцом за некачественный товар в размере 104 240 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению, поскольку доказательств исполнения этого требования ответчиком в добровольном порядке не представлено.

Решая вопрос о размере неустойки, за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 16.05.2023 по 31.07.2023 (в пределах заявленных истцом требований), суд полагает возможным согласиться с заявленной истцом суммой неустойки в размере 80 264 руб. 80 коп., а также с представленным истцом расчетом (104 240/100 * 77 = 80264,80). Суд считает данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с указанными нормами права суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составит 94 752 руб. 40 коп. (104240+80264,8+5000) х 50%.

Доводы стороны ответчика о необходимости снижения подлежащего взысканию размера неустойки и штрафа суд считает несостоятельными в силу следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Рф, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, обосновывающих необходимость уменьшения размера неустойки.

В соответствии с пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанных норм, снижение размера неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка и штраф подлежат уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено оснований для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств, не приведено таких мотивов, по которым заявленные к взысканию штраф и неустойка несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что взыскиваемый размер неустойки и штрафа баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 190 руб. из расчета (184 504,8-100 000) х 2% + 3 200 + 300 (по требованию неимущественного характера).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в обоснование понесенных судебных расходов представлена расписка, из которой усматривается, что гр-ном Н. от ФИО1 получена денежная сумма в размере 9 000 руб. за оказание юридической помощи: консультация, помощь при составлении претензии, составление искового заявления и пакета исковых материалов в суд (л.д. 11).

С учетом подтвержденного истом объема проделанной представителем работы (составление искового заявления в суд), категории спора, несложности и непродолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание, что в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, суд полагает заявленную ко взысканию сумму в размере 9 000 рублей чрезмерной и завышенной, и приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит снижению до 3 000 рублей, что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ***********) к Обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» в пользу ФИО1 оплату по договору купли-продажи от 09.02.2021 в размере 104 240 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.05.2023 по 31.07.2023 в размере 80 264 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 94 752 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 287 257 руб. 20 коп. (Двести восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь рублей двадцать копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» государственную пошлину в доход муниципального образования – Новолялинский городской округ в сумме 3 500 руб. 00 коп. (Три тысячи пятьсот рублей).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля.

Судья Ю.В. Булдакова