61RS0008-01-2025-003105-37 Дело №2-2837/25
Решение
именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН\ТСЖ «Благо» к ФИО1, 03 лицо ДАиГ г.Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, -
установил:
Истец ТСН\ТСЖ «Благо» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №15 по адресу: <адрес>, общей площадью 108,3кв. м., Собственность, № от 01.07.2013, № по адресу <адрес>.
Задолженность на 01.12.2024 составляет 919321,25руб., в том числе взносы.
В адрес ФИО1 направляются квитанции с указанием суммы долга, направлены претензии о необходимости погасить имеющуюся задолженность, уведомлялась в телефонном режиме, предлагалось заключение соглашения о рассрочке платежа. Задолженность до настоящего времени не погашена.
ТСН/ТСЖ «Благо» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии), для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. ТСН/ТСЖ «Благо» взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию), осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям. ТСН/ТСЖ «Благо» производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги. ТСН/ТСЖ «Благо» обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме.
В свою очередь, должник ФИО1 свои обязательства по оплате оказанных услуг и взносов не исполнила.
По состоянию на момент подачи заявления задолженность не погашена.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ) и оплачивать коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТСН/ТСЖ «Благо» задолженность в размере 919321,25руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 23386руб.
Представитель истца – ФИО2, в суд явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Пояснила суду, что дом был признан самозастроем, инициативная группа много лет принимала меры к его легализации; в это время коммунальные платежи они не могли взыскать принудительно, хотя дом стоял, отапливался, освещался и т.д. Ответчик, воспользовавшись трудами других собственников, не желает долг погасить, что, по мнению истца незаконно и несправедливо. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя, представила возражения, заявила о применении срока давности.
Представитель ответчика – адвокат Таирова Л.А., иск не признала полностью, просила в иске отказать. Также дала пояснения, аналогичные возражениям на иск.
Согласно доводам возражений, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление подано 29.05.2025, следовательно по платежам срок исполнения, которых наступил до 29.05.2022, - пропущен срок исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом, по вопросу восстановления пропущенного срока исковой давности следует отметить следующее.
В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.
Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином -индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В состав заявленной задолженности также входят взносы на капитальный ремонт, однако Истцом не учтено следующего.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.
На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. При этом такая обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД возникает с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2014 по делу № 2-355/2014 МКД расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой, на ФИО3 и ФИО4 возложена обязанность по сносу указанного МКД.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.08.2015 по делу № 33-1473/2015 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2014 отменено, вынесено новое решение, которым суд обязал ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, Мирную Е.А., ФИО56, ФИО57., ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64., ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО74, ФИО75, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО76, ФИО77, ФИО78, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО79 и ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО1., ФИО107 снести за свой счет самовольные постройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствии с установленными требованиями.
Таким образом, учитывая положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации у Ответчика отсутствует объективная обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт МКД.
Истец, заявляя требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, не предоставил доказательств того, что является уполномоченным лицом на принятие таких взносов.
В ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. Как указано в ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.
Вместе с тем, Истцом не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым был выбран способ формирования фонда капитального ремонта, размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.
ФИО1 является собственником нежилого помещения №15 по адресу: <адрес>, общей площадью 108,3кв. м., Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, по адресу <адрес>.
Задолженность за период - апрель 2017 –декабрь 2024, - по расчетам истца составляет 919321,25руб., в том числе взносы.
В адрес ФИО1 направляются квитанции с указанием суммы долга, направлены претензии о необходимости погасить имеющуюся задолженность, уведомлялась в телефонном режиме, предлагалось заключение соглашения о рассрочке платежа. Задолженность до настоящего времени не погашена.
ТСН/ТСЖ «Благо» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии), для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. ТСН/ТСЖ «Благо» взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию), осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям. ТСН/ТСЖ «Благо» производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги. ТСН/ТСЖ «Благо» обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме.
В свою очередь, должник ФИО1 свои обязательства по оплате оказанных услуг и взносов не исполнила. Задолженность не погашена.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ) и оплачивать коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик (должник) является потребителем коммунальных услуг. Наличие задолженности у Ответчика подтверждается расчётами сумм задолженности и выставленными счетами-извещениями за соответствующие периоды. Ответчик обязан оплатить истцу образовавшуюся задолженность. Размер неустойки рассчитан, расчет представлен, проверен судом.
Расчеты приняты в качестве доказательств по делу, иных не представлено.
Вместе с тем, ответчик заявил о сроке исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Применительно к абз.1 п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.11 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 перед ТСЖ «Благо», за апрель 2017 – апрель 2022 подлежит исключению, и взысканию не подлежит, поскольку срок давности на ее взыскание пропущен. Истец без уважительной причины пропустил срок давности обращения в суд на взыскание задолженности и пени на нее за указанный период, что является основанием для отказа в иске в указанной части.
Исходя из прямого указания закона, суд полагает необходимым признать, трехлетний срок исковой давности, за период с апреля 2017 по апрель 2022, - пропущенным.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Также, истец и не просит пропущенный срок восстановить.
Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, подпунктом "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг.
Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не являете: основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, собственник обязан нести бремя расходов на содержание своего имущества, общего имущества (ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ) путем внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
ФИО1 является собственником; в соответствии с решением общего собрания собственников выбран способ управления - ТСЖ. Задолженность по лицевому счету достоверными доказательствами не оспорена; была оплачена госпошлина в суд; должник является потребителем коммунальных услуг; наличие задолженности у Ответчика подтверждается расчётами сумм задолженности и выставленными счетами-извещениями за соответствующие периоды. Ответчик обязан оплатить истцу образовавшуюся задолженность.
Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, подпунктом "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН\ТСЖ «Благо»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1(паспорт РФ №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН\ТСЖ «Благо» задолженность за период май 2022 – декабрь 2024 в сумме 423381руб. 23коп., возврат госпошлины 13085руб., а всего взыскать 436466руб. 23коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года.