дело № 1-105/2023
УИД 03RS0033-01-2023-001204-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 23 августа 2023 года
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенковым А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Рассказова И.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Клокова О.А, представившего удостоверение № 670 от 27.03.2003 и ордер № 03-01-2023-00768694 от 10.08.2023, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего монтажником ООО «Кадаль», судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12.05.2023 года около 19:00 часов ФИО1, находясь на 2,6 км автодороги Благовещенск – Павловка Республики Башкортостан, увидел лежащий на земле сверток, обмотанный изоляционной лентой, и поняв, что сверток является «тайником-закладкой» с наркотическим средством, реализуя возникший умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта подобрал с земли, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 0,527 грамм, часть которого потребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,527 грамм, незаконно хранил при себе, в носимой им одежде, без цели сбыта с целью личного употребления, до задержания сотрудниками полиции.
12.05.2023 года около 19:20 часов на 2,6 км автодороги Благовещенск-Павловка Республики Башкортостан, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и у него в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,527 грамм.
N – метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.
Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства N – метилэфедрон и его производных составляющая 0,527 грамм, является значительным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своём желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Клоков О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.
По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 на учёте у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит. В судебном заседании вел себя спокойно, адекватно обстановке, чётко и последовательно придерживался избранной им линии защиты.
Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1287 от 14.07.2023 ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, а также наркоманией не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 94-96).
С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно (л.д.142), в настоящее время трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 130).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, оценка которым дана выше, его трудоспособности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, нет, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не дают оснований для возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
При определении ФИО1 срока исправительных работ требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, они взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства, изъятые по данному уголовному делу, переданные на хранение в комнату хранения наркотических средств отдела МВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан, - уничтожить; смартфон «Инфиникс», принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благовещенскому району вернуть его владельцу ФИО1, сняв все ограничения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в пунктах 2 – 4 статьи 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Басыров Р.Р.