Производство № 1-649/2023
УИД№ 52RS0001-01-2023-000699-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 28 декабря 2023 года
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Папушевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бубновой О.А., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, с участием потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Старш М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, до момента задержания работал [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживал по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:
- 25.04.2023 года Автозаводским районным судом г. Новгорода по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11.12.2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного указанным приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.
- 27.06.2023 года Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов. По состоянию на 28 декабря 2023 года отбыто 16 часов обязательных работ, к отбытию осталось 424 часа обязательных работ. Наказание не отбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 09 часов 00 минуты по 16 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился на лестничной площадке 7 этажа подъезда [ Номер ] [ Адрес ] где увидел велосипед марки «[ ... ] с рамой черно-оранжевого цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 00 минуты по 16 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда [ Номер ] [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки [ ... ], с рамой черно-оранжевого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО2, в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого ([ ... ] допрос проводился с соблюдением требований УПК РФ, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, допрос проводился с участием защитника.
Согласно показаниям ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого ([ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] он в дневное время суток около 13 часов 20 минут проходил мимо [ Адрес ], где решил зайти в гости к своему знакомому [ ФИО 2 ], но точно не помнил номер подъезда и квартиры, зайдя в подъезд [ Номер ], поднялся на 9 этаж. Поднявшись, он понял, что ошибся подъездом, после чего он начал спускаться к выходу вниз по лестнице, где на 7 этаже на лестничной площадке он заметил велосипед марки [ ... ] черно-оранжевого цвета, который был не пристегнут тросом безопасности. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда, так как он нуждался в денежных средствах. Осмотревшись, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и тогда он забрал данный велосипед, спустился вниз. Выйдя из подъезда данного дома, он сел на велосипед и уехал. Впоследствии остановился около [ Адрес ], где увидел ранее не знакомых ему мужчин, подъехал к ним и попросил закурить, они угостили его сигаретой, после он спросил у них, не нужен ли им велосипед, на что один из них ответил: «нужен, за сколько отдашь?», на что он сказал, что за 5 000 рублей, на что мужчина согласился и передал ему 5 000 рублей. Данных мужчин описать и опознать он не сможет, так как их он не запоминал. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении преступления, в котором его обвиняют, признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно показаниям ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого ([ ... ]), ранее данные показания помнит, на них настаивает. Вину признает. С суммой причиненного ущерба он согласен. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время около 13 часов 20 минут он проходил мимо [ Адрес ]. Он был трезвый. Он решил зайти в гости к своему другу [ ФИО 2 ], точную квартиру он не помнит. Он зашел в подъезд вышеуказанного дома, где поднялся на девятый этаж, поняв, что он ошибся подъездом, он стал спускаться по лестнице и увидел у квартиры на седьмом этаже подъезда 6 [ Адрес ] велосипед [ ... ] в раме черно-оранжевого цвета. Он решил его взять, так как у него было плохое материальное положение, он решил его похитить и продать, чтобы выручить за него денежные средства. Он посмотрел, рядом никого не было. И тогда он подошел и взял велосипед. Велосипед не был пристегнут. Он спустился по лестнице и вышел на улицу, сел на велосипед и поехал в сторону [ Адрес ], где он продал велосипед ранее незнакомому мужчине за 5000 рублей. Денежные средства потратил на свои личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, не оспаривая размер похищенного имущества потерпевшей, пояснил, что в настоящее время по его просьбе работодателем [ ФИО 1 ], у которого он работал с [ ДД.ММ.ГГГГ ], из его заработной платы потерпевшей возмещен ущерб в размере 20000 рублей за похищенный им велосипед.
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов утра на велосипеде [ ... ] с рамой черно-оранжевого цвета она вернулась с дачи к себе домой по адресу: [ Адрес ] Данный велосипед, не пристегивая к перилам, оставила возле своей квартиры. Выйдя из квартиры в этот же день, через некоторое время, обнаружила, что на лестничной площадке отсутствует велосипед. Велосипед она покупала в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 16000 рублей, на момент хищения, с учетом износа оценивает велосипед в сумме 15000 рублей. Ущерб на указанную сумму является для нее значительным, [ ... ], ее доход составляет 15000 рублей, доход супруга составляет 40000 рублей, совокупный доход семьи составляет 55000 рублей, на иждивении находится [ ... ] ребенок.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] ей работодателем подсудимого ФИО2 полностью возмещен материальный ущерб в сумме 20000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем просит производство по гражданскому иску прекратить.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ ФИО 1 ] показал, что с подсудимым ФИО2 знаком на протяжении нескольких лет. ФИО2 с [ ДД.ММ.ГГГГ ] работал в его организации ООО «[ ... ] [ ... ]. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, как добросовестного работника и порядочного человека. Ему известно, что ФИО2 имеет проблемы со здоровьем, в связи с чем проходил лечение в больнице.
По просьбе ФИО2 он возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20000 рублей из ранее заработанных ФИО2 денежных средств.
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно сообщению КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), ФИО3 сообщила о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13.40 часов украли велосипед черно-оранжевого цвета марки [ ... ]» с рамой, стоимостью 15000 рублей.
Согласно заявлению Потерпевший №1 [ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов до 16часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитило ее имущество, стоимостью 15000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
Согласно протоколу осмотра места происшествия ([ ... ] с участием Потерпевший №1 осмотрена лестничная площадка седьмого этажа шестого подъезда девятиэтажного кирпичного [ Адрес ] Осмотром установлено: на момент осмотра дверь подъезда открыта, на двери расположен домофон с камерой. Поднявшись на седьмой этаж, осмотрена слева направо лестничная площадка, где расположены квартира № [ Номер ], квартира №[ Номер ], квартира № [ Номер ]. Со слов заявителя установлено, что велосипед стоял у двери квартиры № [ Номер ]. С периллы изъято три следа рук, перенесены на липкую ленту, упакованы в конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями и опечатан печатью. С камер домофона изъяты записи событий от [ ДД.ММ.ГГГГ ], перенесенные на CD-R диск, упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями и печатан печатью.
В ходе осмотра места происшествия изъяты: три следа рук с перилл между 7 и 8 этажами, перенесены на липкие ленты, паспорт на велосипед [ ... ] товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], упакованные в конверт белого цвета, видеозапись с камер видеонаблюдения, перенесенные на CD-R диск.
Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), а липких лентах № 1-3 откопировано 3 следа папиллярного узора рук, пригодных для идентификации личности.
Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), следы рук на липких лентах № 1,2,3 пригодные для идентификации личности, оставлены не гр. ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] а иным лицом (лицами).
Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] осмотрены:
- руководство по эксплуатации на велосипед «[ ... ] выполненное в виде книжки размером 14/10 см. На лицевой стороне расположено изображение велосипеда. Осматриваемое руководство, выполненное на 18 листах. На последнем листе осматриваемого документа имеется печать, дата и подпись сотрудник магазина;
-товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] без номера. На осматриваемом документе имеется наименование: велосипед [ ... ]» в количестве 1 штуки по цене 16000 рублей. Сумма по чеку: 16000 рублей. На осматриваемом чеке имеется печать магазина и подпись продавца.
- конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями и опечатан печатью, при вскрытии конверта обнаружен CD-R диск, при запуске диска, на диске обнаружен файл, на котором имеются две видеозаписи. При открытии файла улица ([ Адрес ]А) на мониторе обнаружено время и дата: [ ДД.ММ.ГГГГ ], время 13 часов 19 минут, дворовая территория, подъезды. Для следствия имеет значения следующая информация: в 13 часов 29 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] к подъезду подходит мужчина, одет в светлую кепку, светлые шорты, светлую футболку. Проходит в сторону подъезда, в 13 часов 29 минут этот же мужчина выезжает со стороны подъезда на велосипеде. При открытии файла дверь ([ Адрес ]А) на мониторе обнаружено время и дата: [ ДД.ММ.ГГГГ ], время 13 часов 19 минут, дворовая территория, подъезды. Для следствия имеет значения следующая информация: в 13 часов 29 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] к подъезду подходит мужчина, заходит в подъезд, одет в светлую кепку, светлые шорты, светлую футболку. В 13 часов 29 минут этот же мужчина выезжает из подъезда на велосипеде.
Осмотренные документы и CD-R диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств [ ... ]).
Согласно протоколу явки с повинной [ ... ] ФИО2 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 13.40 до 14.00 часов, находясь в подъезде [ Номер ] на седьмом этаже [ Адрес ] похитил велосипед марки [ ... ] черно-оранжевого цвета. После чего данный велосипед продал неизвестному лицу за 5000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний на месте ([ ... ]), подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и понятых указал на подъезд [ Номер ] [ Адрес ] и пояснил, что в данном подъезде на седьмом этаже он совершил хищение велосипеда. После чего подозреваемый ФИО2 указал на лестничную площадку указанного дома, где указал на место и пояснил, что именно в этом месте [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил велосипед.
Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственном процессе. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 обнаруживает [ ... ]. ФИО2 показано лечение [ ... ] при отсутствии противопоказаний ([ ... ]
Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают у суда никаких сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, куда вошел и эксперт [ ... ] высшей категории, все выводы последовательны и мотивированы. Подсудимый и его защитник выводы экспертов не оспаривали. Сам подсудимый ФИО2 не высказывает жалоб на психическое состояние. Учитывая, что ФИО2 признан лицом вменяемым, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с учетом его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим к уголовной ответственности и не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности.
Оценив собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей и доказанной вину ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
При этом, сам подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в хищении велосипеда, подробно указал на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на совершение преступления.
Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами уголовного дела, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2, находясь на лестничной площадке седьмого этажа подъезда [ Номер ] [ Адрес ], воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 оставила велосипед на лестничной площадке без присмотра, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно безвозмездно тайно изъял его и обратил в свою пользу, продав его впоследствии незнакомому мужчине за 5000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 оценила похищенный велосипед, с учетом его износа, в размере 15 000 рублей. Сам подсудимый ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 15000 рублей не оспаривал в судебном заседании.
Признак причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшей, которая является инвалидом второй группы, совокупный доход ее семьи составляет 55000 рублей, на иждивении находится [ ... ] ребенок, а поэтому её заявление о причинении значительного ущерба в результате хищения велосипеда в сумме 15 000 рублей, в которую она оценивает его, не вызывает у суда никаких сомнений.
Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд руководствуется ст. 6, ст.60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на ФИО2 не поступало, до момента задержания работал [ ... ] где работодателем характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления [ ... ]), а также добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических и инфекционных заболеваний, состояние здоровья его сожительницы.
Вместе с тем, суд не находит оснований полагать, что имела место явка с повинной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Судом установлено, что ФИО2 сам в правоохранительные органы не являлся, о совершенном преступлении не заявлял, был задержан [ ДД.ММ.ГГГГ ], а поэтому написание ФИО2 «явки с повинной» [ ДД.ММ.ГГГГ ], безусловно, не носило добровольного характера, а со всей очевидностью являлась вынужденной.
Вместе с тем, ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления, средней тяжести по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Судом на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений, а поэтому при назначении наказания суд не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который обнаруживает [ ... ] при этом он совершил аналогичное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 25.04.2023 года, которое постановлением суда от 11.12.2023 года отменено, так же в период отбывания обязательных работ по приговору от 27.06.2023 года, а поэтому суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение им совершения новых преступлений, оснований полагать, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания не имеется, то есть оснований для применения к нему правил ст.73 УК РФ суд не находит, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением правил ст. 70, 71 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства.
Учитывая наличие ряд смягчающих обстоятельств, полное признание вины подсудимым ФИО2 суд приходит к выводу, что при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст.68 ч.3 УК РФ и наказание ему следует назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.
Установленные смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи суд не находит.
Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.
Судом установлено, что ФИО2 совершил данное преступление в период отбывания условного наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 25.04.2023 года, которое постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11.12.2023 года отменено, а также в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27.06.2023 года, в связи с изложенным, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 25.04.2023 года и по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.06.2023 года, а так же назначенному по настоящему приговору, применяя положения ст.ст.70, 71 УК РФ.
Отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлялся гражданский иск на сумму 15 000 рублей о взыскании материального ущерба, в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 отказалась от исковых требований, указывая, что ущерб ей полностью возмещен, и она не желает взыскивать материальный ущерб, а поэтому, руководствуясь ч.5 ст.44 УПК РФ суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Бубновой О.А. по назначению на сумму 10250 рублей, что подтверждается имеющимся в деле постановлением ([ ... ]), согласно которого защитнику Бубновой О.А. выплачена данная сумма за счет средств Федерального бюджета, принимая во внимание, что основания для отнесения расходов на оплату труда адвоката на счет средств федерального бюджета отсутствуют, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 132 УПК РФ и приходит к выводу, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО2 При этом с учетом материального положения ФИО2 и его состояния здоровья суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки частично - в размере 4000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27.06.2023 года, а также по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 25.04.2023 года и окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 3 (ТРИ) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 03 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.
Вещественные доказательства:
- чек на велосипед марки «[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, руководство по эксплуатации велосипеда [ ... ], CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить.
Взыскать со ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представлении участников процесса.
Судья: О.В. Папушева