Производство № 2-3170/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005120-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 марта 2024 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ИВ, находящегося под управлением АГ, и автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, виновника произошедшего.

В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Транспортное средство Toyota Vitz, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №23810KMI4440000546 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31 марта 2023 года.

САО «ВСК» признало произошедшее страховым случаем и 27 мая 2024 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 183 882 рубля.

При этом, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 183 882 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 516 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2025 года производство по настоящему делу было приостановлено до окончания участия ответчика ФИО1 в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения.

Определением суда от 12 декабря 2025 года в связи с поступившими в суд сведениями об окончании прохождении им военной службы производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, электронное письмо вручено адресату 28 ноября 2025 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404414805538).

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному им в качестве контактной информации при составлении административного материала; сообщение доставлено 28 ноября 2025 года.

Также информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2024 года в г. Благовещенске в районе ул. Молодежная, д. 23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Allion, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, под управлением АГ, принадлежащего ИВ

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Постановлением №18810028230001084386 по делу об административном правонарушении от 25 марта 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что, управляя автомобилем, при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог не предоставил преимущество в праве проезда перекрестка автомобилю Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение. Указанное постановление вступило в законную силу 05 апреля 2024 года.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ИВ, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис КАСКО Компакт Минимум №23810KMI4440000546 от 17 июля 2023 года), гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Allion, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП не была застрахована.

ИВ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску, что подтверждается копией заявления от 25 марта 2024 года № 9 869 825.

По результатам рассмотрения заявления, САО «ВСК» признало событие страховым случаем, произвело ИВ страховую выплату в размере 183 882 рубля, на основании акта осмотра от 25 марта 2024 года, заказ-наряда №БЛГ0002952 от 03 апреля 2024 года, счета на оплату №БЛГ0002952 от 22 мая 2024 года, страховому акту №23810KMI4440000546-S000001Y, что подтверждается платежным поручением №55534 от 27 мая 2024 года.

С учетом возмещения САО «ВСК» причиненного ущерба, истец указал на возникновение у него права требовать возмещения ущерба с ответчика в порядке суброгации, в связи с чем, на разрешение суда предъявлены настоящие исковые требования.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, применяемой во взаимосвязи с правилами статьи 387 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно требованиям закона сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, взыскивается со страховщика.

Между тем, на момент дорожно-транспортного происшествия 25 марта 2024 года ответчик ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Allion, государственный регистрационный знак ***, риск гражданской ответственности при управлении которым по договору ОСАГО застрахован не был. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих вину в ДТП, а также размер причиненного ущерба.

Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право требования в порядке суброгации страховщика о возмещении ущерба к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия и не застраховавшему свою гражданскую ответственность, обоснованным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 183 882 рубля.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с рассматриваемым иском САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 6 516 рублей (платежное поручение № 3107 от 10 марта 2025 года).

Учитывая удовлетворение заявленных страховщиком требований, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 516 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***> / ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 183 882 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 516 рублей, а всего: 190 398 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.