Решение по делу № 2-4152/2025 от 05.08.2025 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об отмене ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство. В обоснование иска указал, что 29.03.2024 между <ФИО> (далее - продавец, ответчик)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> (далее - продавец, ответчик) и <ФИО> заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4152/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 июля 2025 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство.

В обоснование иска указал, что 29.03.2024 между ФИО2 (далее - продавец, ответчик) и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел у продавца транспортное средство HONDA CR-V, 2020 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

В день совершения сделки покупателем в банковском терминале получены денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается выписками по счету дебетовой карты и платежному счету ФИО1 Денежные средства в размере 1 350 000 руб. у покупателя имелись в наличии. Денежные средства в размере 1 900 000 руб. получены продавцом от покупателя ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке. В этот же день продавец передал покупателю автомобиль в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства.

Перед совершением расходной сделки по приобретению автомобиля покупатель проявил необходимую на то осмотрительность, которая от него требовалась при вступлении в соответствующие правоотношения. Так, ФИО1 посредством обращения к официальным интернет-сервисам государственных органов и учреждений (ГИБДД МВД РФ, ФССП РФ, реестр залогов ФНП) получена информация об отсутствии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, а также каких-либо имущественных притязаний третьих лиц.

При заключении сделки по купле-продаже автомобиля сторонами договора согласовано условие, в соответствии с которым после подписания акта приема-передачи транспортного средства претензии покупателя к продавцу относительно дефектов технического свойства товара не принимаются, если о них не было известно в момент продажи.

Во исполнение указанных требований закона и в целях приведения эксплуатационных свойств автомобиля в нормальное техническое состояние’ ФИО1 в период с июня 2024 года по январь 2025 года получены возмездные услуги по ремонту указанного транспортного средства в автомастерской ИП ФИО3 (ОГРНИП №; <адрес>) на основании заказ-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму, превышающую 110 000 руб. Оплата выполненных производилась посредством банковских денежных переводов, что подтверждается выписками по счету дебетовой карты и платежному счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ).

После приобретения права собственности на автомобиль истцу стало известно, что в период с ноября 2024 года по февраль 2025 года судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РОСП ГУФССП по РБ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2

Наличие запретов на совершение регистрационных действий существенным образом ограничивает права собственника автомобиля ФИО1, препятствуя реализации его права на распоряжение данным имуществом.

На основании изложенного, истец просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HONDA CR-V, 2020 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, установленные судебными приставами- исполнителями Орджоникидзевского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ во исполнение исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства №-ИП.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», Межрайонная инспекция ФНС России № по РБ, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ.

Лица, участвующие в деле, будучи о месте и времени судебного заседания извещенными надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия истцовой стороны и отсутствии возражений против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В части 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилами искового производства.

В силу части 3 названной нормы суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, - в соответствии со статьями 27,28,33 АПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - продавец, ответчик) и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел у продавца транспортное средство HONDA CR-V, 2020 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Во исполнение указанных требований закона и в целях приведения эксплуатационных свойств автомобиля в нормальное техническое состояние ФИО1 в период с июня 2024 года по январь 2025 года получены возмездные услуги по ремонту указанного транспортного средства в автомастерской ИП ФИО3 (ОГРНИП №; <адрес>) на основании заказ-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму, превышающую 110 000 руб. Оплата выполненных производилась посредством банковских денежных переводов, что подтверждается выписками по счету дебетовой карты и платежному счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу АО Альфа-Банк» следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия с оспариваемым автомобилем HONDA CR-V, 2020 года выпуска, серого цвета идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия с оспариваемым автомобилем HONDA CR-V, 2020 года выпуска, серого цвета идентификационный номер (VIN) №.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору, не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Учитывая, что автомобиль был приобретен истцом 29.03.2024, что подтверждается договором купли – продажи автомобиля транспортного средства №б\н и распиской о получении денежных средств от 29.06.2024, а исполнительные производства и ограничения в виде запрета на регистрационные действия были наложены судебными приставами-исполнителями после 29.03.2024, соответственно, запреты были наложены на автомобиль, который ответчику не принадлежал.

Фактическое пользование транспортным средством подтверждено истцом заказ-нарядами по ремонту указанного транспортного средства.

Обоснования отказа в снятии запретов на регистрационные действия со стороны ответчиков, заинтересованных лиц в судебное разбирательство не представлено, доказательств нарушения прав взыскателей снятием запретов на регистрационные действия с транспортного средства судом также не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля HONDA CR-V, 2020 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, наложенные судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Артемьева

Мотивированное заочное решение составлено 05.08.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →