К О П И Я

86RS0002-01-2024-006133-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «МС», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам АО «ОТП Банк» и ООО «МС», мотивируя его тем, что <дата> в г.Нижневартовске состоялась выездная ярмарка по продаже меховых изделий, организатором которой выступало ООО «МС». Работник предложил истцу оформить потребительский кредит на покупку шубы, однако от покупки шубы и оформления потребительского кредита истец отказалась. Впоследствии узнала, что на ее имя <дата> оформлен потребительский кредит № на сумму 156 295,30 рублей. Кредитный договор истец не подписывала, товар не приобретала. Истец обратилась к ответчику ООО «ОТП Банк», где ей пояснили, что денежные средства от ООО «МС» в размере 132 570 рублей поступили <дата>, но не были списаны банком в день поступления, и у истца имеется долг перед банком. <дата> истец обратилась к ООО «МС» с претензией о возврате денежных средств за неоказанную услугу, претензия оставлена без ответа. <дата> истец обратилась ООО «ОТП Банк» с требованием о расторжении кредитного договора, требование ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию <дата> существует задолженность перед банком в размере 40 220,10 рублей, в том числе: основной долг – 9 736,22 рублей, проценты – 7,45 рублей, штраф - 935,70 рублей, просроченные проценты – 29 524,13 рублей, проценты на просрочку – 22,51 рубля. Просит: расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1; взыскать солидарно с ООО «ОТП Банк» и ООО «МС» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, истец просит: признать незаключенным кредитный договор № от <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1; взыскать солидарно с ООО «ОТП Банк» и ООО «МС» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии исковые требования были вновь уточнены, истец просит: признать незаключенным кредитный договор № от <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1; взыскать солидарно с ООО «ОТП Банк», ООО «МС» и ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 15 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ООО «Юроникс», ООО «Эксперт».

Определением Нижневартовского городского суда от 29 января 2025 года ИП ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Нижневартовского городского суда от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные в последней редакции исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 не имела намерения подписывать кредитный договор, проставленная на кредитном договоре подпись ее доверительнице не принадлежит. Денежные средства по кредитному договору от <дата> были перечислены банком на счет ООО «МС» лишь <дата>, что также подтверждает отсутствие намерения у ФИО1 заключать спорный кредитный договор.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что <дата> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 156 295,30 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Доказательств причинения истцу морального вреда в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика ООО «МС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МС» в полном объеме, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку является правообладателем программного обеспечения MoneyCare Pro, посредником между банками и торгово-сервисными организациями при осуществлении расчетов при приобретении гражданами товаров/услуг в торгово-сервисных организациях в кредит. Для осуществления сотрудничества с торгово-сервисными организациями ООО «МС» разработало оферты. Путем акцепта вышеуказанных оферт торгово-сервисные организации заключают договоры, в соответствии с которыми ООО «МС» предоставляет свое программное обеспечение, посредством которого осуществляется формирование кредитной заявки, ее отправка в банки и получение ответа об одобрении такой заявки. ООО «МС» на основании отдельных договоров с банками и торгово-сервисными организациями принимает от банков денежные средства по кредитным договорам на свой номинальный счет, а затем перечисляет их в объеме выданного и перечисленного банком кредита в адрес торгово-сервисных организаций, в которых потребитель приобретает товар/услугу за счет кредита, предоставленного банком. ФИО1 была оставлена заявка на приобретение товаров либо услуг программное обеспечение MoneyCare Pro, а также подписано согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории в различных банках. Предоставление кредитных средств было одобрено АО «ОТП Банк». Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в рамках которого денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «МС» для дальнейших расчетов торгово-сервисными организациями. ООО «МС» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 132 570 рублей, которые впоследствии по заявлению ФИО1 были ей возвращены. В адрес ООО «Юроникс» перечислены денежные средства в размере 5 040 рублей за смс-информирование, которые заявлению ФИО1 были ей возвращены. В адрес ООО «Эксперт» перечислены денежные средства в размере 18 685 рублей за оформление страхового полиса. За возвратом данной денежной суммы ФИО1 к ООО «Эксперт» не обращалась. ООО «МС» не состоит с истцом в договорных отношениях, не имеет каких-либо обязательств между сторонами, осуществляет посредническую деятельность на основании договоров с торгово-сервисными организациями – ИП ФИО2, ООО «Юроникс», ООО «Эксперт». Основанием для получения ООО «МС» денежных средств по кредитному договору истца является соглашение между ООО «МС» и ИП ФИО2, ООО «Юроникс», ООО «Эксперт» об использовании номинального счета, режим которого предполагает, что денежные средства, на него поступающие, не являются собственностью владельца счета (ООО «МС»), а являются собственностью бенефициаров (ИП ФИО2, ООО «Юроникс», ООО «Эксперт»). Денежные средства по кредитному договору истца были перечислены ИП ФИО2, ООО «Юроникс», ООО «Эксперт».

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц ООО «Юроникс», ООО «Эксперт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из п.1 ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных АО «ОТП Банк» и ООО «МС» копий индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> следует, что ФИО1 на основании заявления от <дата> АО «ОТП Банк» выдан кредит на сумму 156 295,30 рублей. Срок действия договора: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита 18 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по <дата> (включительно) 74,05% годовых; действующая с <дата> по <дата> (включительно) 72,47% годовых; действующая с <дата> до конца срока возврата кредита 1% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 1% годовых. Количество платежей – 18, размер первого платежа 9 830 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 9 830 рублей, размер последнего платежа 9 738, 46 рублей. Цели использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты следующего товара(ов)/ части товара (меха и меховые изделия, другое, шуба норка 132 570 рублей, смс-информирование 5 040 рублей, страховой продукт 18 685,30 рублей). Номер счета, открываемого банком заемщику, №. По кредитному договору, срок возврата кредита по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по кредитному договору, а также платежей за услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату по кредитному договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по кредитному договору, а также платежей за услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату по кредитному договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного кредита. Копии договора подписана ФИО1 и представителем банка ФИО4.

Из представленной ФИО1 копии индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата> следует, что ФИО1 на основании заявления от <дата> АО «ОТП Банк» выдан кредит на сумму 156 295,30 рублей. Срок действия договора <дата> до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита до <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по <дата> (включительно) 74,05% годовых; действующая с <дата> по<дата> (включительно) 72,47% годовых; действующая с <дата> до конца срока возврата кредита 1% годовых; процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 1% годовых. Количество платежей – 18, размер первого платежа 9 830 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 9 830 рублей, размер последнего платежа 9 738,46 рублей, периодичность платежей 10 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. При этом дата последнего платежа равна «Срок возврату кредита согласно п.2 Индивидуальных условий». Цели использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты следующего товара(ов)/ части товара (меха и меховые изделия, другое, шуба норка 132 570 рублей, смс-информирование 5 040 рублей, страховой продукт 18 685,30 рублей). Номер счета, открываемого банком заемщику, №. По кредитному договору, срок возврата кредита по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по кредитному договору, а также платежей за услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату по кредитному договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по кредитному договору, а также платежей за услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату по кредитному договору, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного кредита. Заемщик уведомлен о риске неисполнения мной обязательств по договору и применения ко мне штрафных санкций, если мой показатель долговой нагрузки, г.е. общий размер платежей по всем имеющимся у меня (на дату обращения за кредитом) обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому кредиту, будет превышать 50%. Копия договора подписана представителем банка ФИО5, подпись ФИО1 на представленной копии отсутствует

Таким образом, в представленных суду истцом и ответчиками копиях кредитного договора № от <дата> имеются разночтения: в его наименовании; редакциях преамбулы; пунктах 2 и 6 договора, а также лицах, подписавших договор со стороны АО «ОТП Банк».

Из копии платежного поручение № от <дата> следует, что АО «ОТП Банк» в адрес ООО «МС» перечислены денежные средства в размере 156 295,30 рублей по договору № от <дата> за товары (ФИО1 №).

Из копии платежного поручение № от <дата> следует, что ООО «МС» перечислены денежные средства в размере 132 570 рублей в адрес ИП ФИО2 на основании соглашения об использовании номинального счета от <дата> за товары/услуги по реестру договоров № от <дата>.

Согласно копии платежного поручения № от <дата>, ООО «МС» перечислены денежные средства в размере 3 617 068,96 рублей в адрес ООО «Юроникс» за услуги смс-информирования по реестру № от <дата>.

Из выписки из реестра № от <дата> следует, что ООО «МС» в адрес ООО «Юроникс» перечислены денежные средства 5 040 рублей (заемщик ФИО1).

Согласно копии платежного поручения № от <дата>, ООО «МС» перечислены денежные средства в размере 239 809,86 рублей в адрес ООО «Эксперт» за страховые полисы по реестру № от <дата>.

Из выписки из реестра № от <дата> следует, что ООО «МС» в адрес ООО «Эксперт» перечислены денежные средства 18 685,30 рублей (заемщик ФИО1).

Из чека по операции Сбербанк Онлайн от <дата> следует, что ФИО2 на банковский счет ФИО1 № перечислены денежные средства в размере 132 570 рублей.

Согласно платежному поручению № от <дата>, ООО «Юроникс» на банковский счет ФИО1 № перечислены денежные средства в размере 5 040 рублей в качестве возврата за услугу смс-информирования на основании публичной оферты № от <дата>.

В ходе судебного разбирательства, в целях полного и объективного рассмотрения дела, на основании определения суда от <дата> была назначена судебная почерковедческая экспертиза по установлению принадлежности ФИО1 подписи, выполненной от ее имени в индивидуальных условиях кредитного договора № от <дата>, заявлении о предоставлении кредита от <дата>, согласии на обработку персональных данных и запрос кредитной истории № от <дата>.

При этом, судом запрашивались у ответчика АО «ОТП Банк» оригиналы индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> (со всеми составленными в рамках кредитного договора документами), однако ответчиком АО «ОТП Банк» суду представлен акт от <дата> об утрате кредитного досье в отношении ФИО1 по кредитному договору № от <дата>.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу ч.1 ст.35 ГК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отказ лица от предоставления экспертам необходимых документов и образцов является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на представление доказательства, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по представленным сторонами доказательствам.

Исходя из ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом характера заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований, именно на ответчике АО «ОТП Банк» лежит бремя доказывания факта заключения между сторонами кредитного договора и выдаче истцу денежных средств, и оснований перекладывать бремя доказывания по заявленным требованиям на истца не имеется.

К письменным доказательствам, согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оригиналы документов, содержащих существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у истца обязательств перед банком, вытекающих из данного кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление-анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), ответчиком не представлены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Отсутствие оригинала кредитного договора, и сопутствующих его заключению документов, препятствует установлению таких существенных условий, как факт заключения кредитного договора, сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Принимая во внимание, что исследование экспертами подписей от имени ФИО1 на спорном кредитном договоре являлось фактически единственным способом установить принадлежность истице выполненных от ее имени подписей, что ФИО1 оспаривалось, – непредоставление ответчиком АО «ОТП Банк» оригинала кредитного досье ФИО1 в рамках заключения кредитного договора № от <дата>, расценивается как отказ стороны от исполнения обязанностей, установленных ст.56 ГПК РФ, т.е. как отказ от реализации процессуальной обязанности по представлению доказательств.

Таким образом, учитывая отсутствие оригинала кредитного договора № от <дата> и сопутствующих его заключению документов, противоречия, имеющиеся в представленных в материалы дела копиях указанного кредитного договора, факт перечисления кредитных средств по кредитному договору от <дата> лишь <дата> (с указанием назначения платежа по договору № от <дата> за товары), суд приходит к выводу, что ФИО1 не заключала с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от <дата> на сумму 156 295,30 рублей, указанные денежные средства не получала, в связи с чем исковые требования ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным – являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку о расторжении договора можно вести речь, когда договор заключен, действителен, но не исполняется, тем самым существенно нарушая права одной из сторон, тогда как незаключенный договор – это несуществующий договор.

Соответственно, в данном случае требования о признании договора незаключенным и о его расторжении являются взаимоисключающими, при этом, в рассматриваемой ситуации требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом излишне.

Исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным (либо о его расторжении), заявленные к ИП ФИО2 и ООО «МС», удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица стороной кредитного договора не являются.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, степени нарушения прав истца суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика АО «ОТП Банк» в пользу истца компенсация морального вреда составляет 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 5 000 (10 000 / 2) рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО «ОТП Банк» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 (3 000 + 3 000) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «МС», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор № от <дата> между ФИО1 (<данные изъяты>) и акционерным обществом «ОТП Банк» (ОГРН <***>) на сумму 156 295 рублей 30 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего взыскать 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» (ОГРН <***>) – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МС» (ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) – отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>