Решение по делу № 2-2749/2022 от 03.10.2022 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая, что 12.08.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключили кредитный договор * (далее - «Кредитный договор»), путем подписания

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Н.Новгород

г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая, что 12.08.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор * (далее - «Кредитный договор»), путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 2 306 468,17 рублей на срок по 14.08.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 11,10 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет. По состоянию на 07.06.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 598 061,82 рублей, из которых:

1 479 179,16 рублей - основной долг;

113 586,07 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

5 296,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

12.08.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов, Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился - путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты, В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета- Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена карта *, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно условиям кредитного договора Ответчику был установлен лимит в размере 13666,00 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик ФИО1 систематически не исполнял своих обязательств по договору, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 13.06.2022 г. составляет 53 944,22 рублей.

По состоянию на 07.06.2022 года включительно общая сумма задолженность по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 52 328,00 рублей, из которых:

44 599,31 рублей - основной долг;

7 549,11 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

179,58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1650 389, 82 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору от 12.08.2019 года *- -1197522 в сумме по состоянию на 07.06.2022 года включительно 1 598 061,82 рублей, из которых 1 479 179,16 рублей - основной долг; 113 586,07 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 296,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от 12.08.2019 года * в сумме по состоянию на 07.06.2022 года включительно 52 328,00 рублей, из которых 44 599,31 рублей - основной долг; 7 549,11 руб., плановые проценты за пользование Кредитом; 179,58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16451 руб.95 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в с А.В. в суд не явился, о месте и времени слушания дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 12.08.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор * (далее - «Кредитный договор»), путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 2 306 468,17 рублей на срок по 14.08.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 11,10 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет. По состоянию на 07.06.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 598 061,82 рублей, из которых:

1 479 179,16 рублей - основной долг;

113 586,07 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

5 296,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 13.06.2022 г. составляет 53 944,22 рублей.

44 599,31 рублей - основной долг;

7 549,11 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

179,58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему по указанным кредитным договорам послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договоров, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 15 189 руб. 84 коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, паспорт *, выдан 15.06.2018 г. Отделом по вопросам миграции отдела полиции * УМВД России по г.Нижнему Новгороду в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН * задолженность по кредитному договору от 12.08.2019 года *- -1197522 в сумме по состоянию на 07.06.2022 года включительно 1 598 061,82 рублей, из которых 1 479 179,16 рублей - основной долг; 113 586,07 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 296,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от 12.08.2019 года * в сумме по состоянию на 07.06.2022 года включительно 52 328,00 рублей, из которых 44 599,31 рублей - основной долг; 7 549,11 руб., плановые проценты за пользование Кредитом; 179,58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16451 руб.95 коп., а всего 1667 841 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →