Дело №2-805/2023

24RS0017-01-2022-004675-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврозайм» к ФИО1 Иса оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор процентного денежного займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых. Денежные средства заемщиком получены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 000 000 рублей – основной долг, 1 315 068,49 рублей – начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 700 000 рублей – неустойка. Истцом размер неустойки снижен до 200000 рублей. Во исполнение обязательств по указанному договору процентного денежного займа стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю предмет залога: <данные изъяты>. Предмет залога оценивается сторонами в общей сумме 1 000 000 рублей. Условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору процентного денежного займа. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная рыночная цена земельного участка 210000 рублей, расчетная рыночная цена жилого дома 2 400 000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет: земельного участка 168000 рублей (210000 руб. х 80%); дома 1 920 000 рублей (2 400 000 руб. х 80%). Стоимость юридических услуг составляет 7000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору потребительского займа – 1 000 000 рублей, сумму начисленных договорных процентов – 1 315 068,49 рублей, сумму начисленной договорной неустойки – 200000 рублей; сумму юридических услуг – 7000 рублей, сумму оценочных услуг – 3000 рублей, уплаченную государственную пошлину – 26775 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, определив продажу с торгов в размере 168000 рублей; <данные изъяты>, определив продажу с торгов в размере 1 920 000 рублей.

Представитель истца ООО «Еврозайм» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд не возражал.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

По смыслу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврозайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор процентного денежного займа №, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 000 000 рублей под 48% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО1 обязался своевременно возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в размере 40000 рублей (кроме последнего 1040000 рублей) согласно графику погашения задолженности.

Пунктом 6.2 договора процентного денежного займа установлено, что в случае нарушения заемщиком установленных графиком платежей сроков внесения платежей займодавец вправе потребовать с заемщика, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от несвоевременно уплаченной/неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврозайм» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передает в залог залогодержателю ООО «Еврозайм» в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Еврозайм» и ФИО1, недвижимое имущество: <данные изъяты>. Условиями договоров залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору процентного денежного займа. Предмет залога оценивается сторонами в общей сумме 1 000 000 рублей.

Согласно расписке к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил 1000000 рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, ООО «Еврозайм» выполнило свои обязательства по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с неуплатой задолженности ДД.ММ.ГГГГ по указанному в договоре процентного денежного займа адресу истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о полном погашении задолженности. Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке исполнена не была.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения обязательств по уплате сумм основного долга, процентов, неустоек, предусмотренных договором процентного денежного займа.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в результате чего последовало обращение истца с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 000 000 рублей – основной долг, 1 315 068,49 рублей – начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 700 000 рублей – неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом размер неустойки снижен до 200000 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора процентного денежного займа и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по договору процентного денежного займа.

При этом в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, материальное положение сторон, сумму неустойки, заявленную стороной в размере 200000 рублей, размер взыскиваемого основного долга и начисленных процентов, суд признает размер требуемой истцом неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 100000 рублей. Определенная сумма в размере 100000 рублей, по мнению суда, соответствует критерию соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 415 068,49 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – основной долг, 1 315 068,49 рублей – проценты, 100000 рублей – неустойка.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок площадью 544 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, на недвижимое имущество существует ограничение – ипотека в пользу ООО «Еврозайм».

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, на недвижимое имущество существует ограничение – ипотека в пользу ООО «Еврозайм».

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная рыночная цена спорного земельного участка 210000 рублей, расчетная рыночная цена спорного жилого дома 2 400 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок возврата основного долга и процентов. В соответствии с п.7.1 договора займодавцем была направлена претензии о погашении образовавшейся задолженности, однако на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа, процентов, пени в установленный срок не произведено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших бы возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество:

- земельный участок площадью 544 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную стоимость – 168000 рублей (в размере 80% от рыночной земельного участка согласно отчету оценщика – 210000 рублей);

- дом площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную стоимость – 1 920 000 рублей (в размере 80% от рыночной дома согласно отчету оценщика – 2 400 000 рублей).

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, необходимо направить на погашение задолженности ответчика по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридической помощи (представительских услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил за услуги ФИО2 за представительство интересов в суде 7000 рублей.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, объема работы представителя истца, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расход по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

За проведение досудебной оценки истец оплатил <данные изъяты> 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, поскольку несение указанных расходов истцом было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд. Доказательств завышенности указанных расходов ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 26775 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Еврозайм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Иса оглы (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2415068,49 рублей, из которых: 1000000 рублей – основной долг, 1315068,49 рублей – проценты, 100000 рублей – неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, на оплату услуг оценщика 3000 рублей, государственную пошлину – 26775 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 Иса оглы (паспорт <данные изъяты>) заложенное имущество в виде:

- земельного участка <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 168000 рублей.

- дом <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1920000 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 Иса оглы (паспорт <данные изъяты>) перед ООО «Еврозайм» (ИНН №) по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.