Гражданское дело № 2-3126/2025

УИД 54RS0003-01-2025-002997-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН __) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора __ от 18.10.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 мес. под 26.5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: __ от 18.10.2024 с ФИО2 и __ с Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства. И договор залога __ - залогодатель ИП ФИО1 В силу п. 1 Договора Залога залогодатель передает в залог залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте, именуемое в дальнейшем Предмет залога, в составе и на сумму, согласно Приложению № 1 к Заявлению, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Залогом обеспечивается исполнение: должником всех обязательств по Заявлению о присоединений к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя __ заключенному между залогодержателем и должником. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18.02.2025 по 30.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 11 035 086,63 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному Договору __ от 18.10.2024 по состоянию на 30.05.2025 в размере 11 035 086,63 руб., в том числе: просроченный основной долг - 10 000 000 руб., просроченные проценты - 935 048,02 руб., неустойка- 100 038,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 622,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления на обеспечительные меры в размере 10 000 руб., обратить взыскание на предмет залога: товары/продукцию, находящиеся в обороте, в составе и на сумму, согласно Приложению № 1 к Заявлению о присоединении к общим условиям кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчиков по адресу их регистрации, их неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18.10.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор __ согласно которому Банк выдал кредит Заемщику в сумме 10 000 000 руб. под 26,5% годовых, сроком на 36 мес.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены на счет ИП ФИО1, что

Для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Договору были заключены договоры поручительства: __ от 18.10.2024 с ФИО2 и __ с Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (л.д.26-32).

Пунктом 1 Договора закреплено, что в соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

Таким образом, ответчики полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

18.10.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор залога __

В силу п. 1 Договора Залога залогодатель передает в залог залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте, в составе и на сумму, согласно Приложению № 1 к Заявлению, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Залогом обеспечивается исполнение: должником всех обязательств по Заявлению о присоединений к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя __ заключенному между залогодержателем и должником.

Ссылаясь на п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования, п.8 и п.12 Индивидуальных условий кредитования, истец указывает, что, поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18.02.2025 по 30.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 11 035 086,63 руб.

Ответчикам 11.03.2025 было направлено требование о досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д.37). Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 Договора поручительства закреплено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе: сумму кредита 10 000 000 руб.; срок возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты акцепта Банком основного договора; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается переменная, которая зависит от исполнения или неисполнения должником обязательств, предусмотренных условиями Основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 26,5 до 32,84 % годовых.

Суд принимает во внимание, что ответчиком факт заключения кредитного договора Договору __ от 18.10.2024 и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований, не оспорены. Доказательств подтверждающих, что ИП ФИО1 кредитный договор __ от 18.10.2024 не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчетам Истца, за Ответчиками числится задолженность по кредитному договору __ от 18.10.2024 по состоянию на 30.05.2025 в размере 11 035 086,63 руб. в том числе: просроченный основной долг – 10 000 000 руб., просроченные проценты – 935 048,02 руб., неустойка – 100 038,61 руб.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном Истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, поскольку ответчики ИП ФИО1, ФИО2 доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному __ от 18.10.2024 не представили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.05.2025 в общем размере 11 035 086,63 руб., что соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога в составе и на сумму, согласно Приложению № 1 к Заявлению о присоединении к общим условиям договора залога __ от 18.10.2024.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества судом при вынесении решения.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 120 622, 80руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 18.10.2024 __ состоящую по состоянию на 30.05.2025 из задолженности по основному долгу в размере 10 000 000 руб., просроченных процентов в размере 935 048 руб. 02 коп., неустойки в размере 100 038 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120 622 руб. 80 коп., всего 11 155 709 (одиннадцать миллионов сто пятьдесят пять тысяч семьсот девять) руб. 43 коп.

Обратить взыскание на товары / продукцию, находящиеся в обороте, в составе и на сумму, согласно Приложению № 1 к Заявлению о присоединении к общим условиям кредитного договора, а именно ТМЦ брус, доска место нахождения по адресу ... путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.11.2025.

Судья Т.Б. Кудина