Дело № 2-2256/2022

УИД 70RS0002-01-2022-004887-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Герман А.И.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 24.03.2020 между ней (ФИО1) и ФИО2 заключен договор займа денежных средств по которому она (ФИО1) передала ответчику денежные средства в размере 220000 руб., о чем составлена расписка. Договором предусмотрена, что срок погашения долга ответчиком истекает 15.04.2022. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 24.03.2020 заключен договор залога, по условиям которого ответчик (залогодатель) передает истцу (залогодержателю) в залог автомобиль Ford Galaxy, VIN <номер обезличен>, 1999 года выпуска, модель, № двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) отсутствует, кузов № <номер обезличен>, цвет синий, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>. Денежная оценка предмета залога составляет 150000 руб. В установленный договором займа срок, сумма займа не возвращена. 01.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая последним получена, однако денежные средства до настоящего времени возращены не были. Пунктом 2.10 договора залога предусмотрено, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Просит признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от 24.03.2020, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от 24.03.2020, а именно на автомобиль Ford Galaxy, VIN <номер обезличен>, 1999 года выпуска, модель, № двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) отсутствует, кузов № <номер обезличен>, цвет синий, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>; взыскать с ответчик в пользу свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5700 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 220 000 руб. сроком до 15.04.2022, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Как следует из расписки от 24.03.2020, ответчик получил от истца денежные средства по договору в размере 220 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства истцу в размере 220 000 руб. ответчиком не возвращены, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 24.03.2020.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого обусловлен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 24.03.2020, в залог передано транспортное средство – автомобиль Ford Galaxy, VIN <номер обезличен>, 1999 года выпуска, модель, № двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) отсутствует, кузов № <номер обезличен>, цвет синий, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, что подтверждается договором залога от 24.03.2020. Стоимость предмета залога определена сторонами в 150000 руб.

Пунктом 2.10 договора залога предусмотрено, что договора залога предусмотрено, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указывалось выше, ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства истцу в размере 220 000 руб. ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем истцом заявлены требования о признании права собственности на заложенное имущество.

Согласно паспорту транспортного средства <номер обезличен> собственником автомобиля Ford Galaxy, VIN <номер обезличен>, 1999 года выпуска, модель, № двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) отсутствует, кузов № <номер обезличен>, цвет синий, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является ответчик ФИО2

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались, представлено письменное заявление, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 700 руб.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333.19 НК РФ по данному иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 200 руб. (требование имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 150 000 руб. - стоимость предмета залога).

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в большем объеме, чем это предусмотрено НК РФ, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Ford Galaxy, VIN <номер обезличен>, 1999 года выпуска, модель, № двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) отсутствует, кузов № <номер обезличен>, цвет синий, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2022