50RS0031-01-2023-014578-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Ельцовой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО2, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия: начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившегося в нарушении ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившегося в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 № 2919307269 от 27.07.2023г., судебного пристава-исполнителя в нарушении ст.36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно неосуществлении замены должника, обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену должника по исполнительному производству на основании определения мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы от 24.05.2023г. с ФИО3 на ФИО4, обязании начальника отдела Одинцовского районного отдела судебных приставов осуществить надлежащий контроль по рассмотрению заявления ИП ФИО1 от 05.07.2023г. о замене стороны по исполнительному производству № №/23/50026-ИП. Свои требования административный истец обосновывает тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № №/23/50026-ИП от 06.03.2023г. возбужденное на основании судебного приказа № №/2022 от 23.06.2022г. выданного мировым судьей судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы на взыскание с ФИО3 задолженности в пользу ИП ФИО1 Позднее, определением мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы от 24.05.2023г. была произведена замена должника ФИО3 на правопреемника ФИО4 На основании вступившего в законную силу определения суда, 05.07.2023г. взыскатель направил в адрес Одинцовского районного отдела судебных приставов ходатайство № 2864642150 о замене стороны по исполнительному производству с приложением копии определения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Согласно уведомлению за подписью Врио начальника отдела от 12.07.2023г. ходатайство было принято в работу и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю, однако до настоящего времени требования заявления не удовлетворены, замена должника не произведена. В связи с чем 27.07.2023г. в адрес Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области была направлена жалоба, ответ на которую также не поступил. Ссылаясь на то, что бездействие должностных лиц нарушает права истца как взыскателя, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась надлежаще, в иске содержится требование о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № №/23/50026-ИП от 06.03.2023г. возбужденное на основании судебного приказа № №/2022 от 23.06.2022г. выданного мировым судьей судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы на взыскание с ФИО3 задолженности в пользу ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы от 24.05.2023г. была произведена замена должника ФИО3 на правопреемника ФИО4

На основании вступившего в законную силу определения суда 05.07.2023г. взыскатель направил в адрес Одинцовского районного отдела судебных приставов ходатайство № 2864642150 о замене стороны по исполнительному производству с приложением копии определения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Согласно уведомлению от 12.07.2023г. ходатайство принято в работу и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю, однако до настоящего времени требования заявления не удовлетворены, замена должника не произведена.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о замене стороны по исполнительного производству правопреемником, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должника, также в орган выдавший исполнительный документ.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из искового заявления, ни в установленные законом сроки, ни на день подачи иска заявление не рассмотрено, замена стороны не произведена, копия постановления по результатам рассмотрения заявления в адрес взыскателя не поступала.

Согласно ст.123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.5 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Согласно ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В связи с длительным бездействием должностных лиц Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области взыскатель лишен возможности установления имущественного положения должника и применения к нему мер принудительного взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, 27.07.2023г. в адрес Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области была направлена жалоба, ответ на которую также не поступил.

В соответствии с положениями ст.ст.59-62 КАС РФ административными ответчиками доказательств обратному не представлено, сведения о рассмотрении заявления, рассмотрении жалобы, направлении ответов административному истцу, а также о замене стороны исполнительного производства не представлены.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств устранения нарушения прав взыскателя суду не представлено, замена должника не произведена, ответ на жалобу не направлен взыскателю, суд полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в невынесении постановления о замене должника по исполнительному производству № №/23/50026-ИП, нерассмотрении жалобы от 27.07.2023г.

Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления № 2864642150 от 05.07.2023г. о замене должника в рамках исполнительного производства № №/23/50026-ИП, возбужденного 06.03.2023г. в отношении ФИО3; рассмотрения жалобы от 27.07.2023г. и направления ответа на жалобу в адрес ИП ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.А. Андреечкина