УИД №RS0№-50

Дело №а-№/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Лазаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю призывной комиссии округа Керчь Республики Крым ФИО2, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к председателю призывной комиссии округа Керчь Республики Крым, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым, в котором просил признать незаконным решение Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым о призыве его на военную службу. Мотивировал требования тем, что в осеннем призыве 2022 г. призывной комиссией Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО5 был признан годным к службе в вооруженных силах Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №, ему была выдана повестка о необходимости явки для отправки к месту прохождения военной службы. Однако, по утверждению ФИО1 призывной комиссией надлежащим образом не проведено обследование состояния его здоровья, он не был отправлен для проведения дополнительного обследования, не были исследованы и учтены в полном объеме имеющиеся у него документы о состоянии его здоровья, то есть, обжалуемое решение принято без учета фактического состояния здоровья. В частности, не было принято во внимание, что ФИО1 имеет заболевание-Варикоцеле 2-й – 3-1 степени, нуждается в оперативном лечении, указанное заболевание подпадает под статью. 13 (В) расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, и является основанием для признания лица не годные к военной службе (категория годности «В»), освобождения от исполнения воинской обязанности на основании п. 4 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что административным ответчиком учтено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца поддержал исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым».

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, Федерального казенного учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» исковые требования не признал и пояснил, что призыв административного истца был осуществлен в пределах предоставленных ответчикам полномочий и по заключению медицинского обследования он был признан годным к военной службе, указанное медицинское заключение административный истец не обжаловал и оно не было отменено.

Административный ответчик - председатель призывной комиссии округа Керчь Республики Крым ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился и мнения по иску не представил.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные дополнительно доказательства, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона №53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу положений статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение).

Положениями пункта 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

В соответствии с пунктом 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.

Секретарь комиссии по постановке граждан на воинский учет (секретарь призывной комиссии) не реже 2 раз в месяц заполняет списки граждан, направляемых на обследование в медицинские организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти) и медицинские организации муниципальной системы здравоохранения, включенные в перечень медицинских организаций, которые подписываются военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), заверяются печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) и направляются в соответствующие медицинские организации.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из вышеизложенного следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, и личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете призывников в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальной постановке на воинский учет и в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО1 проходил медицинские освидетельствования. По результатам освидетельствования ему установлена категория годности к военной службе - <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена отсрочка по ст. 24 п.1 пп.а до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-4», призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Полагая указанное решение Призывной комиссии <адрес> незаконным, ФИО1 обратился в суд.

Вместе с тем, доказательств обращения с какими-либо иными жалобы на состояние здоровья при прохождении медицинского освидетельствования материалы административного дела и личного дела призывника не содержат, административным истцом таковых не представлено. Согласно медицинского заключения № ФИО1 находился по направлению военного комиссариата горд Керчь и <адрес> Республики Крым на медицинском обследовании в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз: хронические головные боли, люмбалгия, нейрогенный мочевой пузырь.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определена категория годности к военной службе «Б-4».

Указанное решение суд находит законным и обоснованным, так как ФИО1 достиг возраста 18 лет, является гражданином мужского пола до 27 лет, прошел медицинское освидетельствование всеми врачами-специалистами. Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, на основании заключения врачей-специалистов, а также документов, находящихся в деле призывника, дал заключение о годности призывника ФИО1 к военной службе по категории Б-4 с незначительными ограничениями.

При этом как усматривается из личного дела призывника, ФИО1 не предоставлял в призывную комиссию какие-либо документальные подтверждения о наличии у него болезней, при условии постановки диагноза Государственным бюджетным учреждением здравоохранения из перечня медицинских организаций Республики Крым, обеспечивающих первоочередное медицинское амбулаторное и стационарное обследование (лечение) граждан Российской Федерации 1995-2004 годов рождения, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, по направлению призывных комиссий (военно-врачебных комиссий) (Приложение № к Указу Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года).

При указанных обстоятельствах, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств приобщенные административным истцом к материалам административного искового заявления результаты УЗИ, проведенные многопрофильным республиканским медицинским центром «Республиканской клинической больницы им. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.22), т.к. они не были представлены медкомиссии, протокол УЗИ медицинского центра «Салюс» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23-24), запись в амбулаторной карточке ООО «Медицинский центр «Салюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) поскольку, указанные исследования выполнены в ДД.ММ.ГГГГ года медицинской лабораторией общества, не включенного в перечень медицинских организаций Республики Крым, обеспечивающих первоочередное медицинское амбулаторное и стационарное обследование (лечение) граждан Российской Федерации, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, по направлению призывных комиссий (военно-врачебных комиссий). Предоставленные же административным истцом документы о подтверждении его диагноза отделением платных консультативно-диагностических услуг ГБУЗ РК «РКБ им. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендации на госпитализацию, врача-уролога в ГБУЗ РК КГБ № о направлении на консультацию уролога в ОКБ им. Семашко от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются во внимание, поскольку были проведены после выдачи медицинского заключения о годности истца в воинской службе, а осмотр врачом-урологом клинического медицинского многопрофильного центра святого Луки от ДД.ММ.ГГГГ по этому же основанию.

С заявлением в выбранное им экспертное учреждение для проведение независимой экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, административный истец не обращался.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, надлежащие и допустимые доказательства, которыми бы подтверждался факт постановки ему диагноза, являющегося основанием для признания лица не годным к военной службе, в материалах личного дела призывника отсутствует, в материалы административного дела таковые также не предоставлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 было принято в полном соответствии с нормам действующего законодательства полным составом призывной комиссии, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, проведенного с учетом всех сведений о состоянии здоровья административного истца, и оснований для признания незаконными результатов медицинского освидетельствования, решения призывной комиссии по основаниям, указанным административным истцом, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59, 62, 84, 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к председателю призывной комиссии округа Керчь Республики Крым ФИО2, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья