Решение по делу № 2-4208/2022 от 19.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2-698/2023

24RS0028-01-2022-003826-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска к ФИО1 о сносе самовольной постройки и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства Администрации г. Красноярска о сохранении нежилого здания в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о приведение в первоначальное положение самовольной постройки, мотивируя свои исковые требования тем, что департаментом муниципального имуществ и земельных отношений администрации г. Красноярска в адрес истца было направлено уведомление № 78 от 14.07.2022 о выявлении самовольной постройки. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, имеет площадь 828+/- 10 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов производственного назначения. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов № В-122 от 07.07.2015, обследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне – зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1). По результатам осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огражден металлическим забором, не захламлен. Согласно сведениям ЕГРН на обследуемом земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером №, площадью застройки 189 кв.м. По результатам инструментального обследования установлено, что на земельном участке располагается одноэтажное нежилое здание, площадью застройки 542 кв.м. Начало строительства выявленного объекта 2012 год. Администрацией г. Красноярска разрешение на реконструкцию объекта на обследуемом земельном участке не выдавалось. Согласно сведениям Единой муниципальной геоинформационной системы «ЕМ ГИС», сведениям ЕГРН под выявленным одноэтажном нежилом зданием на земельном участке с кадастровым номером № проходят подземные коммуникации, принадлежащие ООО «Красноярская сетевая компания»: хозфекальная канализационная сеть, кадастровый номер: №; тепловая трасса, кадастровый номер: №; сети внутриплощадочного водоснабжения, кадастровый номер: №. Учитывая изложенное, расположение на вышеуказанном земельном участке нежилого здания противоречит требованиям СанПин и нарушает особый режим использования зоны санитарной охраны источника водоснабжения (водозабора), приводит к загрязнению и ухудшению качества воды, в связи с чем, в действиях ответчика ФИО1 установлены признаки нарушений, выразившиеся в самовольной реконструкции нежилого здания с кадастровым номером №, путем увеличения его площади и размещения в зоне санитарной охраны источников водоснабжения, строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования, несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение к объекта недвижимости признака самовольной постройки. В связи с чем, просит обязать ответчика ФИО1 за свой счет привести в соответствие с установленными требованиями одноэтажное нежилое здание, площадью застройки 542 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с характеристиками, указанными в выписке ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115268791, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением (т.2, л.д. 143) в котором просил сохранить нежилое здание по ул. Кутузова, 1, стр. 144 в г. Красноярске в реконструированном виде площадью 531, 2 кв.м., поскольку он является собственником указанного здания, здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, №, которые также принадлежат ему на праве собственности. Здание соответствует виду разрешенного земельного участка, размещение такого здания (КНС) в зоне О-1 разрешено градостроительным регламентом, установленным для указанного земельного участка, согласно п.6 таблицы ИСОГД, земельный участок не находится в границах красных линий, утвержденных в составе проекта планировки улично-дорожной сети, иные сведения о нахождении земельного участка в санитарных зонах, территориях с особыми условиями использования в ИСОГД отсутствуют, в ЕГРН также указанные сведения отсутствуют. Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях предусмотренных законодательством РФ, субъекта РФ. Согласно закона Красноярского края от 08.06.2017 № 3-714 получение разрешения на строительство не требуется при строительстве или реконструкции канализационных коллекторов, канализационных насосных станций, предназначенных для отведения сточных вод от двух и более объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых в соответствии с п. 1-5 ч.2 ст. 49 ГрК РФ не проводится, поэтому у ФИО1 при реконструкции канализационной насосной станции отсутствовала обязанность по получению разрешения на реконструкцию, соответственно отсутствуют признаки самовольной реконструкции в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Также представителем ФИО1 в рамках предоставленных ей полномочий подано заявление об изменении исковых требований (т.3, л.д. 107), согласно которых указано, что ФИО1 спорное здание в настоящее время не используется, здание не функционирует, здание представляет собой капитальное строение с монолитным фундаментом, представитель ООО «КСК» дал в судебном заседании пояснение, что подключение здания к коммуникациям для использования в качестве прямого назначения невозможно, поэтому ФИО1 считает нерациональным использовать здание с разрешенным использованием – КНС, в связи с чем просит сохранить нежилое здание по вышеуказанному адресу площадью 531, 2 кв.м. с разрешенным использованием под размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещения магазина сопутствующей торговли, с правом реализации товаров непродовольственного назначения, сопутствующих деятельности по обслуживанию и ремонту автомобилей.

В судебном заседании 07.07.2023 представитель ответчика ФИО1 не поддержала уточненные исковые требования, а также не заявила отказ от них.

Представитель истца Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание 19.07.2023 в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Ранее в судебных заседаниях, в том числе, 19.01.2023 (т.2, л.д. 13), 15.02.2023 (т.2, л.д. 164), 01.03.2023 (т.2, л.д. 190), 20.06.2023, 29.06.2023, 07.07.2023 настаивал на исковых требованиях, указывал, что у ответчика отсутствовало разрешение на реконструкцию нежилого здания, ответчик нарушил ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, пояснив, что если ответчик представит доказательства того, что если ответчик представит доказательства, что насосная станция питает два или более объекта, то это будет являться существенным фактором, ответчиком не представлено доказательств того, что здание используется по целевому назначению, ООО «КСК» сообщило, что на сегодняшний день в здании нет воды, электричества, тепла, согласно СанПиН в зонах с особыми условиями запрещено сооружать здания, застройка над тепловыми сетями запрещена, это нарушает права неопределенного круга лиц, также ответчиком не представлено доказательств того, что строение используется или он намерен использовать его под автосервис, здание находится в санитарно-защитной полосе, в градостроительном плане были отражены сети, Петакчян ни разу не обращался за получением градостроительного плана, истец выступает в интересах людей, водой которых снабжают сети, в находящиеся в 5 м от здания, Петакчяном не соблюден порядок реконструкции здания.

Также представитель истца подготовил возражения на встречное исковое заявление (т.2, л.д. 178).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, доказательств против иска не представил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2., будучи уведомленной лично под роспись о дате судебного заседания, для участия в судебном заседании 19.07.2023 не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в виду неполучения сведений из ООО «КСК», при разрешения данного ходатайства суд пришел к выводу об его отклонении, поскольку причина по которой представитель просила отложить судебное заседание не является уважительной.

Ранее в судебных заседания, в том числе, 19.02.2023 (т.2, л.д. 13), 02.02.2023 (т.2, л.д. 123), 15.02.2023 (т.2, л.д. 164), 01.03.2023 (т.2, л.д. 190), 20.06.2023 (т.3), 29.06.2023 (т.3) поясняла, что наличие сведений в Росреестре о сетях, не говорит, что они там есть, не указано, что имеется охранная и санитарная зоны, во время реконструкции здания никаких сетей не было обнаружено, при реконструкции здания, собственник сетей не присутствовал, ссылка истца только на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не достаточна, на реконструкцию здания разрешение не требовалось, вид использования здания не изменился, не понятно права каких лиц нарушены, в здании лежат материалы для осуществления ремонта, который приостановлен до рассмотрения иска, в здании проводится ремонт внутренней отделки и складов там нет, на сегодняшний день (15.02.2023, т.2 л.д. 165 оборот) здание не эксплуатируется по прямому назначению, можно частично уменьшить площадь здания, а не демонтировать полностью, ответчик проверял наличие сетей на глубину 2 м, сетей не обнаружено, реконструкция здания завершена, от участия в выездном судебном заседании отказалась сославшись на занятость в другом судебном заседании (01.03.2023, т.2, л.д. 190 оборот), не смогла ответит, что расположено в зданиях по адресам ул. Кутузова, 1, стр. 28 и 16, не представила договоры заключенные с организациями (собственниками), расположенными в указанных зданиях и ФИО1, не смогла ответить на вопрос, установлен ли в реконструированном здании насос, а также подключено ли реконструированное здание к электричеству, указала, что оборудование, которое указано в проекте реконструкции, было до реконструкции, не представила градостроительный план, который предоставлялся ответчиком «ЗемэкспертПроект» для реконструкции здания, считает, что ООО «КСК» злоупотребляет своими правами, считает, что нарушены права ООО «КСК», который имел право заявить самостоятельный иск, ФИО1 увеличил площадь здания из-за коммерческого интереса, использовать реконструированное здание по назначению невозможно, изначально не было понятно какие сети там находятся, ООО «КСК» отказалось проводить свои сети к зданию, сейчас в здании никакие работы не проводятся, здание пустует, видимо ФИО1 придется обращаться за уменьшением санитарной зоны (20.06.2023), указанный вопрос рассматривается в течение года, ФИО1 необходимо определиться с видом деятельности (29.06.2023), демонтаж здания это крайняя мера, ответчик не может определиться какова площадь здания в санитарной зоне, которая не находится на площади всего здания в 521 кв.м., изначально ФИО1 хотел установить в здании насосную станцию, сейчас в здании ничего нет, поддержала встречное исковое заявление, не стала поддерживать уточнения к встречному исковому заявлению, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Также представитель ответчика подготовила возражения на исковое заявление (т.2, л.д. 2), где ссылалась, что при реконструкции канализационной насосной станции у ФИО1 отсутствовала обязанность по получению разрешения на реконструкцию в силу Закона Красноярского края от 08.06.2017 № З-714, возражения на отзыв истца на встречное исковое заявление (т.2, л.д. 183), где указано, что в материалы дела представлен проект КНС, согласно которого указано, что здание служит для обеспечения нужд двух объектов недвижимости, поэтому на реконструкцию здания разрешение не требовалось, снос самовольного строительства это крайняя мера гражданско-правовой ответственности нарушение градостроительных и строительных норм, может быть признано судом незначительным, согласно выписки из ЕГРН стоимость объекта недвижимости, подлежащего сносу оценена в 7085618 рублей, что является существенным для ФИО1, в судебном процессе не установлено в защиту какого права направлено предъявление иска, а также приводятся параметры охранных зон тепловых сетей согласно СП 124.13330.2012, возражения на исковое заявление (т.3), где указал, что не представлено сведений, что сеть водоснабжения действующая, а следовательно нарушений прав третьих лиц не усматривается, у ответчика имеется законная возможность уменьшения зоны СЗЗ водовода в установленном порядке, в связи с чем он обратился 26.06.2023 в соответствующие органы.

Представителем ответчика также принесены возражения на пояснения третьего лица ООО «КСК» (т.2, л.д.70), где указано, что третьим лицом не представлено доказательств, направления уведомлений ответчику о заключении сервитута, не представлено доказательств по возможности переноса теплосетей, того, что тепловая трасс является действующей.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных от ношений администрации г. Красноярска, ООО «Красноярская Сетевая Компания» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Красноярская Сетевая Компания» ранее в судебном заседании 15.02.2023 (т.2, л.д. 164) суду пояснял, что указанные в иске сети были сняты с учета и тут же поставлены на кадастровый учет в связи с модернизацией, но с другими кадастровыми номерами, тепловая сеть с кадастровым номером последние цифры 1407 сейчас законсервирована, то есть на определенных местах задвижки закрыты и опломбированы, они вынуждены были это сделать, потому что из-за Петакчяна они не могут ее обследовать, это сеть им необходима, так как они ее приобрели для подключения объектов коммерческой недвижимости, жилые дома к ней не подключены, коммерческая недвижимость без отопления, как и здание Петакчяна, для устранения аварий идут раскопки диаметров от 2м., в здании Петакчяна давно уже не насосная станция, эти здания в основном используются под склады, хозфекальная сеть частично находится под вновь возведенным зданием Петакчяна, сеть холодного водоснабжения идет по границе здания ответчика, эта сеть также недоступна для обследования и ремонта.

В письменном пояснении на исковое заявление (т.1, л.д. 139) указал, что ООО «КСК» является собственником 4 инженерных сетей по договору купли-продажи от 06.12.2011, которые расположены, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером №, где находится принадлежащее ответчику здание, которое реконструировано путем значительного увеличения занимаемой площади с нарушением установленного порядка, что препятствует доступу для проведения работ по ремонту и ликвидации аварий на инженерных сетях третьего лица.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему выводу.

Как определено ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Под разрешением на строительство согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ понимается документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень документов, который застройщик должен направить в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство указан в ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Часть 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда не требуется разрешение на строительство, где в том числе указаны иные случаи, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (п.5).

На территории города Красноярска выдачу разрешений на строительство осуществляет Департамент градостроительства администрации города согласно п. 3.5 Положения о департаменте градостроительства, утвержденного Распоряжением Главы города от 17.08.2010 №114-р.

Органы местного самоуправления при выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) осуществляют контроль за соблюдением на территории муниципального образования градостроительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Как следует из положений п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Департаментом муниципального имуществ и земельных отношений администрации г. Красноярска в адрес Департамента градостроительства администрации г. Красноярска было направлено уведомление № 78 от 14.07.2022 о выявлении по адресу: <...> самовольной постройки, а именно: был выявлен факт возведения (создания) нежилого здания, площадью застройки 542 кв.м. без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом выездного обследования от 12.07.2022 № 290.

Возведение нежилого здания площадью, указанной в уведомлении, ответчик ФИО1 в лице своего представителя в судебном заседании не оспаривал.

Земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 23.06.2022 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 с 19.04.2012, имеет площадь 828+/- 10 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов производственного назначения, что подтверждается выпиской ЕГРН Управления Росреестра по Красноярскому краю. Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 19.04.2012.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов № В-122 от 07.07.2015, обследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне – зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1). По результатам осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огражден металлическим забором, не захламлен.

Согласно сведениям ЕГРН от 11.07.2022 на обследуемом земельном участке располагается нежилое здание насосной станции с кадастровым номером 24:50:0600031:760, площадью застройки 189 кв.м., собственником которого также указан ФИО1, право собственности которого зарегистрировано 30.09.2010.

По результатам инструментального обследования установлено, что на земельном участке располагается одноэтажное нежилое здание, площадью застройки 542 кв.м. Начало строительства выявленного объекта 2012 год. Администрацией г. Красноярска разрешение на реконструкцию объекта на обследуемом земельном участке не выдавалось.

Как следует из выписки из ЕГРН от 25.10.2022 площадь нежилого здания с кадастровым номером № увеличена до 531, 2 кв.м., изменения сведений о площади здания произведено 14.10.2022.

В техническом плане на нежилое здание, подготовленным 17.10.2022 указано, что здание представляет из себя канализационную насосную станцию, предназначенную для отведения сточных вод, общая площадь увеличилась на 342,2 кв.м. за счет произведенной реконструкции, согласно закона Красноярского края от 08.06.2017 № З-714 получение разрешения на строительство не требуется при реконструкции канализационных насосных станций, предназначенных для отведения сточных вод двух и более объектов капитального строительства.

Отсутствие разрешение на строительство нежилого здания площадью 542 кв.м. стороны в судебном заседании не оспаривали, более того, представитель истца суду пояснил, что за получением такого разрешения ответчик в уполномоченный орган не обращался, а также не обращался и за градостроительным планом, который необходим для разработки проекта реконструкции нежилого здания ответчика. Судом представителю ответчика было предложено представить градостроительный план, который передавался в проектную организацию, однако таковой не представлен.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчик не представил доказательств того, что реконструированное нежилое здание является канализационной насосной станцией предназначенных для отведения сточных вод двух и более объектов капитального строительства, не представлены договоры на отведение сточных вод от объектов капитального строительства, более того, для разрешения вопроса о том, действительно ли нежилое здание является насосной станцией и имеется ли в нем оборудование необходимое для этого, судом назначалась судебная экспертиза, оплату которой ответчик не произвел, также в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ее доверитель еще не определился с назначением здания, в настоящее время здание пустует и не функционирует, использовать реконструированное здание по назначению невозможно, также подачей уточнения к иску, согласно которых ответчик уже намеревается использовать здание по иному, отличному от насосной станции, назначению.

Более того, из заключения ООО «Аргус групп» от 26.01.2023 следует, что на момент обследования здание не используется по функциональному назначению, в помещении здания находятся складированные строительные материалы для капитального ремонта, трубопроводов не обнаружено (раздел 2.1 заключения). В экспертном заключении ООО «ФСЭБ» от 02.02.2023 указано что, после проведенной реконструкции данное здание используется как складское помещение для хранения строительных материалов для капитального ремонта (раздел 1 заключения). Также из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (т.2, л.д. 254) следует, что по внешним признакам здание используется как цех по производству бордюрного камня, и не эксплуатируется как канализационная насосная станция, при обследовании здания насосного оборудования не обнаружено, на участке осуществляется складирование бордюрного камня, деревянных поддонов, металлолома, к зданию примыкает открытый склад песчано-гравийной смеси, также расположен силос для строительных материалов (цемента), представлено технологическое оборудование представлено комплексом «Рифей-Буран-2» для производства бордюрного камня. Здание не подключено к централизованным сетям городской канализации, центрального теплоснабжения, хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что нежилое здание не является канализационной насосной станцией, по указанному назначению не используется, а следовательно, его реконструкция должна производится в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а не в соответствии с Законом Красноярского края от 08.06.2017 N 3-714 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории края", как на то указывает ответчик.

По сведениям ЕГРН от 14.02.2023 объект недвижимости с кадастровым номером № (ранее кадастровый номер был №) это сети внутриплощадочного водоснабжения, которые, в том числе расположены на земельном участке с кадастровым номером №, собственником сети является ООО «КСК» с 26.01.2016, объект недвижимости с кадастровым номером № это хозфекальная канализационная сеть, которая, в том числе расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:582, собственником сети является ООО «КСК» с 26.01.2016.

Также ООО «КСК» является собственником тепловой трассы с кадастровым номером 24:50:0600031:14707 (ранее кадастровый номер был 24:50:0600031:13776), которая, в том числе расположена на земельном участке с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от 14.07.2022, выписка из ЕГРН от 14.02.2023).

По сообщению ООО «КСК» от 14.02.2023 (т.2, л.д. 130) хозфекальная канализационная сеть с кадастровым номером №, сеть внутри площадочного водоснабжения с кадастровым номером № подключены от соответствующих сетей ООО «КСК», также к вышеуказанным сетям непосредственно подключены объекты, согласно таблицы (всего 67, в том числе управляющие компании ООО УК «Комфорт-Сити», ООО УК «Управдом», ООО УК «Новые Этажи», ООО УК «Авеню 24»), тепловая трасса с кадастровым номером № в настоящее время находится на консервации.

По заключению эксперта № 2-698/2023 от 12.04.2023 (т.3, л.д. 13) под реконструированным нежилым зданием находится подземная сеть водоснабжения, которая не стоит на кадастровом учете, поскольку она является недействующей, границы охранных зон согласно СП 42.13330.2016 не устанавливались.

После допроса эксперта ФИО3 в судебном заседании, последняя представила уточнения по заключению эксперта, согласно которого в границах земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие сооружения с кадастровым номером №, которая проходит вдоль объекта капитального строительства с кадастровым номером № на расстоянии от 3,90 м. до 4,13м. (представлена схема с замерами указанных расстояний).

Вопросы застройки, помимо кодифицированных нормативно-правовых актов, федеральных законом, также регулируются и специальным законодательством, в частности СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений», который содержит основные требования к планировки и застройки указанных поселений и направлен на обеспечения, в том числе обеспечения безопасности, охрану здоровья граждан (п.1.1, п.1.2). Так согласно п. 12.35 расстояние по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5, согласно которой расстояние между фундаментом здания и водопроводом и напорной канализации должно составлять не менее 5 метров. Ответчик производил реконструкцию здания уже после введения указанного СП, однако при реконструкции указанные требования не выполнил, что указано в уточнении к экспертному заключению. При этом не имеет правового значения, имеется ли реальная возможность уменьшить реконструированное здание, поскольку, при наличии такой возможности, это уже будет являться новым объектом недвижимости, указанная реконструкция (уменьшение площади) должна также производиться в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ.

Кроме того, согласно дополнительного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (т.3, л.д. 71) реконструированное здание находится в санитарно-защитной полосе сети холодного питьевого водоснабжения, которая должна составлять не менее 10 метров в соответствии с п. 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 произведена самовольная реконструкция нежилого здания с кадастровым номером №, площадью застройки 189 кв.м., выразившаяся в увеличении его площади с нарушением требований Градостроительного Кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ, СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений», СанПиН 2.1.4.1110-02, что нарушает права неопределенного крага лиц, поскольку к сеть внутри площадочного водоснабжения с кадастровым номером № подключены как жилые дома, так и общественные здания, указанная сеть является сетью холодного водоснабжения.

При добросовестном использовании своих прав ФИО1 мог и обязан был до начала реконструкция нежилого здания с кадастровым номером № принять меры к получению разрешения на его реконструкцию. Однако таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено, что свидетельствует о самовольном характере производимой ответчиком реконструкции, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований к обязании ответчика за свой счет привести в соответствие с установленными требованиями одноэтажное нежилое здание, площадью застройки 542 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с характеристиками, указанными в выписке ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115268791, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Оснований для сохранения самовольно реконструированного здания по доводам ответчика судом не установлено.

Доказательств наличия правовых оснований для самовольной реконструкции нежилого здания, выразившихся в увеличении его площади в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в том числе и с учетом уточнений, поскольку от уточнений ответчик в предусмотренном ГПК РФ не отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций 6000 руб.

В связи с чем, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт № выдан 09.12.2006 УВД Октябрьского района г. Красноярска код подразделения: 242-004) за свой счет привести в соответствие с установленными требованиями одноэтажное нежилое здание, площадью застройки 542 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с характеристиками, указанными в выписке ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115268791, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 09.12.2006 УВД Октябрьского района г. Красноярска код подразделения: 242-004) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении нежилого здания в реконструированном виде отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 26.07.2023.