УИД 31RS0001-01-2023-001104-48 Дело № 2-928/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,
при секретаре Шалаевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Белгородского отделения № 8592 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 27.03.2020 г. за период с 28.10.2022 г. по 25.04.2023 г. (включительно) в размере 1 698 841,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 468 076, 20 руб., просроченные проценты – 176 423,69 руб., неустойка – 54 341,93 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 27.03.2020 г. на основании заявления ИП ФИО2 о присоединении к общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ..., по которому Банк выдал заемщику кредит для развития бизнеса в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых. Договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Сбербанк Бизнес Онлайн Финансирование» с помощью усиленной неквалифицированной электронной подписи удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ». Денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк.
Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается копией выписки по операциям на счете, однако ответчик с 28.10.2022 г. перестал исполнять обязательства по кредитному договору, 01.06.2022 г. утратил статус индивидуального предпринимателя.
13.03.2023 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое до настоящего времени выполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом - 16.06.2023 г. электронным заказным письмом.
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить сделку) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для ИП и ООО, поданным в форме электронного документа в соответствии с условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком документов электронной подписью и направления банку заявления (оферты) о присоединении к Общим условиям кредитования для ИП и ООО, акцептированного банком, 27.03.2020 г. стороны заключили кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на цели развития бизнеса, под 17% годовых, на срок 36 месяцев, тип погашения кредита: аннуитетные платежи.
Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Факт исполнения обязательств ПАО Сбербанк по кредитному договору подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 27.03.2020 г. по 25.04.2023 г., согласно которой на счет ИП ФИО1 27.03.2020 г. перечислено 3 000 000 руб.
Ответчиком не оспаривалось заключение договора на указанных в данном заявлении условиях, доказательств в опровержение доводов истца не представлено.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.
ИП ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора от 27.03.2020 г., что подтверждается электронной подписью (протокол проверки электронной подписи под документом от 27.03.2020 г.).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Банк направил ответчику 13.03.2023 г. требование о досрочном возврате всей суммы кредита не позднее 5 рабочих дней с момента получения указанного требования.
На данное требование ответчик не отреагировал, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе ФИО1, содержащимся в выписке из ЕГРИП ФНС России, последний прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.2022 г.
По состоянию на 25.04.2023 г. размер задолженности по кредиту составляет 1 698 841,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 468 076,20 руб.; просроченные проценты – 176 423,69 руб.; неустойка – 54 341,93 руб., что подтверждается расчетом истца.
Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду представлено не было, суд признает размер задолженности установленным.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 694,21 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № ... от 27.03.2020 года за период с 28.10.2022 года по 25.04.2023 года (включительно) в размере 1 698 841 рубль 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 468 076 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 176 423 рубля 69 копеек; неустойка – 54 341 рубль 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 694 рубля 21 копейка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Дудкина Н.В.
Решение принято 23.06.2023 года.