Дело 2-6329\2022

УИД 27RS0№-06

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанк обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaSignature№ по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченные проценты – 191 211.35 рублей, просроченный основной долг – 499 970.07 рублей, комиссия Банка – 4 900 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 696 081.42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 160.81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте судебного заседания была извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Таким образом, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 500 000 рублей. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (24.083 % годовых).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaSignature№ по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из материалов дела следует, что карта ответчиком активирована, с указанной картой совершались расчеты с клиентами во внешней сети, вносились на счет денежные средства в счет погашения задолженности, последнее внесение периодического платежа было совершено в декабре 2019 года, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету, доказательствами обратного суд не располагает.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченные проценты – 191211.35 рублей, просроченный основной долг – 499970.07 рублей, комиссия Банка – 4900 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Требования банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 10160 рублей 81 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>а <адрес>, №. В общей сумме 696 081 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 160 рублей 81 копеек, а всего 706 242 рублей 23 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казак М.П.