УИД23RS0040-01-2023-005786-43
К делу №2а-60/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
с участием
административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
административного истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
административного истца ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
административного истца ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
представителя административных истцов ФИО6, действующей на основании доверенности 23АВ4102376 от 11.07.2023г. имеющей диплом о высшем юридическом образовании №102312 0039021 от 01.06.2017г,
представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО7, действующего на основании доверенности от 24.12.2024г. №3229/01, имеющего диплом о высшем юридическом образовании 102312 0154174 от 25.07.2023г.,
заинтересованного лица ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
заинтересованного лица ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
заинтересованного лица ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
заинтересованного лица ФИО24,
заинтересованного лица ФИО10,
в отсутствие
заинтересованного лица ФИО23
заинтересованного лица ФИО11,
заинтересованного лица ФИО12.
в отсутствие
административного истца ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
административного истца ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
административного истца ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
административного истца ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО19, А.кова А.В., ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО14 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
административные истцы обратились в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 2524 от 08.06.2023 года «О признании многоквартирного дома по <адрес> литер «Г» с пристройкой в Центральном внутригородском округе города Краснодара аварийным и подлежащим сносу».
Административные исковые требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> литер «Г» с пристройкой в Центральном внутригородском округе города Краснодара.
08.06.2023г. администрацией муниципального образования г. Краснодар на основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда от 17.05.2023г. № 1220-08/Ц было вынесено постановление № 2524 от 08.06.2023 года «О признании многоквартирного дома по <адрес> литер «Г» с пристройкой в Центральном внутригородском округе города Краснодара аварийным и подлежащим сносу».
Административные истцы считают, что вышеуказанные акты органа местного самоуправления изданы с нарушением установленной процедуры, а также на основании недостоверных данных технического заключения, нарушают законные права собственников жилых помещений многоквартирного дома на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, в связи с чем, обратились в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, настаивали на удовлетворении заявленных требований, считают их законными и обоснованными, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просят постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 08.06.2023г. №2524 признать незаконным.
Представитель административных истцов А.кова А.В., ФИО14 ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО26, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6 заявленные административные исковые требования поддержала. На удовлетворении требований настаивала, считает их законными и обоснованными, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО7, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как они являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО22 ФИО24, ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Административные истцы ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО23 в судебное заседании не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками жилых помещений № 7, 11, 6,10,12,2,4,3 в многоквартирном доме по <адрес> литер «Г» с пристройкой в Центральном внутригородском округе города Краснодара.
Администрация муниципального образования г. Краснодар является сособственником <адрес> указанном многоквартирном доме.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.06.2023г. № 2524 многоквартирный дом по <адрес> литер «Г» с пристройкой в Центральном внутригородском округе города Краснодара признан аварийным и подлежащим сносу.
Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административные истцы выражают свое несогласие с указанным постановлением считают его нарушающим права собственников помещений, а также что оно издано на основании недостоверного технического заключения.
Иных требований, кроме признания незаконным постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 08.06.2023 №2524 не заявляют.
При рассмотрении спора по существу, суд исходит из того, что разрешение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии на основании которого органом местного самоуправления выносится соответствующее постановление, между тем данное решение межведомственной комиссии административными истцами не оспаривается, недействительным или незаконным не признано, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Понуждение в судебном порядке к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает принцип разделения властей.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 2) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; 3) о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; 4) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 5) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
В рассматриваемом случае указанная процедура была соблюдена.
Так, в целях проведения экспертного обследования технического состояния многоквартирного дома по ул. <адрес> литер «Г» с пристройкой в Центральном внутригородском округе города Краснодара администрацией муниципального образования город Краснодар было заказано техническое заключение специализированной организации.
Обследование строительных конструкций проводилось экспертом ООО «СтройПроектКонтроль» в 2022 году.
По итогам обследования подготовлено техническое заключение, из выводов которого следует, что объект исследования – многоквартирный дом по <адрес> литер «Г» с пристройкой в Центральном внутригородском округе города Краснодара находится в аварийном техническом состоянии и непригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации проживания. В связи с нецелесообразностью и неэффективностью восстановления первоначальных технических и эксплуатационных характеристик, объект исследования - многоквартирный дом по ул. <адрес> литер «Г» с пристройкой в Центральном внутригородском округе города Краснодара подлежит сносу.
В связи с получением вышеуказанного технического заключения администрацией, являющейся собственником <адрес> по указанному адресу, была инициирована процедура признания многоквартирного дома по <адрес> литер «Г» с пристройкой в Центральном внутригородском округе города Краснодара аварийным и подлежащим сносу.
Межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда по заявлению собственника квартир № 5 в многоквартирном доме по <адрес> литер «Г» с пристройкой в Центральном внутригородском округе города Краснодара, на основании технического заключения, выполненного ООО «СтройПроектКонтроль» в 2022 году № 22-ТО/22-10, приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> литер «Г» с пристройкой в Центральном внутригородском округе города Краснодара аварийным и подлежащим сносу (заключение Комиссии от 17.05.2023 № 1220-08/Ц).
Присутствовавшим на заседании Комиссии гражданам даны разъяснения по интересующим вопросам, а также были представлены на обозрение документы, послужившие основанием для принятия решения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным.
На основании заключения Комиссии, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 49 Положения, администрацией изданы постановление от 08.06.2023 № 2524 «О признании многоквартирного дома по <адрес> литер «Г» с пристройкой в Центральном внутригородском округе города Краснодара аварийным и подлежащим сносу» и распоряжение от 08.06.2023 № 229-р «О дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по <адрес> литер «Г» с пристройкой в Центральном внутригородском округе города Краснодара».
Согласно пункту 51 Положения по факту издания указанных муниципальных правовых актов, их подлинники, а также копия заключения Комиссии, направлены в адрес собственников помещений заказными письмами.
Кроме того, скан-копии технического заключения, заключения Комиссии, постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также распоряжения о дальнейшем использовании помещений в отношении многоквартирного дома по <адрес> литер «Г» с пристройкой в Центральном внутригородском округе <адрес> размещены на сайте «Фонд развития территорий», на официальном сайте администрации на странице департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса в разделе «Аварийный жилищный фонд», а также на сайте МКУ «Горжилхоз».
Таким образом, процедура издания оспариваемых актов административными ответчиками была соблюдена.
При этом, требований о признании заключения МВК и распоряжения АМО, послуживших основанием для издания оспариваемого постановления сторонами не заявлено.
Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В качестве доказательств наряду с иными допускаются заключения экспертов, что следует из положений части 2 статьи 59 КАС РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 77 КАС РФ суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству административных истцов по делу была назначена судебная экспертиза.
Из выводов заключения эксперта ООО «Окружное управление судебных экспертиз» установлено, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> литер «Г» с пристройкой в Центральном внутригородском округе города Краснодара обладает признаками аварийности, но не являются аварийными, требуется выполнение срочных мероприятий по усилению несущих конструкций стен, по усилению или замене конструкций стропил и обрешетки кровли и замене конструкции отмостки по периметру объекта. Общее состояние конструкций объекта оценивается как ограниченно-работоспособное, требующее капитального ремонта, жизни и здоровью граждан не угрожают.
Следуя требованию ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, тем не менее руководствуясь ст. 15 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", суд исходит из того, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство РФ относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Вместе с тем, граждане вправе оспорить в суде заключение межведомственной комиссии по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в таком случае заключение строительно-технической экспертизы будет являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям, не предрешая ее существа.
Однако, материалами дела подтверждается, что административные истцы в судебном порядке заключение межведомственной комиссии на основании которого было принято постановление не обжаловали.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что процедура признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу соблюдена, заключение межведомственной комиссии, на основании которого, было принято оспариваемое постановление не обжаловано, суд считает, что административными истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО19, А.кова А.В., ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО14 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании постановления незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 14.04.2025 года.