Решение по делу № 2-2173/2024 от 03.02.2025

УИД 16RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании в пользу Истца текущие платежи в сумме 1 710 610 руб. 29 коп., где задолженность (плата по договору частного сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 449 250 руб., задолженность (плата по договору частного сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 261 360 руб. 29 коп., взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 16 753 руб.

Ответчик обратился со встречным исковым требованием о признании договора об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером №, составленный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным по основаниям кабальности обязательства.

Впоследствии Ответчиком предмет встречных исковых требований изменены, ФИО2 просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, с направлением решения суда в Управление Росреестра по РТ.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору об установлении частного сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4060 кв.м. во временное пользование для размещения газопровода. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3.2 договора об установлении частного сервитута плата за пользование земельным участком оставляет 561 000 руб. в год., 46 750 руб. – ежемесячная плата. Денежные средства должны быть уплачены не позднее 10 января каждого года.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан банкротом и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда РТ по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 1 916 750 руб. – задолженность по внесению платы по договору сервитута за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3.1 договора пользователь – ФИО2 обязан своевременно выплачивать собственнику – ФИО1 плату за осуществление сервитута по условиям раздела 3 договора. Свои обязательства, предусмотренные договором об установлении частного сервитута, ФИО2 не исполняет. Оплату за пользование земельным участком, принадлежащим ФИО1, не производит.

Ответчик не производил оплату за пользование земельным участком, принадлежащим ФИО1

Ответчик не внёс плату за пользование сервитутом (текущая задолженность) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет исковых требований: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 250 руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 000 руб.

Денежные средства, которые Истец просит взыскать с Ответчика в рамках настоящего гражданского дела, являются текущими платежами.

Требование (претензию) Истца о погашении задолженности по текущим платежам финансовый управляющий Ответчика добровольно не удовлетворил, что подтверждается ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, обращаясь со встречными исковыми требованиями, указывает, что договор об установлении сервитута является сделкой, совершенной на крайне невыгодных условиях под влиянием обмана, угрозы возможности лишения газоснабжения тепличного оборудования КФХ со стороны Истца, которые образовали стечение обстоятельств, и которыми сторона воспользовалась.

Ответчик указывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Размер платы за сервитут должен быть соблюден той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута. Для прокладки подземного газопровода в целях работы КФХ ФИО2 сервитут на землю соседнего участка в размере 4060 руб. не требовался. В момент заключения договора сделка была мнимой, совершенной для вида, так как Истец – это племянник лица, который финансировал покупку тепличного оборудования КФХ ФИО2, и который должен был получать доход от работы фермерского хозяйства Ответчика.

Учитывая, что основания для заключения договора между ФИО1 и ФИО2 об установлении частного сервитута отпали в отношении земельного участка с кадастровым номером № с момента прекращения деятельности Ответчика в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, вследствие признания его банкротом Арбитражным судом РТ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4 договора сервитуарий вправе требовать расторжения договора сервитута ввиду отсутствия оснований, по которым он установлен.

Ответчик в письменном ходатайстве, поданным в суд ДД.ММ.ГГГГ, посчитал необходимым изменить иск, исключить из него требования о признании сделки недействительной в силу кабальности своего обязательства, определив иные требования, в связи с чем, предмет исковых требований был изменен, просил признать расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, с направлением решения суда в Управление Росреестра по РТ.

Истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражая против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик явку обеспечил, с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Финансовый управляющий ФИО3 извещена, явку не обеспечила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Исполнительный комитет Александровского сельского поселения, явку представителя не обеспечил, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав Ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданскиеправа и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Факт наличия задолженности ответчика по договору об установлении частного сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами дела.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 5 указанной статьи, а также пункта 12 статьи 23 Земельного кодекса РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Согласно статье 275 Гражданского кодекса РФ и статье 23 Земельного кодекса РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что из договора об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 060 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сервитут установлен на срок 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью размещения и эксплуатации подземного газопровода право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком. Пользователь за сервитут земельного участка выплачивает собственнику плату в размере 561 000 руб. ежегодно. На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – собственник предоставил ФИО2 – пользователю для размещения и эксплуатации подземного газопровода право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, кадастровый №, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 40060 кв.м., расположенным в <адрес>, <адрес>.

Собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

В силу пп.3.1, 3.2 договора пользователь за сервитут земельного участка выплачивает собственнику плату в размере 516 000 руб. ежегодно в следующем порядке:

- сумма платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивается в день подписания договора

- сумма платы за каждый последующий год выплачивается не позднее 10 января того года, за который осуществляется платеж.

Согласно заявлению задолженность по внесению платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 449 250 руб.

Расчет заявленной суммы судом проверен и признается арифметически верным. Возражая по существу требования, должник указал, что, по его мнению, плата за ограничение прав собственника (кредитора) могла им взиматься лишь после постройки и начала эксплуатации газопровода, а так как фактически никаких ограничений он не претерпел, соответственно, и плата (компенсация) за его неудобства (сервитут) производиться не может.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Должником договор частного сервитута подписан без каких-либо замечаний и оговорок, в связи, с чем условия и сроки внесения платы определяются таким договором, которым внесение платы не поставлено в зависимость от фактической реализации должником права на размещение и эксплуатацию подземного газопровода.

Таким образом, обязанность по оплате пользования сервитутом сохранена уФИО2 до настоящего времени.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (последняя редакция) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах ФИО1 вправе начислять проценты в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ должнику ФИО2

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 360 руб.29коп.

Суд соглашается с правильностью расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и основного долга, иного расчета со стороны Ответчика суду не представлено.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 261 360 руб.29коп., который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил (пункт 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом произведен расчет процентов за неисполнение обязанности исполнить условия договора о сервитуте в установленный законом срок, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 360 руб.29коп. (то есть за 3 года) в размере 261 360 руб.29коп.

При этом, суд должен учитывать, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки(штрафа), значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что определенные Истцом к взысканию проценты за просроченный основной долг являются чрезмерными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств Ответчиком, так как заявлены с учетом длительностью неисполнения обязательства лишь вначале 2024 года.

Соответственно суд исходит из суммы процентов, рассчитанных в порядке ст.395 Гражданского кодекса за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2024

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 172 366 16 108 970,18

ДД.ММ.ГГГГ – 05.09.2024 39 366 18 27 796,90

Сумма процентов: 136 767,08 ?.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 767 руб., а подлежащая к взысканию в размере 98 754,90 руб.

Суд считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора, при этом данный размер процентов несоразмерной последствиям нарушения обязательств для Ответчика не является.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.425 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Ответчик не представил сведений об обращении к Истцу с требованием о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора, суд считает, что встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании платежей по договору частного сервитута удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) платежи по договору частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 449 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 754,90 руб., суммы государственной пошлины в размере 15 940 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером № оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева