Судья Израилова О.Н. Дело №22-7178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 октября 2023года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Армаганян С.А. в защиту интересов осужденного Т. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 14.08.2023 года, которым

Т., .......... рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, неработающий, имеющий среднее профессиональное образование, не женатый, военнообязанный, ранее судимый 09.06.2018года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожден 19.04.2019года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.08.2023года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Т. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Т. взят под стражу в зале суда до дня вступления приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материала уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав адвоката в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Т. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Т. в период с 22.03.2023года по 23.03.2023года в г.Пятигорске Ставропольского края и на территории Успенского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Т. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Армаганян С.А. в защиту интересов осужденного Т. выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Указывает, что такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возможно признать исключительными обстоятельствами, смягчающими наказание, и назначить Т. наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что в приговоре суда нет мотивированного вывода, на основании которого установлено, что добиться исправления осужденного возможно только с применением наказания в виде лишения свободы. Полагает, что такие выводы суд сделал только лишь основываясь на наличии в действиях Т. рецидива преступлений. Обращает внимание на то, что совершенное ее подзащитным преступление относится к категории небольшой тяжести, на его иждивении находятся двое малолетних детей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, также положительно характеризуется по месту работы. Несмотря на то, что судом было отказано в приобщении характеристик ввиду отсутствия печатей, просит принять их во внимание, поскольку данные обстоятельства подтверждают возможность исправления Т. без изоляции от общества и применения к нему наказания в виде штрафа в доход государства, которое, по мнению стороны защиты, является целесообразным и справедливым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тем более, что наказание в виде лишения свободы ставит семью Т. в тяжелое материальное положение. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и изменения приговора суда. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Согласно материалам уголовного дела, Т. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны, участвующие в деле, не возражали против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство Т. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Т. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия Т. по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении Т. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, а также наличие отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Т. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Т. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 14.08.2023года в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Армаганян С.А. в интересах осужденного Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко