Решение по делу № 02-7723/2024 от 16.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7723/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что истец, ФИО1, является родным сыном фио, 22.03.1934г., что подтверждается свидетельством о рождении.

23.09.2021 года фио, умер.

После смерти наследодателя открылось наследство, в том числе в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя - дочь, ФИО2 и сын, ФИО1.

Нотариусом адрес фио заведено наследственное дело № 842/2021.

02.04.2022г. ФИО1, являющимся наследником по закону, нотариусом адрес, фио, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: 77 АГ 9662305.

Исходя из текста вышеуказанного свидетельства о праве на наследство следует, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества фио, умершего 23 сентября 2021 года, является в 1/2 (одной второй) доле: сын - ФИО1. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся в ПАО Сбербанк: 40817810038065982137;

40817810938065958449;

42306810938271005022;

42306810838065908273.

Завещательные распоряжения на вышеуказанные счета не составлялись.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/2 доле на денежные средства≫.

Согласно ответа ПAO Сбербанк на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, фио, найдено 4 банковских продуктов, а именно:

- номер счета вклада: 40817810038065982137;

- номер счета вклада: 40817810938065958449;

- номер счета вклада: 42306810938271005022;

- номер счета вклада: 42306810838065908273

На дату смерти наследодателя остаток денежных средств на счете вклада наследодателя: 40817810938065958449 - сумма, сумма.

На дату смерти наследодателя остаток денежных средств на счете вклада наследодателя: 42306810938271005022 - сумма, сумма.

На дату смерти наследодателя размер денежных средств на счете вклада наследодателя: 40817810038065982137 составлял денежную сумму в размере сумма

На дату смерти наследодателя размер денежных средств на счете вклада наследодателя: 42306810838065908273 составлял денежную сумму в размере сумма

Таким образом, общая сумма денежных средств на дату смерти наследодателя, фио на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, а именно на 23.09.2021г. составляла денежную сумму в размере: 2575579,39

С 23.09.2021г. по 25.09.2021г. ФИО3, являющимся супругом наследницы, ФИО2, со счета вклада наследодателя: 42306810838065908273 были сняты и переведены на счет вклада наследодателя, фио: 40817810038065982137 денежные средства в размере сумма

На 28.12.2021г. остаток денежных средств на счете вклада наследодателя: 42306810838065908273, открытого в ПАО Сбербанк составляет денежную сумму в размере: сумма,сумма.

С 23.09.2021 года по 28.09.2021 года ФИО3, являющимся супругом наследницы, ФИО2, со счета вклада наследодателя: 40817810038065982137, открытого в ПАО Сбербанк были сняты денежные средства в размере сумма

На 31.10.2021г. после смерти наследодателя, фио остаток денежных средств с учетом компенсационных выплат на счете вклада наследодателя: 40817810038065982137, открытого в ПАО Сбербанк, составил денежную сумму в размере: сумма

Таким образом, на 31.10.2021г. общая сумма остатка денежных средств на счете вклада наследодателя, фио, а именно на счете: 42306810838065908273 и счете: 40817810038065982137, открытых в ПАО Сбербанк, составил денежную сумму в размере: сумма

Таким образом, ФИО3, не являющимся наследником имущества наследодателя, фио, а являющимся супругом ФИО2, после смерти наследодателя, вопреки воли иных наследников, были совершены противоправные действия по увеличению причитающейся истцу наследственной доли в размере сумма, путем снятия с банковского счета наследодателя денежных средств в общей сумме сумма, 1/2 из которых, а именно: сумма, причитаются истцу.

Истец просит взыскать с ФИО3, в пользу истца, ФИО1, неосновательное обогащение в размере денежной суммы сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, готовы вернуть денежные средства причитающиеся истцу по наследству, о чем было указано ранее истцу, однако в истец требует передачу денежных средств наличными, в удовлетворении требований о процентах и судебных расходах просили отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, ФИО1, является родным сыном фио, 22.03.1934г., что подтверждается свидетельством о рождении.

23.09.2021 года фио, умер.

С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя - дочь, ФИО2 и сын, ФИО1.

Нотариусом адрес фио заведено наследственное дело № 842/2021.

40817810938065958449;

42306810938271005022;

42306810838065908273.

Завещательные распоряжения на вышеуказанные счета не составлялись.

- номер счета вклада: 40817810038065982137;

- номер счета вклада: 40817810938065958449;

- номер счета вклада: 42306810938271005022;

- номер счета вклада: 42306810838065908273

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

По смыслу перечисленных выше норм, юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.п.4 ст.1109 ГК РФ).

В соответствии со ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, временно неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статья 1109 ГК РФ содержит ряд исключений, при наличии которых суд должен установить, что имущество, полученное приобретателем за счет потерпевшего, действительно является неосновательным обогащением, но оно не подлежит возврату и должно остаться у его приобретателя.

Факт снятия ответчиком денежных средств в судебном заседании не оспаривается, принадлежность ½ доли указанных средств истцу установлена ответчиком денежные средства истцу не возвращены, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма за период с 23.09.2021 по 20.09.2024 в размере сумма

Суд, проверив расчеты задолженностей по уплате неустойки, находит их правильными, соответствующим положениям закона и обстоятельствам дела.

Однако принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о несогласии с требованиями о взыскании процентов ввиду попыток урегулирования вопроса до судебного заседания, учитывая причины возникновения неосновательного обогащения сумму требований суд с учетом положения ст.333 ГК РФ считает правомерным снизить сумму процентов до сумма

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявленные исковые требования о взыскании денежной суммы и процентов носит имущественный характер, удовлетворены то в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, пунктов 1,2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет сумма, поскольку на указанную сумму представлена квитанция.

Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства находятся на счете фио, требований истец к ответчику ФИО2 не предъявляет, оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований, а также требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2025 года.

Судья: А.С. Фролов