Дело №а-1619/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к Военному комиссариату г. <адрес> <адрес>, Призывной комиссии г. <адрес> <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Батайска <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. <адрес> <адрес>, Призывной комиссии г. <адрес> <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения Призывной комиссии г. <адрес> <адрес>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Батайска <адрес>.
В рамках весеннего призыва 2023 года он явился в военный комиссариат с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан, а так же по принятию в отношении них следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывной комиссией г. <адрес> <адрес> принято решение о призыве его на военную службу.
С принятым решением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Во время проведения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на состояние своего здоровья – боли в ухе, стопах и спине при длительной физической нагрузке, сообщал о наличии у него 3-х кист в головном мозге и травме головы (перелом основания черепа). В результате он был направлен на дополнительное обследование по плоскостопию и сколиозу, но не успел полностью пройти обследование, о чем сообщил в военном комиссариате и попросил продлить ему время для посещения обследования, но ему было отказано. Решение в отношении него принималось без результатов дополнительного обследования, а остальные жалобы по состоянию здоровья проигнорированы.
Данное обстоятельство прямо противоречит Приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 N 533.
Данный приказ в приложении N 4 к приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 N 533 содержит правила заполнения листа медицинского освидетельствования.
П. 7 в разделе «Жалобы» листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования. Его жалобы не были зафиксированы.
П. 8 в разделе «Анамнез» листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного. Его медицинские документы не приняты и не отражены в разделе «Анамнез».
П. 10 в раздел «Результаты диагностических исследований» вносятся результаты флюорографического (рентгенологического) исследования легких, общего (клинического) анализа крови и общего анализа мочи, а также результаты диагностических исследований, которые послужили основой для установления диагноза заболевания. Его медицинские документы не приняты и не отражены в разделе «Результаты диагностических исследований».
Цель деятельности врача-специалиста – установление категории годности. Медицинское освидетельствование не является медицинской деятельностью. Так как у военного комиссариата муниципального образования и районных призывных комиссий нет лицензии на осуществление медицинской деятельности. Диагноз определяется в ходе медицинской помощи, которая является медицинской деятельностью. В целях определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках обследования. Врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований).
Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 не относит медицинское освидетельствование призывников к военно-врачебной экспертизе. Постановление Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 относит к медицинской деятельности все виды медицинского освидетельствования, кроме медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе. Медицинское освидетельствование призывников не является медицинской деятельностью и для ее осуществления нет необходимости в получении лицензии, в отличии от ВВК.
Соответственно данная норма обязывает сотрудников военного комиссариата направить призывника на обследование и запрещает самостоятельную постановку диагноза.
Статья 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ (последняя редакция) ч. 4 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения.
Пунктом 20 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства от 0-4.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянии здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Аналогичное положение подтверждает п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
При прохождении медицинского освидетельствования он просил выдать ему направление на обследование в медицинские учреждения, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для уточнения имеющихся у него диагнозов, в направлении на обследование ему было отказано, имеющиеся у него медицинские документы, подтверждающие наличие непризывного диагноза, проигнорированы.
Вынесение заключения о годности к военной службе, без проведения в отношении него обследований по утверждению или опровержению вышеуказанных диагнозов, считает невозможным и нарушающим нормы Федерального законодательства.
Кроме того, в отношении него нарушен порядок вынесения решения призывной комиссии, так как призывная комиссия не проводилась вообще.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель – председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата – заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).
При проведении призывной комиссии обязательно присутствие всех лиц, указанных в федеральном законе.
На основании изложенного, он заявляет, что в связи с нарушенным порядком проведения медицинского освидетельствования, противоречащим инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, а также в связи с неверным определением его категории годности, противоречащим нормам постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»», ограничено его право на освобождение от призыва на военную службу, гарантированное п. «а» ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии г. <адрес> <адрес> о призыве на военную службу ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики Военный комиссариат г. <адрес> <адрес>, Призывная комиссия г. <адрес> <адрес>, Призывная комиссия <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме, поскольку решения о призыве на военную службу в отношении административного истца не принималось. Вызов истца для проведения призывных мероприятий является ошибочным, поскольку последний имеет отсрочку от призыва на военную службу до 30.06.2026.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Пунктом 1 ст. 28 поименованного Федерального закона на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 указанного закона, на военную службу не призываются граждане, которым в соответствии с законом предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
Статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» установлены граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.02.2021 состоит на воинском учете в военном комиссариате г<адрес> <адрес>.
Решением призывной комиссии от 24.11.2022 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2026, в связи с обучением по очной форме в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении <адрес> «Батайский техникум железнодорожного транспорта и строительства» имени Героя Советского Союза П.А. Половинко».
Более ФИО1 на заседании призывной комиссии г. <адрес> не рассматривался, решение призывной комиссии в отношении ФИО1 о призыве на военную службу не принималось.
Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика и подтверждается материалами административного дела, вручение ФИО1 повестки об обязании явиться в военный комиссариат г. Батайска <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, является ошибочным, в связи с наличием у истца отсрочки от призыва на военную службу до 30.06.2026.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку решение призывной комиссии в отношении ФИО1 о призыве на военную службу не принималось, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов административного истца не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 ФИО к Военному комиссариату г. <адрес>, Призывной комиссии г. <адрес> <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения Призывной комиссии г. <адрес> <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2023.
Судья: