№ 2-2058/2025

УИД 61RS0022-01-2025-001432-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Таганрог, Ростовская область

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя истца Администрации г. Таганрога ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>

представителя ответчика ЖСК «Элегия» ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Таганрога к Жилищно-строительному кооперативу «ЭЛЕГИЯ» о признании строения самовольной постройкой и обязании ее сноса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Таганрога обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «ЭЛЕГИЯ» о признании строения самовольной постройкой и обязании ее сноса.

В обоснование иска указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 1959 кв.м., вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» выполняются работы по возведению объекта. Расстояние от объекта до <адрес> составляет около 20 м, от земельного участка 82 по <адрес>, составляет около 3 метров, от земельного участка по <адрес> около 8 метров.

На объекте выполнены: подвальная часть из железобетонных блоков, кирпичная кладка четырех надземных этажей, первый и второй этажи из облицовочного кирпича желтого цвета, третий и четвертый этажи из облицовочного кирпича красного цвета.

Объект имеет три входных группы, над 1-й и 2-й входными группами (слева направо) выше четвертого этажа установлена стропильная система кровли, обладающая признаками мансардного этажа.

Истец указывает на то, что объект обладает признаками многоквартирного жилого дома: имеет обособленные помещения, состоящие из одной или нескольких комнат, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд; обособленные помещения имеют доступ к помещениям общего пользования – лестничные площадки, посредством которых имеют выход на общий земельный участок; состоит более чем из двух обособленных помещений.

Согласно обременениям и ограничениям территориальной зоны Ж4 на данном земельном участке допускается минимальное количество надземных этажей – 4 (включая мансардный), минимальное количество надземных этажей не устанавливается.

Возведение объекта осуществляется в границах зон с особыми условиями использования территории: водоохранная зона Северного побережья Таганрогского залива, расположенная по адресу: <адрес> Основание: ЕГРН, Реестровый номер №; охранная зона распределительного подземного и надземного газопровода низкого и среднего давления, расположенная по адресу: <адрес> и вводы к домам. Основание: ЕГРН, Реестровый номер №; охранная зона № с отпайкой на №, расположенная по адресу: <адрес>. Основание: ЕГРН, Реестровый №; публичный сервитут в целях размещения объектов электросетевого хозяйства № с отпайкой на №. Основание: ЕГРН, Реестровый номер №.

Истец ссылается на решение Таганрогского городского суда от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, которым требования прокурора <адрес> о признании объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и его сноса, удовлетворены. Суд признал объект самовольной постройкой и возложил на ООО «Строитель» обязанность снести данный объект незавершенного строительства.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> требования прокурора г. Таганрога о признании незаконным с момента выдачи ООО «Строитель» разрешение на строительство от <дата> № многоквартирного жилого дома количеством 3 этажей, на земельном участке по адресу: <адрес>, однако апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> решение суда от <дата> было отменено, производство по делу прекращено.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога распоряжением от <дата> № разрешение на строительство от <дата> № отменил.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> должник ООО «Строитель» признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> состоялся переход права от должника к ЖСК «ЭЛЕГИЯ» на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок.

Истец считает, что ответчиком нарушены строительные и градостроительные нормы, выраженные в возведении строения без разрешительной документации.

Истец Администрация г. Таганрога просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1959 кв.м. самовольной постройкой; обязать ответчика произвести снос вышеуказанного строения.

Протокольным определением суда от <дата> в порядке п. 3 и п. 4 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Таганрога.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Таганрога ФИО1, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, указала, что ответчик осуществлял строительство многоквартирного дома при отсутствии утвержденной проектной и разрешительной документации, нарушены требования градостроительных, противопожарных и иных норм. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «ЭЛЕГИЯ» ФИО2, действующий на основании доверенности, требования иска просил оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него материально-правового интереса в сносе объекта. Считает, что строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании ранее выданного ООО «Строитель» разрешения, имеется проектная документация, которая разрабатывалась и продолжает приводиться в соответствие.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в своем заключении указал на наличие оснований для удовлетворения иска, поскольку объект обладает признаками самовольной постройки, решением суда объект капитального строительства, был признан самовольным и снесен, отсутствуют доказательства получения ответчиком разрешения на строительство, сведений об обращении за получением разрешения на строительство, не имеется. Строительство многоквартирного дома, после определения Арбитражного суда, которым передан объект ответчику, проводилось незаконно. В результате строительства, достроены 4 и 5 этажи, что противоречит ПЗЗ, уставной деятельности ответчика, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №, №, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

Судом установлено, что <дата> Администрацией г. Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительству ООО «Строитель» выдано разрешение на строительства №, многоквартирного жилого дома с количеством этажей 3, на земельном участке по адресу: <адрес>, сроком до <дата>.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> (гражданское дело №) исковые требования прокурора <адрес> к ООО «Строитель» о сносе строения, удовлетворены. Объект незавершенного строительства, возводимый 3-х этажный многоквартирный жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой. Суд обязал ООО «Строитель» снести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, решение Таганрогского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Строитель» без удовлетворения.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> (гражданское дело №) исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога, третьи лица ООО «Строитель», Отдел надзорной деятельности по г. Таганрогу УНД ГУ МЧС России по Ростовской области о признании незаконным разрешения на строительство, удовлетворены. Суд признал незаконным с момента выдачи ООО «Строитель» разрешение на строительство №, многоквартирного жилого дома с количеством этажей 3, на земельном участке по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, решение Таганрогского городского суда от <дата> отменено, производство по делу по иску прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога о признании разрешения на строительство незаконным, прекращено. Основанием к прекращению производства послужило разрешение спора в порядке административного судопроизводства.

<дата> Администрацией г. Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительству ООО «Строитель» выдано разрешение на строительство №, многоквартирного жилого дома с количеством этажей 3, на земельном участке по адресу: <адрес>, сроком до <дата> (взамен ранее выданного <дата>: корректировка сроков строительства и проектной документации).

<дата> Администрацией г. Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительству ООО «Строитель» выдано разрешение на строительство №, многоквартирного жилого дома с количеством этажей 3, на земельном участке по адресу: <адрес>, сроком до <дата> (взамен ранее выданного <дата>: корректировка сроков строительства и проектной документации).

Утверждение сторон по делу о том, что Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога распоряжением от <дата> № разрешение на строительство от <дата> №№ отменил, суд находит не состоятельным, поскольку <дата> Администрацией г. Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительству ООО «Строитель» выдано разрешение на строительство №№, многоквартирного жилого дома с количеством этажей 3, на земельном участке по адресу: <адрес>, сроком до <дата> (взамен ранее выданного <дата>: корректировка сроков строительства).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> ООО «Строитель» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> передан ЖСК «ЭЛЕГИЯ» объект незавершенного строительства, многоквартирный дом, степенью готовности 24%, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома до 5 этажей со встроенными и пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения, связанными с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ЖСК «ЭЛЕГИЯ», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Региональная служба строительного надзора Ростовской области (Региональная служба ГСН РО) <дата> уведомила Администрацию г. Таганрога о том, что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного <дата> на земельном участке: <адрес> выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, а также без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Актом № от <дата> выездного обследования Региональной службы ГСН РО установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная застройка и принадлежит ЖСК «ЭЛЕГИЯ». В соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ извещение о начале строительства в Региональную службу ГСН РО не поступало, строительный надзор не осуществлялся. На участке осуществляется строительство 4-х этажного объекта капитального строительства. Объект имеет признаки многоквартирного жилого дома. На момент осмотра проводились работы по устройству кровли объекта, выполнялась выгрузка и складирование строительных материалов. По информации Администрации г. Таганрог, строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство (срок действия ранее выданного застройщику ООО «Строитель» разрешение на строительство объекта от <дата> №№ «Многоквартирный жило дом по адресу: <адрес>» (количество этажей – 3, общая площадь 1 429,8 кв.м.), истек <дата>). На момент осмотра строительство объекта осуществляется ЖСК «ЭЛЕГИЯ» без разрешения на строительство, что является нарушением ст. 51 ГрК РФ.

Согласно сведений об обременениях и ограничениях в использовании земельного участка, расположенного пол адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1959 кв.м., разрешенное использование малоэтажная многоквартирная жилая застройка, территориальная зона ПЗЗ Ж4. Обременения и ограничения в использовании земельного участка: 1. Зона регулирования застройки с режимом 5А (Постановление Администрации Ростовской области от <дата> № «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия исторической части г. Таганрога»; 2. Зона охраняемого природного ландшафта (Постановление Администрации Ростовской области от <дата> № «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия исторической части г. Таганрога»; 3. Водоохранная зона Северного побережья Таганрогского залива, расположенная по адресу: <адрес> (ЕГРН, Реестровый №); 4 приаэродромная территория аэродрома «Таганрог-Центральный» (Воздушный кодекс РФ, Постановление Правительства РФ от <дата> № (ред. <дата>) «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства РФ» Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденные Решением Городской Думы города Таганрога <дата> № (в ред. от <дата>);5. Охранная зона распределительного подземного и надземного газопровода низкого и среднего давления, расположенная по адресу: <адрес> и вводы к домам (ЕГРН, реестровый №); охранная зона № с отпайкой на №, расположенная по адресу: <адрес> (ЕГРН, реестровый №); 7. Публичный сервитут в целях размещения объектов электросетевого хозяйства № с отпайкой на № (ЕГРН, реестровый №); 8. Граница зоны с особыми условиями использования территории (ЕГРН, данные не актуализированы, реестровый №); 9., 10., 11. Зона с особыми условиями использования территории (ЕГРН, данные не актуализированы, реестровые номера №, №, №).

Администрацией г. Таганрога Постановлением № от <дата> утвержден порядок взаимодействия структурных подразделений и органов Администрации города Таганрога с правами юридического лица при принятии решения о сносе самовольных построек и осуществлении сноса самовольных построек на территории муниципального образования «Город Таганрог».

Актом осмотра самовольной постройки № от <дата>, установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> выявлен объект незавершенного строительства, в котором выполнены работы по устройству подвала и четырех надземных этажей (1-й и 2-й этажи кирпич керамический желтый, 2-й и 4-й этажи кирпич керамический красный), выполняются работы по устройству стропильной системы кровли, обладающего признаками мансардного этажа. По признакам объект обладает признаками многоквартирного дома, имеет обособленные помещения, состоящие из одной и нескольких комнат, вспомогательных помещений, имеется выход на места общего пользования.

Для разрешения вопроса о наличии нарушений в области строительства, их квалификации и возможности устранения, по делу проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения, выполненного ООО «Альфа-Эксперт» от <дата> № усматривается, что исследуемый объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № возведен из строительных материалов (кирпич, бетон), которые после применения их для возведения строительных конструкций образуют капитальные конструкции, перемещение которых без причинения несоразмерного вреда конструкции и без изменения основных характеристик здания не представляется возможным.

Исследуемый объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, в виду своего функционального назначения и конструктивных особенностей является объектом капитального строительства, поскольку объект прочно связан с землёй и является строением, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Исследуемый объект капитального строительства на дату натурного осмотра не эксплуатируется, на объекте не завершены строительно-монтажные работы по возведению отдельных строительных конструкций, обустройству инженерно-технических коммуникаций, не завершены внутренние отделочные работы. На исследуемом объекте полностью завершены работы по возведению несущих и ограждающих конструкций стен здания, завершены работы по возведению фундаментов, монолитных конструкций армопоясов, монолитных участков перекрытий, возведены внутренние перегородки, выполнено обустройство железобетонных лестниц, смонтированы наружные оконные и дверные заполнения, выполнен монтаж деревянной конструкции кровли мансардного этажа. При этом, на исследуемом объекте не завершены работы по монтажу металлических лестниц ведущих в уровень мансардного этажа, не произведены работы по устройству покрытия кровли, не завершены работы по разводке инженерно-технических сетей и монтажу санитарно-технического оборудования, а именно: отсутствует подключение к сетям электроснабжения и отопления, не завершены работы по прокладке разводящих трубопроводов и стояков водоснабжения и канализации.

Таким образом, по состоянию на дату проведения натурного осмотра исследуемый объект капитального строительства, расположенный № 61:58:0001089:305 по адресу: <адрес> является объектом незавершенным строительством с высокой стадией готовности и не может эксплуатироваться в качестве жилого дома в виду отсутствия полного набора помещений и коммуникаций, позволяющих обеспечить нормальную деятельность в жилище. Процент готовности объекта составляет округленно - 61%.

Фактически возведенные конструкции внутренних стен и перегородок исследуемого объекта, а также расположение входных групп, лестничных клеток и коридоров, произведенный частичный монтаж инженерно-технических коммуникаций позволяют экспертам по сложившимся объемно-планировочным решениям установить наличие определяющих признаков многоквартирного жилого дома в отношении исследуемого объекта. Таким образом, каждое из 46-ти изолированных помещений исследуемого объекта по адресу: <адрес> обеспечено возможностью подключения к ним сетей водоснабжения и водоотведения через вертикальные стояки, указанные системы могут обслуживать 2 и более жилых помещений и в таком случае будут являться общим имуществом, что относится к признакам многоквартирного жилого дома.

В случае разделения исследуемого объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на несколько изолированных помещений (квартир), аналогично объемно-планировочной структуре основных типов многоквартирных зданий отраженной в СП 31-107-2004, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1959 кв.м. (по сведениям ЕГРН) расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен объект исследования, ввиду необходимости доступа к различных субъектов к строению и занимаемым помещениям, будет находиться в их общем пользовании, и как следствие являться общим имуществом, что относится к признакам многоквартирного жилого дома.

Также сам факт отнесения исследуемого объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к многоквартирному жилому дому после завершения его строительства явствует непосредственно из документации, содержащейся в материалах гражданского дела, а именно: разрешения на строительство многоквартирного дома №, выданные Администрацией города Таганрога <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; проектной документации, разработанной ООО «Архитектурно-проектная мастерская» и ООО «МИГ», предусматривающая возведение многоквартирного жилого дома на территории земельного участка по адресу: <адрес>; выпиской из ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства, многоквартирный дом, степенью готовности 24 % с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; проектной документации шифр № раздел 3. «Объемно-планировочные архитектурные решения», разработанной ООО «Главстройпроект» <дата> на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Конструктивно исследуемый объект, расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес> представлен в виде объекта бескаркасного типа с наружными многослойными стенами надземных этажей, выполненными из кирпичной кладки с общей толщиной 540 мм и внутренними несущими стенами, выполненными из кирпичной кладки толщиной 380 мм.

Пространственная устойчивость обеспечивается работой системы поперечных и продольных несущих кирпичных стен, объединённых железобетонными междуэтажными перекрытиями и монолитными поясами.

Фундамент исследуемого объекта выполнен в виде монолитной железобетонной ленты, поверх которой выполнен монтаж стен технического подполья путем устройства трех рядов стеновых бетонных блоков, смонтированных на цементном растворе, поверх которых выполнено устройство монолитного железобетонного пояса. Перекрытия между техподпольем и первым, а также между первым и вторым, вторым и третьим, третьим и четвертым этажами выполнены из железобетонных пустотных плит, уложенных на обустроенные монолитные железобетонные пояса, отдельные участки перекрытий выполнены монолитными железобетонными. Перекрытия между четвертым и мансардным этажом выполнено деревянным путем устройства деревянных балок прямоугольного сечения с опиранием их на монолитные пояса и кирпичные стены с одной стороны и на металлические двутавровые балки или деревянные балки с другой стороны с последующим устройством деревянного настила по уложенным балкам, который служит основанием пола для внутренних помещений мансардного этажа.

Лестницы в исследуемом объекте в уровне 1,2,3,4 этажей выполнены сборными железобетонными, состоящими из лестничных маршей и лестничных площадок, лестницы между 4-ым и мансардным этажами по состоянию на дату осмотра находятся в стадии монтажа, выполняются металлическими с поворотными площадками, их обустройство по состоянию на дату осмотра не завершено.

Кровля исследуемого объекта выполнена многоскатной в уровне мансардного этажа и представлена в виде деревянной стропильной системы, выполненной из доски прямоугольного сечения, поверх которой выполнена деревянная обрешетка с устройством сплошного настила из OSB листов, покрытие кровли по состоянию на дату проведения натурного осмотра не смонтировано.

Таким образом, фактически принятые конструктивные решения по строительству исследуемого объекта по адресу: <адрес>, тип принятых материалов, конструктивная схема здания в целом не противоречат требованиям действующей нормативно-технической документации в области строительства и при соблюдении условий возведения конструкций и их эксплуатации могут обеспечить нормативные показатели долговечности, ремонтопригодности.

Результаты анализа имеющейся в распоряжении экспертов информации и произведенное исследование, позволяют прийти к выводу, что исследуемый объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> не соответствует отдельным требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил по следующим параметрам:

1) Произведенным исследованием определено, что существующий в настоящее время на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства – «Многоквартирный жилой дом», являющийся объектом исследования в рамках производства настоящей экспертизы, является не вновь возведенным ЖСК «Элегия» строением, а является результатом реконструкции (продолжения строительства) ранее возведенного объекта незавершенного строительства, возведение которого было начато и не было закончено ООО «Строитель» на основании изначально выданного <дата> Администрацией г. Таганрога разрешения на строительство №. В материалах гражданского дела содержится копия проектной документации, разработанной ООО «Архитектурно-проектная мастерская» и ООО «МИГ» послужившей основанием для выдачи разрешения <дата> и определяющей изначальные характеристики объекта, согласно которой многоквартирный жилой дом предполагалось возводить с количеством этажей равным - три, также в материалах дела имеется копия проектной документации разработанной ООО «Главстройпроект» <дата> по заказу ЖСК «Элегия» согласно которой ЖСК «Элегия» должно производить работы по возведению объекта по адресу: <адрес> данной проектной документацией предусмотрено возведение многоквартирного жилого дома с количеством надземных этажей равным – четыре, возведение мансардного (пятого) этажа проектом не предусмотрено. Также заданием на проектирование в отношении объекта: «Реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (№) предусмотрено, что проектная документация должна была быть разработана ООО «Главстройпроект» на реконструкцию уже существующего многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в то время как проектная документация фактически разработана на новое строительство. По результатам произведенного натурного осмотра экспертами установлено, что в настоящий момент на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен исследуемый объект незавершенный строительством – «незавершенный строительством многоквартирный жилой дом» который имеет количество надземных этажей равное пять: 1-ый, 2-ой, 3-ий, 4-ый, 5-ый (мансардный). Эксперты пришли к выводу, что строительство исследуемого объекта расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> осуществляется при условии отсутствия утвержденной проектной документации, что не соответствует требованиям п. 4.1 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».

2) Материалы гражданского дела не содержат сведений о проведенных инженерных изысканиях в отношении участка строительства по адресу: <адрес> вследствие чего имеет место несоответствие требованиям п.6.1.6 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» которыми определено, что фундаменты многоквартирных жилых зданий должны быть запроектированы по данным результатов инженерных изысканий с обеспечением необходимой равномерности осадок оснований под несущими и ограждающими конструкциями.

3) Положениями п.6.1.12 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» определено, что при проведении реконструкции необходимым условием является проведение расчета всех конструкций и проверка фактической несущей способности грунтов на все нагрузки с учетом дополнительных нагрузок и с учетом фактической несущей способности грунтов основания в результате их изменения в период эксплуатации. По результатам произведенного исследования было определено, что существующий в настоящее время на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства – «Многоквартирный жилой дом», являющийся объектом исследования в рамках производства настоящей экспертизы, является не вновь возведенным ЖСК «Элегия» строением, а является результатом реконструкции (продолжения строительства) ранее возведенного объекта незавершенного строительства (возведение которого было начато и не было закончено ООО «Строитель» на основании изначально выданного <дата> Администрацией г. Таганрога разрешения на строительство №). При этом, материалы дела не содержат сведений о проведении в рамках проектирования реконструкции данного объекта соответствующих расчетов конструкций и проверка фактической несущей способности грунтов на все нагрузки с учетом дополнительных нагрузок и с учетом фактической несущей способности грунтов основания в результате их изменения в период эксплуатации (перерыва в строительстве), что не отвечает требованиям п.6.1.12 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».

4) По результатам произведенного натурного осмотра возведенных строительных конструкций в отношении исследуемого объекта по адресу: <адрес> экспертами установлено наличие дефектов и повреждений различного характера в возведенных кирпичных, железобетонных и деревянных конструкциях, являющихся нарушением требований действующих нормативно-технических документов, а также влияющих на безопасность объекта капитального строительства, а именно:

- По результатам произведенного натурного осмотра установлено наличие дефектов и разрушений конструкций бетонных стеновых блоков, смонтированных в уровне техподполья. Дефекты и разрушения представлены разрушением защитного слоя бетона блоков как с наружной стороны здания, так и с внутренней стороны. Защитный слой бетона боковой поверхности блоков фактически разбирается руками без приложений усилий. Выявленные дефекты образованы по причине длительного негативного воздействия на конструкции влаги, происходящего в течении нескольких лет (<дата>) по причине непринятия мер по консервации объекта, а также непринятии мер по отведению атмосферных стоков от конструкций фундаментов здания. Таким образом, имеет место несоответствие требованиям п.6.1.2, п.6.1.6, п.6.3.1, п.6.3.2, п.6.3.4 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», ст.7, ст.25 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

- По результатам произведенного натурного осмотра установлено наличие вертикальных, наклонных трещин в конструкции монолитного железобетонного пояса толщиной 500 мм обустроенного в уровне техподполья поверх стеновых блоков. Трещины имеют различную направленность, ширину раскрытия до 2 мм и по своему характеру не являются усадочными, возникли с большей долей вероятности в результате длительного замачивания грунтов оснований исследуемого объекта происходящего в течении нескольких лет (с <дата>) по причине непринятия мер по консервации объекта, а также непринятии мер по отведению атмосферных стоков от конструкций фундаментов здания. В результате происходящего замачивания незавершенный строительством объект получил повреждения вследствие возможного изменения состояния грунтов и просадки фундаментов. Таким образом, имеет место несоответствие требованиям п.6.1.2, п.6.1.6, п.6.3.1, п.6.3.2, п.6.3.4 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», п.5.18.4, п.5.18.20, п.5.18.21 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, п.4.1, п.4.2, п.4.4 СП 63.13330.2018. «Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003», ст.7, ст.25 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

- По результатам произведенного натурного осмотра установлено наличие мест разрушения защитного слоя бетона в конструкции монолитных железобетонных поясов, обустроенных между этажами исследуемого объекта. Разрушения характеризуются отпаданием фрагментов бетона с обнажением рабочей арматуры конструкций монолитных поясов, которая вследствие длительного отсутствия защитного слоя подверглась коррозии. Защитный слой бетона боковой поверхности монолитных поясов фактически разбирается руками без приложений усилий. Выявленные дефекты образованы по причине длительного негативного воздействия на конструкции влаги, происходящего в течении нескольких лет (с 2015 года) по причине непринятия мер по консервации объекта, а также непринятии мер по отведению атмосферных стоков от конструкций здания. Также установлено, наличие горизонтальных трещин в конструкциях монолитных поясов в зоне опирания на них межэтажных плит перекрытия. Произведенным осмотром установлено, что бетон конструкции монолитных поясов не уплотнен, имеет пустоты и поры, местами бетон залит с наплывами, перерывами и кривизной, не обеспечивающей прямолинейность и заданные габариты конструкции. Таким образом, имеет место несоответствие требованиям п.6.1.2, п.6.3.1, п.6.3.2, п.6.3.4 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», п.5.3.4, п.5.3.6, п.5.3.12, п.5.18.4, п.5.18.16, п.5.18.20, п.5.18.21 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, п.4.1, п.4.2, п.4.4, п.10.3.1, п.10.3.2 СП 63.13330.2018. «Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003», ст.7, ст.25 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

- По результатам произведенного натурного осмотра установлено наличие монолитных участков выполненных в уровне межэтажных перекрытий. При этом при устройстве данных монолитных участков вместо бетонной смеси с заполнителем по ГОСТ (щебень) применен раствор, состоящий из строительного мусора, боя кирпича и пр. В результате использования при обустройстве монолитных участков смеси, не отвечающей требованиям норм с включением в нее строительного мусора, не обеспечивается равномерное распределение компонентов по всему объему смеси, как и не обеспечивается плотное сцепление бетона с включениями мусора в результате чего отдельные фрагменты мусора могут отпадать от конструкций монолитных участков. Таким образом, имеет место несоответствие требованиям п.6.1.2, п.6.3.1, п.6.3.2, п.6.3.4 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», п.5.1.3, п.5.2.3, п.5.3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, п.4.1, п.4.2, п.4.4 СП 63.13330.2018. «Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003».

- По результатам произведенного натурного осмотра установлено, что в качестве перемычек для дверных проемов в межкомнатных перегородках использована стальная арматура, которая не заключена в слой раствора при возведении перегородок и обустройстве перемычек. Таким образом, имеет место несоответствие требованиям п.9.2.8, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; - При обустройстве металлических лестничных маршей ведущих с уровня четвертого этажа в мансардный (пятый) этаж их опирание выполнено частично на кирпичные стены лестничной клетки с пробитием в них отверстий. При этом опирание металлических конструкций лестничных маршей в данной части произведено на кладку толщиной в пол кирпича которая образует вентиляционный канал. Таким образом, имеет место несоответствие требованиям п.9.1.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

- Деревянные балки перекрытия в уровне мансардного этажа имеют опирание на полку стального двутавра, при этом в местах опирания деревянных балок на металлические элементы отсутствуют гидроизоляционный слой, обеспечивающий защиту древесины от увлажнения. Также осмотром установлено, что в местах опирания балок перекрытия на кирпичные стены в уровне мансардного этажа выполнена заделка деревянных балок в гнездах кирпичом и раствором. Таким образом, имеет место несоответствие требованиям п.9.44, п.9.48, п.9.50 СП 64.13330.2017. «Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80».

- По результатам произведенного натурного осмотра установлено, что облицовочная кирпичная кладки исследуемого объекта со стороны фасадов имеет повреждения и разрушения, локализованные в большей части в уровне 1-го, 2-го этажей. Повреждения облицовочной кирпичной кладки характеризуются трещинами в лицевом слое кирпича с откалыванием и фрагментным обрушением лицевого слоя отдельных кирпичей. Характер разрушений кирпичной кладки свидетельствует о ее разрушении в результате попадания в пустоты кирпича жидкости и замораживания ее в зимний период. Выявленные дефекты образованы по причине длительного негативного воздействия на конструкции влаги, происходящего в течении нескольких лет (с <дата>) по причине непринятия мер по консервации объекта, а также непринятии мер по отведению атмосферных стоков от конструкций здания. Таким образом, имеет место несоответствие требованиям п.6.1.2, п.6.3.4 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные.

Характер выявленных повреждений, их локализация и природа происхождения в совместном сопоставлении с таблицами, приведенными в СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния» позволяют экспертам присвоить следующие категории технического состояния строительным конструкциям исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>:

- Несущие строительные конструкции фундаментов, возведенные из монолитного железобетона на момент проведения осмотра скрыты ниже отметки земли в связи с чем к ним, не может быть обеспечен доступ для их осмотра в полном объеме. При этом по результатам произведенного натурного осмотра установлено наличие дефектов и разрушений конструкций бетонных стеновых блоков, смонтированных в уровне техподполья, опертых на фундамент, а также установлено наличие вертикальных, наклонных трещин в конструкции монолитного железобетонного пояса толщиной 500 мм обустроенного в уровне техподполья поверх стеновых блоков. Экспертами определено, что имеющиеся дефекты и повреждения возникли с большей долей вероятности в результате длительного замачивания грунтов оснований исследуемого объекта происходящего в течении нескольких лет (с <дата>) по причине непринятия мер по консервации объекта, а также непринятии мер по отведению атмосферных стоков от конструкций фундаментов здания. Таким образом, категория технического состояния фундаментов, стен техподполья, монолитного железобетонного пояса в уровне техподполья исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как ограничено работоспособное. Данная категория технического состояния конструкций характеризуется наличием дефектов и повреждений, приведших к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

- Несущие строительные конструкции стен из кирпичной кладки надземных этажей на момент проведения осмотра не имеют деформаций, повреждений и дефектов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждений и дефектов, приводящих конструкции в аварийное или недопустимое состояние, обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Таким образом, категория технического состояния несущих кирпичных стен исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как удовлетворительное, работоспособное.

- Несущие строительные конструкции монолитных железобетонных поясов, обустроенных между надземными этажами исследуемого объекта, имеют разрушения, характеризующиеся отпаданием фрагментов бетона с обнажением рабочей арматуры конструкций монолитных поясов, которая вследствие длительного отсутствия защитного слоя подверглась коррозии. Таким образом, категория технического состояния монолитных железобетонных поясов, обустроенных между надземными этажами исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как ограничено работоспособное. Данная категория технического состояния конструкций характеризуется наличием дефектов и повреждений, приведших к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

- Несущие строительные конструкции монолитных участков выполненных в уровне межэтажных перекрытий имеют недостатки в виде применения раствора, состоящего из строительного мусора, боя кирпича и пр. не обеспечивающего плотное сцепление бетона с включениями мусора в результате чего отдельные фрагменты мусора могут отпадать от конструкций монолитных участков. Таким образом, категория технического состояния монолитных участков выполненных в уровне межэтажных перекрытий исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как ограничено работоспособное. Данная категория технического состояния конструкций характеризуется наличием дефектов и повреждений, приведших к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

- Самонесущие строительные конструкции кирпичной облицовочной кладки в уровне 1-го, 2-го этажей имеют повреждения, выраженные трещинами в лицевом слое кирпича с откалыванием и фрагментным обрушением лицевого слоя отдельных кирпичей. Таким образом, категория технического состояния монолитных участков выполненных в уровне межэтажных перекрытий исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как ограничено работоспособное. Данная категория технического состояния конструкций характеризуется наличием дефектов и повреждений, приведших к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения всей конструкции и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

- Несущие строительные конструкции многопустотных межэтажных плит перекрытия, а также деревянные конструкции кровли, образующие мансардный этаж на момент проведения осмотра не имеют деформаций, повреждений и дефектов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждений и дефектов, приводящих конструкции в аварийное или недопустимое состояние, обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Таким образом, категория технического состояния несущих строительных конструкций многопустотных межэтажных плит перекрытия, а также деревянных конструкций кровли, образующих мансардный этаж исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как удовлетворительное, работоспособное.

Учитывая характер выявленных дефектов и повреждений в строительных конструкциях, описанный выше, принимая во внимание категорию технического состояния единичных конструкций, эксперты пришли к заключению, что техническое состояние исследуемого объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес> в целом характеризуется как ограничено-работоспособное. Выявленные дефекты и повреждения, привели к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения конструкций исследуемого объекта, эксплуатация исследуемого объекта возможна при одновременном выполнении условий устранения дефектов, влияющих на несущую способность и последующем контроле состояния строительных конструкций объекта. Установленная категория технического состояния исследуемого объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес> с учетом незавершенности данного объекта в текущем состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, поскольку эксплуатация объекта незавершенного строительства по назначению гражданами не представляется возможной вплоть до ввода объекта в эксплуатацию.

Исследуемый объект по адресу: <адрес> является объектом незавершенным строительством у которого возведены деревянные конструкции мансардного этажа, однако монтаж их не завершен как и не выполнено устройство кровельного покрытия. При этом, существующие конструкции мансардного этажа после завершения работ могут быть выполнены с использованием конструктивной огнезащиты обеспечивающей предел огнестойкости не менее R 45 и класс пожарной опасности К0. Строительные конструкции остальных надземных этажей выполнены из каменных материалов и бетона, таким образом, используемые материалы и конструктивные особенности исследуемого объекта могут обеспечить II степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности – С0. Основной класс функциональной пожарной опасности объекта исследования - Ф.1.3. Обустроенные в исследуемом жилом доме противопожарные преграды между секциями выполнены из материалов, обеспечивающих соответствие классу пожарной опасности К0. Огнестойкость несущих элементов зданий объекта обеспечивается за счет их конструктивных решений и применения соответствующих строительных материалов. Перекрытия исследуемого объекта в уровне техподполья, 1-го, 2-го, 3-го, 4-го этажей выполнены из бетона и соответствуют пределу огнестойкости не менее 2,0 ч т.е. 120 мин. Высота здания исследуемого многоквартирного объекта, согласно СП 1.13130 составляет не более 16,0 м. Фактические значения высота и площади этажа здания и не противоречит установленным значениям допустимой высоты и площади этажа в пределах пожарного отсека для здания класса Ф1.3. Класс пожарной опасности и предел огнестойкости внутриквартирных перегородок не нормируются. Внутренние стены лестничной клетки в соответствии с требованиями норм не имеют проемов, за исключением дверных, в наружной стене лестничной клетки предусмотрены окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств (стационарной фурнитурой, без применения автоматических и дистанционно-управляемых устройств). Перекрытия исследуемого объекта в уровне техподполья, 1-го, 2-го, 3-го, 4-го этажей выполнены из бетона и соответствуют пределу огнестойкости не менее 2,0 ч т.е. 120 мин. Высота здания исследуемого многоквартирного объекта, согласно СП 1.13130 составляет не более 16,0 м. Фактические значения высота и площади этажа здания и не противоречит установленным значениям допустимой высоты и площади этажа в пределах пожарного отсека для здания класса Ф1.3. Класс пожарной опасности и предел огнестойкости внутриквартирных перегородок не нормируются.

При этом в отношении исследуемого объекта по адресу: <адрес> было установлено нарушение требований отдельных противопожарных норм и правил:

Расстояние от исследуемого объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> до строений, расположенных на соседних участках, составляет:

- до одноэтажного кирпичного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> – 2,84 м, что с учетом установленных степеней огнестойкости объектов на 3,16 м менее минимально допустимого нормами расстояния равного 6 м, что не соответствует требованиям п.4.3, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.4.4 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».

- до одноэтажного деревянного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <дата> – 5,10 м, что с учетом установленных степеней огнестойкости объектов на 4,9 м менее минимально допустимого нормами расстояния равного 10 м, что не соответствует требованиям п.4.3, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.4.4 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».

- до одноэтажного кирпичного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> – 5,66 м, что с учетом установленных степеней огнестойкости объектов на 0,34 м менее минимально допустимого нормами расстояния равного 6 м, что не соответствует требованиям п.4.3, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.4.4 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».

- до двухэтажного кирпичного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <дата> – 4,41 м, что с учетом установленных степеней огнестойкости объектов на 1,59 м менее минимально допустимого нормами расстояния равного 6 м, что не соответствует требованиям п.4.3, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.4.4 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».

- проезд пожарных автомобилей к объекту незавершенного строительства по адресу: <адрес> обеспечивается вдоль одной стороны, а именно вдоль всей правой продольной стороны здания, при этом не выполнено одно из условий, предусмотренных п.8.1 СП 4.13130.2013 (оконные проемы всех помещений или квартир должны выходить на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры должны иметь двустороннюю ориентацию или устройство со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой или устройство наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий). Таким образом, исследуемый объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.8.1.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.4.8 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».

Фактический вид использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом возведения на нем многоквартирного дома не противоречит виду разрешенного использования по сведениям ЕГРН, как и не противоречит виду разрешенного использования участка, предусмотренному Правилами землепользования и застройки <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> равная 1 959 кв.м. (по сведениям ЕГРН) не противоречит требованиям к минимальной площади земельных участков для территориальной зоны Ж4 (1 000 кв.м.) предусмотренной Правилами землепользования и застройки города Таганрога. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для данного вида использования участка Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» не установлены, как и не ограничена правилами предельная высота зданий, строений, сооружений. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 37 %, что на 15 % менее предельно допустимого значения площади застройки земельного участка, установленного в размере 50 % и не противоречит требованиям ст. 2 Правил землепользования и застройки города г. Таганрога Решение Городской Думы города Таганрога от <дата> № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» (в действующей редакции). По результатам произведенного натурного осмотра экспертами установлено, что исследуемый объект незавершенный строительством, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет пять надземных этажей, а именно: 1-ый надземный, 2-ой надземный, 3-ий надземный, 4-ый надземный, 5-ый надземный (мансардный).

Таким образом, исследуемый объект незавершенный строительством, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ст.2 Правил землепользования и застройки города Таганрога Решение Городской Думы города Таганрога от <дата> № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» (в действующей редакции), п.4.5 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» поскольку количество этажей исследуемого объекта (пять) превышает, предусмотренное Правилами землепользования и застройки предельно допустимое количество этажей для зоны Ж4 которое составляет – четыре этажа (включая мансардный).

Выявленное несоответствие в части отсутствия проектной документации возможно произвести путем внесения изменений в существующую проектную документацию в порядке, предусмотренном действующими нормами, с целью приведения в соответствие проектных характеристик строящегося на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объекта капитального строительства с его фактическими характеристиками.

Выявленные несоответствия в части отсутствия результатов инженерно-геологических изысканий и расчетов конструкций и оснований возможно произвести путем проведения инженерно-геологических изысканий в отношении застраиваемого участка с определением физико-механических свойств грунтов и последующим их учетом при корректировке проектной документации в состав которой необходимо включить раздел с проведением расчетов конструкций и проверкой фактической несущей способности грунтов на все нагрузки с учетом возникших в результате реконструкции дополнительных нагрузок и с учетом фактической несущей способности грунтов основания произошедших в результате их изменения.

Выявленные несоответствия, выраженные наличием дефектов и повреждений различного характера в возведенных кирпичных, железобетонных и деревянных конструкциях, являющихся нарушением требований действующих нормативно-технических документов, и как следствие нахождением объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес> в ограничено-работоспособном состоянии, могут быть устранены путем проведения комплексного детально-инструментального обследования строительных конструкций и грунтов оснований исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном положениями стандарта ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» который является нормативной основой для контроля технического состояния зданий (сооружений), их систем инженерно-технического обеспечения и осуществления проектных работ по реконструкции, капитальному ремонту и демонтажу зданий и сооружений и распространяется на проведение работ по обследованию технического состояния зданий (сооружений) для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости соответствия нормативным требованиям (далее - восстановление) и усиления конструкций. При этом, в рамках комплексного обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> с учетом выявленных недостатков и несоответствий необходимо произвести следующий комплекс работ: - обследование грунтов основания путем проведения соответствующих инженерно-геологических изысканий; - обследование надземных строительных конструкций с определением физико-механических свойств материалов, из которых они выполнены и с определением остаточной прочности монолитных железобетонных конструкций; - определение эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций несущих конструкций и грунтов основания; - определение расчетной схемы здания; - поверочный расчет конструкций по результатам обследования с определением расчетных усилий в несущих конструкциях с учетом ГОСТ 27751-2014; - разработка рекомендаций по восстановлению и при необходимости по усилению грунтов основания и строительных конструкций по результатам произведенного обследования. После проведенного обследования необходимо осуществить реализацию работ по восстановлению и при необходимости по усилению грунтов основания и строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес> на основании разработанной проектной документации.

Экспертами было определено, что расстояние от исследуемого объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> до строений, расположенных на соседних участках по <адрес> менее минимально допустимого нормами расстояния и не соответствует требованиям п.4.3, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.4.4 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003». С целью устранения выявленных несоответствий исследуемого объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> требованиям нормативных документов (п.4.3, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013) в части необеспечения противопожарных разрывов необходимо произвести комплекс следующих мероприятий:

- необходимо силами специализированной организации с применением метода полевого моделирования произвести расчет теплового потока по определению безопасных противопожарных разрывов (расстояний) от исследуемого объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> до строений расположенных на соседних земельных участках по результатам проведения которого разработать комплекс дополнительных инженерно-технических противопожарных мероприятий в отношении объекта по адресу: <адрес>;

- осуществить реализацию дополнительных инженерно-технических противопожарных мероприятий в отношении объекта по адресу: <адрес>

Экспертами было определено, что исследуемый объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.8.1.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.4.8 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», для устранения выявленного несоответствия необходимо выполнить устройство наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой.

Экспертами было определено, что исследуемый объект незавершенный строительством, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ст.2 Правил землепользования и застройки города г. Таганрога Решение Городской Думы города Таганрога от <дата> № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» (в действующей редакции), п.4.5 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» поскольку количество этажей исследуемого объекта (пять) превышает, предусмотренное Правилами землепользования и застройки предельно допустимое количество этажей для зоны Ж4 которое составляет – четыре этажа (включая мансардный).

Произвести конструктивное устранение выявленного несоответствия технически не представляется возможным без демонтажа конструкций пятого (мансардного) этажа или переустройства конструкций мансардного этажа в чердак, не предполагающий размещения в нем жилых помещений. Устранение выявленного несоответствия возможно произвести либо путем демонтажа конструкций пятого (мансардного) этажа исследуемого объекта незавершенного строительством, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, либо путем переустройства конструкций мансардного этажа в чердак, не предполагающий размещения в нем жилых помещений, либо путем проведения процедуры получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в порядке предусмотренном действующим законодательством в области градостроительной деятельности.

Оценив заключение экспертов, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств, поскольку заключения соответствуют требованиям ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком не представлено доказательств несоответствия выводов эксперта нормативной документации в области строительства.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, установленные обстоятельства признания объекта капитального строительства самовольным и подлежащим сносу решением суда, суд считает преюдициально установленными и не нуждающимися в доказывании. Экспертным исследованием установлено, что объект незавершенного строительства – «Многоквартирный жилой дом», являющийся объектом исследования в рамках производства настоящей экспертизы, является не вновь возведенным ЖСК «ЭЛЕГИЯ» строением, а является результатом реконструкции (продолжения строительства) ранее возведенного объекта незавершенного строительства, возведение которого было начато и не было закончено ООО «Строитель» на основании изначально выданного <дата> Администрацией г. Таганрога разрешения на строительство №.

Утверждения ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих наличие у него материально-правового интереса к сносу объекта капитального строительства, суд находит не состоятельными.

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, разъяснено, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Администрация, предъявляя требование о признании объекта капитального строительства самовольным и подлежащим сносу, в качестве основания указала на публично-правовые нарушения, а именно нарушение градостроительных норм - Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», согласно которым в территориальной зоне Ж4 допускаются предельные параметры разрешенного строительства в отношении объекта капитального строительство строго этажностью - 4 (включая мансардный этаж).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Вопреки доводам ответчика, судом установлено, что строительство ответчиком объекта капитального строительства осуществляется с превышением предельных параметров, предусмотренных для земельного участка данного вида разрешенного использования, нарушены строительные и противопожарные нормы и правила, что служит основанием для удовлетворения иска.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что п. 2.2 Устава ЖСК «ЭЛЕГИЯ» предусмотрено, что ЖСК «ЭЛЕГИЯ» в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным ему разрешением на строительство. ЖСК «ЭЛЕГИЯ» не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлен факт нарушения ответчиком градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, в объекте капительного строительства имеются значительные дефекты, которые требуют разборки конструктивных элементов здания, при установленных нарушениях требований строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, влекут функциональную непригодность объекта, следовательно, создают угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку влияют на устойчивость объекта, поэтому имеются все основания для сноса строения.

Принимая во внимание, что ответчиком ЖСК «ЭЛЕГИЯ» не предпринимались меры к получению разрешения на строительство объекта капитального строительства, при наличии судебного акта, которым первоначальный объект капитального строительства был признан самовольной постройкой и снесен, при наличии нарушений строительных, противопожарных и градостроительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт несоответствия спорного объекта градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности сноса объекта незавершенного капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяемые требования являются требованиями имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ и составляет 6 000 рублей. При подаче иска государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно части 4 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По ходатайству сторон назначалась судебная экспертиза, на депозит суда ответчиком ЖСК «ЭЛЕГИЯ» внесена сумма в размере 99 058,40 руб. Директором ООО «Альфа-Эксперт» заявлено ходатайство о взыскании доплаты за проведение судебной экспертизы в размере 307 942,60 руб., поскольку стоимость судебной экспертизы составила 407 000 руб., а на депозите суда находится сумма 99 058,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присудил возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заключение судебной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» № от <дата> принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, в связи, с чем ходатайство директора ООО «Альфа-Эксперт» о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению, с ответчика ЖСК «ЭЛЕГИЯ» в пользу экспертного учреждения суд взыскивает 307 942,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Таганрога к Жилищно-строительному кооперативу «ЭЛЕГИЯ» о признании строения самовольной постройкой и обязании ее сноса, удовлетворить.

Признать объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1959 кв.м. самовольной постройкой.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «ЭЛЕГИЯ» (ИНН №, ОГРН №) снести объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «ЭЛЕГИЯ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «Альфа-Эксперт» (ИНН №, ОГРН №) оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 307 942,60 руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «ЭЛЕГИЯ» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.