Приговор по делу № 1-257/2023 от 02.08.2023

61RS0019-01-2023-001370-68_______________________________________Дело №1-257/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 02 августа 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Слабинской А.В.,

потерпевшей Г,

представителя потерпевшей М – З,

подсудимой ФИО1,

защитника –адвоката Шевченко М.В., предоставившего удостоверение № 7545 и ордер № 49790,

подсудимой ФИО2,

защитников –адвоката Горук В.Н., предоставившего удостоверение № 8061 и ордер № 51599, адвоката Горякина И.Ю., предоставившего удостоверение № 4763 и ордер № 114556

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, c лета 2022 года, не позднее 18 декабря 2022 года, вступила в преступный сговор с ранее ей знакомой ФИО2, они разработали схему с целью хищения чужого имущества путем обмана, и распределили роли, согласно которым ФИО2 должна была подыскивать пожилых женщин, после чего вступать с ними в разговор, в ходе которого сообщать заведомо ложные сведения им о наличии порчи и возможности ею проведения обряда с денежными средствами и иными ценностями для снятия порчи, а ФИО1 при этом должна была находиться неподалеку и убеждать пожилых женщин в наличии у ФИО2 способностей целителя после начала разговора, при получении денежных средств и иных ценностей от пожилых женщин ФИО2 должна была сложить их в пакет и передать ФИО1, которая в свою очередь должна была заменить пакет с денежными средствами и иными ценностями на аналогичный пакет с находящимися в нем салфетками. ФИО2 под видом совершения обряда должна была вернуть пакет с салфетками пожилым женщинам, сообщая о запрете смотреть содержимое пакета, после чего ФИО2 с ФИО1 с похищенным имуществом должны были скрыться и таким образом, путем обмана пожилых женщин, из корыстных побуждений, совершать хищение принадлежащего им имущества.

Так, 18 декабря 2022 года, не позднее 12 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, прибыли на <адрес> в <адрес>, где около 12 часов 00 минут, находясь около <адрес> указанной улицы, с целью реализации своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 подошла к М и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что в семье М может произойти несчастье, чтобы этого избежать ей необходимо передать ФИО2 денежные средства и иные ценности для проведения обряда. ФИО1 в свою очередь, действуя также согласно ранее распределенным ролям, подошла к ФИО2 и М в ходе беседы между последними и сообщила о наличии у ФИО2 способностей целителя. М, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, согласилась выполнить указанные ФИО2 действия. После чего, ФИО2 вместе с М направились к дому № по <адрес> в <адрес>, по месту проживания М, где последняя, находясь в своей <адрес> по указанному выше адресу, взяла принадлежащие ей денежные средства в сумме 340 000 рублей и золотые изделия, а именно: золотую цепочку весом 50 гр. стоимостью 3 424 рубля за 1 гр., общей стоимостью 171 200 рублей; один комплект золотых сережек весом 6 гр., стоимостью 2 000 рублей за 1 гр., на общую сумму 12 000 рублей; золотое обручальное кольцо весом 3 гр., стоимостью 2 000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 6 000 рублей; один комплект сережек весом 6 гр., стоимостью 2 000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 12 000 рублей, золотой перстень весом 3 гр., стоимостью 2 000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 6 000 рублей, золотой циферблат весом 3 гр., стоимостью 2 000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 6 000 рублей. После чего, М совместно с ФИО2 вышли на улицу и проследовали на пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>, где М, действуя под влиянием обмана, передала ФИО2 свои золотые изделия и денежные средства, которые ФИО2 сложила в заранее подготовленный пакет, который вместе с находящимися в нем денежными средствами и золотыми изделиями передала ФИО1, которая в свою очередь осуществила подмен на аналогичный пакет с салфетками, после чего ФИО2 передала его М, под видом пакета с денежными средствами и золотыми изделиями М, сообщив о запрете смотреть содержимое пакета, после чего ФИО1 и ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили М материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 553 200 рублей (Эпизод № 1).

Они же, ФИО1 и ФИО2, 17 января 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, прибыли на пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>, где около 10 часов 00 минут, находясь на пересечении указанных улиц, с целью реализации своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 подошла к Г и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что на ее дочери имеется порча, чтобы этого избежать, Г необходимо передать ФИО2 денежные средства для проведения обряда. ФИО1 в свою очередь, действуя также согласно ранее распределенным ролям, подошла к ФИО2 и Г в ходе беседы между последними и сообщила о наличии у ФИО2 способностей целителя. Г, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, согласилась выполнить указанные ФИО2 действия. После чего, ФИО2 вместе с Г направились к <адрес>, по месту проживания Г, где последняя, из подвала своей указанной квартиры взяла принадлежащие ей денежные средства в сумме 900 000 рублей. После чего, Г совместно с ФИО2 вышли на улицу и проследовали на пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>, где Г, действуя под влиянием обмана, передала ФИО2 свои денежные средства в вышеуказанной сумме, которые ФИО2 сложила в заранее подготовленный пакет, который вместе с находящимися в нем денежными средствами передала ФИО1, которая в свою очередь осуществила подмен на аналогичный пакет с салфетками, после чего ФИО2 передала его Г, под видом пакета с денежными средствами Г, сообщив о запрете смотреть содержимое пакета, после чего ФИО1 и ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г материальный ущерб в крупном размере на сумму 900 000 рублей (Эпизод № 2).

Подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме по каждому из эпизодов. Пояснив, что ФИО2 является сестрой ее мужа и рассказала ей о мошеннической схеме, а именно, находить пожилых людей на улице и предлагать им услуги по снятию порчи, и предложила ей совместно совершать мошенничества с целью заработка денежных средств, на что она согласилась. 18.12.2022 она с ФИО2 приехали на <адрес> в <адрес>. Они стали подыскивать пожилых женщин, к которым можно бы было легко войти в доверие. Они увидели пожилую женщину, которая шла по улице одна. ФИО2 пошла к данной пожилой женщине, а она стала ждать наиболее подходящего момента, чтобы подойти к ним и принять участие в разговоре. Когда она увидела, что между ФИО2 и пожилой женщиной завязался разговор, она направилась к ним. Подойдя к ним, она обратилась к ФИО2 и сказала, что слышала о ней то, что она помогает людям. После этого, ФИО2 сказала пожилой женщине о том, что ей необходимо забрать все деньги и ювелирные украшения из дома, чтобы избежать несчастья и снять порчу. В ответ на это, женщина сказала ей, что все ее деньги и ювелирные украшения находятся у нее дома. Далее, ФИО2 предложила пожилой женщине сходить к ней домой, после чего они отправились с ней по месту ее жительства, а она пошла за ними и не дойдя до дома пожилой женщины, стала ожидать их. Спустя какое-то время ФИО2 и пожилая женщина вернулись, после чего ФИО2 достала из кармана пакет и сказала пожилой женщине, чтобы она сложила в него все свои денежные средства и ювелирные украшения и отдала его ей. У нее был такой же полиэтиленовый пакет, в котором лежала упаковка влажных салфеток. Она отдала данный пакет ФИО2, чтобы не вызывать какого-либо подозрения у пожилой женщины. Далее, ФИО2 отдала пожилой женщине пакет, который она дала ей, а пакет, в котором находились денежные средства, оставила при себе. После этого, пожилая женщина отправилась к себе домой, а она и ФИО2, с денежными средствами в сумме около 300 000 рублей и ювелирными украшениями, отправились к себе по месту жительства. Похищенное они поделили поровну.

В январе 2023 года по аналогичной схеме они увидели пожилую женщину, которая шла по улице одна. ФИО2 пошла к данной пожилой женщине, а она стала ждать наиболее подходящего момента, чтобы подойти к ним и принять участие в разговоре. Подойдя к ним, она обратилась к ФИО2 и сказала, что слышала о ней то, что она помогает людям и попросила ее помочь ей со снятием порчи с денежных средств, принадлежащих ей. После этого, ФИО2 сказала пожилой женщине о том, что ей необходимо забрать все денежные средства из дома, чтобы избежать несчастья и снять порчу. В ответ на это, женщина сказала ей, что все ее денежные средства находятся в подвале ее дома. Далее, ФИО2 предложила пожилой женщине сходить к ней домой, после чего они отправились с ней по месту ее жительства, а она осталась дожидаться их на противоположной стороне от остановочного комплекса. Спустя какое-то время ФИО2 и пожилая женщина вернулись, после чего ФИО2 достала из кармана пакет и сказала пожилой женщине, чтобы она сложила в него все свои денежные средства и отдала его ей. У нее был такой же полиэтиленовый пакет, в котором лежала упаковка влажных салфеток, которые были схожи по размеру с купюрами. Она отдала данный пакет ФИО2, чтобы не вызывать какого-либо подозрения у пожилой женщины. Далее, ФИО2 отдала пожилой женщине ее пакет, который она дала ей, а пакет, в котором находились денежные средства, оставила при себе. После этого, ФИО2 сказала пожилой женщине, чтобы она пошла домой и никому не рассказывала о том, что она помогает ей в снятии порчи, а пакет, который она дала ей, должна положить под подушку и не раскрывать его в течение 3-х дней. После этого, пожилая женщина отправилась к себе домой, а она и ФИО2, с денежными средствами в общей сумме 900 000 рублей отправились к себе домой. Денежные средства в сумме 900 000 рублей они с ФИО2 поделили поровну. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме по каждому из эпизодов. Пояснив, что точное время и места совершения преступлений она не помнит. Она подходила к женщинам и говорила им о том, что у ФИО1 есть дар и она может лечить от порчи, но для этого нужны денежные средства. Женщины соглашались, и они тайно похищали их имущество. Один из эпизодов произошел в районе Азовского рынка, были похищены денежные средства в размере 900 000 рублей. Она, совместно с потерпевшей, направились к ней домой, где потерпевшая взяла денежные средства, после чего они вернулись к ФИО1 и подменили денежные средства на салфетки. Полученные денежные средства они не тратили, а собирали на лечение ее родственнику. Аналогичная схема мошеннических действий была совершена в отношении М, были похищены денежные средства и ювелирные украшения, а именно, цепочка, серьги, часы, кольца. М полностью возмещен ущерб, а Г частично. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается доказательствами, непосредственного исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит

по эпизоду № 1 по факту хищения имущества

М путем обмана:

-признательные показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, ранее изложенные в настоящем приговоре;

-признательные показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания, ранее изложенные в настоящем приговоре;

-данные в судебном заседании показания представителя потерпевшей М- З, согласно которым у нее есть мама М, <дата> года рождения, которая проживает с ней по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в начале января 2023 года мама перенесла инсульт, находится в лежачем состоянии. Ранее мама проживала в своем доме по адресу: <адрес>, до перенесенной болезни. 18.12.2022 года, в районе <адрес>, к М подошла девушка и спросила, где находится аптека. Также, девушка сказала, что в семье М случится горе, чтобы предотвратить это, необходимо зарядить денежные средства и драгоценности. Через некоторое время к ним подошла еще одна девушка. После чего М и еще одна женщина отправились домой к М, где они взяли денежные средства и украшения и положили их в пакет. Далее, они отправились к месту, где находились изначально. После прибытия, М отдала пакет с денежными средствами и драгоценностями, а взамен девушка отдала другой пакет, в котором находилась упаковка салфеток. После того как они с ней убедились, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, 18.12.2022 года ближе к вечеру она вместе с мамой направились в отдел полиции, где по данному факту она написала заявление и дала объяснение. В результате данного преступления ее маме был причинен ущерб на общую сумму 553 200 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 30 000 рублей. Материальный ущерб возмещен;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля С, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение, предупреждение преступлений и административных правонарушений, а также оперативное сопровождение уголовных дел. Так в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № возбужденному 27.12.2022 года ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Новочеркасское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО1 и ФИО2. Так, им 01.02.2023 года от ФИО1 была принята явка с повинной, в которой она сообщила, что 18.12.2022, находясь в районе <адрес>, в обеденное время совместно с ФИО2 мошенническим путем они завладели денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащими неизвестной им женщине. После чего от ФИО1 было принято объяснение по данному факту. Также, им 01.02.2023 года от ФИО2 была принята явка с повинной, в которой она сообщила, что 18.12.2022, находясь в районе <адрес>, в обеденное время совместно с ФИО1 мошенническим путем они завладели денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащими неизвестной им женщине. После чего от ФИО2 было принято объяснение по данному факту. Явки с повинной и объяснения были приняты без физического и морального воздействия (т. 2 л.д. 95-96);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля В, исходя из которых 15.03.2023 примерно в послеобеденное время он находился в центре <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, предварительно представившись и предъявив свои удостоверения. Сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний подозреваемого на месте». Он дал свое согласие. После чего, находясь около отдела полиции № по <адрес> в <адрес>, где находилась обвиняемая, как ему стали известны ее данные - ФИО1 с участием которой будет проведена проверка показаний на месте. Далее он, второй понятой, следователь, обвиняемая и ее защитник направились в район рынка «<адрес>», расположенному по <адрес> в <адрес>. Перед началом проведения данного следственного действия, следователем всем участникам были разъяснены права и обязанности. Затем обвиняемая указала на пересечение <адрес> и <адрес>, пояснив, что 17.01.2023 она совместно с ФИО2 путем обмана завладела денежными средствами, которые принадлежали ранее им не известной женщине. Далее, по указанию обвиняемой они прибыли на пересечение <адрес> и <адрес>, где последняя пояснила, что 18.12.2022 она так же совместно с ФИО2 путем обмана завладела имуществом, принадлежащим ранее не известной им женщине. По окончании данного следственного действия, он и остальные участники ознакомились с протоколом, в котором поставили свои подписи (т. 2 л.д. 161-162);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля О, которая являлась вторым понятым в ходе проверки показаний подозреваемого на месте, и чьи показания полностью совпадали с оглашенными показаниями свидетеля В (т. 2 л.д. 163-164);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Г, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 15.03.2023 года примерно в 16 часов 30 минут она находилась на пересечении <адрес> и <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, предварительно представившись и предъявив свои удостоверения. Сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний подозреваемого на месте». Она дала свое согласие. После чего, находясь около отдела полиции № по <адрес> в <адрес>, где находилась обвиняемая, как ей стали известны ее данные – ФИО2, с участием которой будет проведена проверка показаний на месте. Далее она, второй понятой, следователь, обвиняемая и ее защитник направились в район рынка «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес>. Перед началом проведения данного следственного действия, следователем всем участникам были разъяснены права и обязанности. Затем обвиняемая указала на пересечение <адрес> и <адрес>, пояснив, что 17.01.2023 она совместно с ФИО1 путем обмана завладела денежными средствами, которые принадлежали ранее им не известной женщине. Далее, по указанию обвиняемой они прибыли на пересечение <адрес> и <адрес>, где последняя пояснила, что 18.12.2022 она так же совместно с ФИО2 путем обмана завладела имуществом, принадлежащим ранее не известной им женщине. По окончании данного следственного действия, она и остальные участники ознакомились с протокол, в котором поставили свои подписи (т. 2 л.д. 165-166);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля П, который являлся вторым понятым в ходе проверки показаний подозреваемого на месте, и чьи показания полностью совпадали с оглашенными показаниями свидетеля Г (т. 2 л.д. 163-164);

-протокол принятия устного заявления от 18.12.2022 года, согласно которому М просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 12 часов 00 минут до 1 часов 50 минут 18.12.2022, находясь на <адрес> в <адрес>, путем обмана, под предлогом снятия порчи, завладели принадлежащими ей денежными средствами и ювелирными украшениями на общую сумму 553 200 рублей, причинив тем самым М значительный ущерб (т. 1 л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия от 18.12.2022 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием М по адресу: <адрес> осмотрено помещение домовладения, где М хранила принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 5-9);

-протокол осмотра места происшествия от 18.12.2022 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием М по адресу: <адрес> осмотрен участок местности, где М передала принадлежащие ей денежные средства и ювелирные украшения неустановленному лицу (т. 1 л.д. 10-13);

-справка о стоимости (т. 1 л.д. 23, 24);

-протокол явки с повинной от 01.02.2023 года, согласно которому ФИО1 сообщила, что 18.12.2022 года, находясь в районе <адрес> в обеденное время совместно с ФИО2 мошенническим путем завладела денежными средствами в сумме 300 000 рублей ранее незнакомой ей женщины (т. 1 л.д. 31);

-протокол явки с повинной от 01.02.2023 года, согласно которому ФИО2 сообщила, что 18.12.2022, находясь в районе <данные изъяты> в обеденное время совместно с ФИО1 мошенническим путем завладела денежными средствами в сумме 300 000 рублей ранее незнакомой ей женщины (т. 1 л.д. 40);

-протокол проверки показаний на месте от 15.03.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> ФИО1 указала на данный участок местности, где она совместно с ФИО2 18.12.2022 путем обмана завладела имуществом, принадлежащим неизвестной ей женщины (т. 2 л.д. 139-143);

-протокол проверки показаний на месте от 15.03.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> ФИО2 указала на данный участок местности, где она совместно с ФИО1 18.12.2022 путем обмана завладела имуществом, принадлежащим неизвестной ей женщины (т. 2 л.д. 144-148).

По эпизоду № 2 факту хищения имущества

Г путем обмана:

-признательные показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, ранее изложенные в настоящем приговоре;

-признательные показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания, ранее изложенные в настоящем приговоре;

-данные в судебном заседании показания потерпевшей Г, согласно которым 17.01.2023 года, на <адрес> в <адрес> она встретилась с одной из женщин, которая спросила у нее, где находится аптека, она сообщила, что не знает. После чего, женщина сказала ей, что ее старшая дочь попадет в аварию и погибнет через 2 часа. Для того, чтобы этого не произошло необходимо прочитать молитву. Она поверила женщине, начала читать молитву. В этот момент, к ним подошла вторая женщина. После того как прочитали молитву, женщина сказала, что необходимо принести все деньги и положить в платок. Она пошла домой совместно со второй женщиной. После того как они зашли в дом, она забрала все наличные деньги, которые у нее были - 900 000 рублей. Далее, они отправились к тому месту, где находились ранее. После этого, они зашли во двор, женщина прочитала молитву, она отдала ей деньги, которые лежали в платке, после чего она положила пакет в ее сумку и сказала, что в этом пакете находятся ее деньги. Также женщина сообщила ей, что она не должна смотреть в пакет в течение трех дней. По приходу домой, она начала сомневаться и открыла пакет, в котором увидела две упаковки салфеток. Родственниками подсудимых ей были возвращены 150 000 рублей;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Л, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в МУ МВД России «Новочеркасское» в должности начальника ОБМОН ОУР. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение, предупреждение преступлений и административных правонарушений, а также оперативное сопровождение уголовных дел. Так в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному 17.01.2023 года ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Новочеркасское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО1 и ФИО2. Так им 01.02.2023 года от ФИО1 была принята явка с повинной, в которой она сообщила, что 17.01.2023, находясь в районе <данные изъяты>, в обеденное время совместно с ФИО2 мошенническим путем они завладели денежными средствами в сумме 900 000 рублей, принадлежащими неизвестной им женщине. После чего от ФИО1 было принято объяснение по данному факту. Также им 01.02.2023 года от ФИО2 была принята явка с повинной, в которой она сообщила, что 17.01.2023, находясь в районе рынка Азовский, в обеденное время совместно с ФИО1 мошенническим путем они завладели денежными средствами в сумме 900 000 рублей, принадлежащими неизвестной им женщине. После чего от ФИО2 было принято объяснение по данному факту. Явки с повинной и объяснения были приняты без физического и морального воздействия (т. 2 л.д. 97-98);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля П, который являлся вторым понятым в ходе проверки показаний подозреваемого на месте, и чьи показания полностью совпадали с оглашенными показаниями свидетеля Г (т. 2 л.д. 167-168);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля В, данные в ходе предварительного расследования, чьи показания приведены ранее в приговоре (т. 2 л.д. 161-162);

-протокол принятия устного заявления от 17.01.2023 года, согласно которому Г просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 17.01.2023, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, путем обмана, под предлогом снятия порчи, завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 900 000 рублей, причинив тем самым Г ущерб (т. 1 л.д. 68);

-протокол осмотра места происшествия от 17.01.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием Г по адресу: <адрес> осмотрено помещение домовладения, где Г хранила принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 72-75);

-протокол осмотра места происшествия от 17.01.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием Г по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.<адрес> <адрес> осмотрен участок местности, где Г передала принадлежащие ей денежные средства неустановленному лицу (т. 1 л.д. 76, 77);

-протокол явки с повинной от 01.02.2023 года, согласно которому ФИО1 сообщила, что 17.01.2023, находясь в районе <данные изъяты> в обеденное время совместно с ФИО2 мошенническим путем завладела денежными средствами в сумме 900 000 рублей ранее незнакомой ей женщины (т. 1 л.д. 147);

-протокол явки с повинной от 01.02.2023 года, согласно которому ФИО2 сообщила, что 17.01.2023, находясь в районе <данные изъяты> в обеденное время совместно с ФИО1 мошенническим путем завладела денежными средствами в сумме 900 000 рублей ранее незнакомой ей женщины (т. 1 л.д. 158);

-протокол предъявления лица для опознания от 01.02.2023 года, согласно которому в кабинете № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес> потерпевшая Г опознала ФИО1, которая путем обмана завладела принадлежащими ей денежными средствами (т. 1 л.д. 186-189);

-протокол предъявления лица для опознания от 01.02.2023 года, согласно которому в кабинете № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес> потерпевшая Г опознала ФИО2, которая путем обмана завладела принадлежащими ей денежными средствами (т. 1 л.д.217-220);

-протокол проверки показаний на месте от 15.03.2023 года, согласно которому по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> указала на данный участок местности, где она совместно с ФИО2 17.01.2023 путем обмана завладела имуществом, принадлежащим неизвестной ей женщины (т. 2 л.д. 139-143);

-протокол проверки показаний на месте от 15.03.2023 года, согласно которому по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> ФИО2 указала на данный участок местности, где она совместно с ФИО1 17.01.2023 путем обмана завладела имуществом, принадлежащим неизвестной ей женщины (т. 2 л.д. 144-148).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в полном объеме предъявленного им обвинения.

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в судебном заседании, подтверждаются данными в суде показаниями потерпевшей Г, представителя потерпевшей М – З, а также оглашенными показаниями свидетелей Г, П, В, О, С, Л.

Потерпевшие и свидетели, как в ходе предварительного расследования, так и в суде предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествий, протоколами проверки показаний подозреваемых на месте, протоколы принятия устных заявлений о преступлении и иными материалами уголовного дела.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают повод, мотивы, цель и обстоятельства содеянного ФИО1 и ФИО2, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения.

Органом предварительного расследования излишне указан квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку действия ФИО1 и ФИО2 полностью охватываются более тяжким квалифицирующим признаком совершения хищения – «в крупном размере».

На основании приведенной оценки обстоятельств и доказательств дела суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными, и квалифицирует содеянное обеими подсудимыми по эпизодам № 1 и № 2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Сумма ущерба достоверно установлена приведенной выше совокупностью доказательств.

По эпизоду № 1 сумма ущерба составила 553 200 рублей, по эпизоду № 2 - 900 000 рублей. С учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимых суд приходит к следующему.

Исходя из выводов судебно- психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № 1232 от 10.03.2023 года, ФИО1 в период инкриминируемых ей деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает им в настоящее время. При настоящем обследовании у ФИО1 нет интеллектуального снижения, нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены ее адаптационные способности к ситуациям, она способна произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ей деяний могла, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 91-92).

Исходя из выводов судебно- психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № 1233 от 10.03.2023 года, ФИО2 в период инкриминируемых ей деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает им в настоящее время. При настоящем обследовании у ФИО2 нет интеллектуального снижения, нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены ее адаптационные способности к ситуациям, она способна произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемых ей деяний могла, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 84-85).

Исследованные судом заключения составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом, суд признает их выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, отвечали на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимых, поэтому суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми как в настоящее время, так и в период совершения ими преступлений, в связи с чем последние подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО1, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее <данные изъяты> (т. 1 л.д. 34). <данные изъяты> (т. 2 л.д. 187).

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит по каждому из эпизодов полное признание вины и раскаяние, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду № 2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной по каждому из эпизодов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие у виновной малолетних детей по каждому из эпизодов (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду № 1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, из протокола проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 (т. 2 л.д. 139-143) следует, что последняя добровольно, показывая на месте, рассказала обстоятельства совершения ею преступления, чем облегчила органам предварительного расследования реализацию процедуры ее уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений по каждому из эпизодов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимой и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер наказания подсудимым в совершении группового преступления, учитывая характер и форму участия в преступлении, суд признает равнозначную роль обеих подсудимых в данном преступлении.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, закрепленным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, закрепленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимой, суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит, поскольку основания, по которым ей избиралась указанная мера пресечения, не изменились, ей назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО2, судом установлено следующее.

ФИО2 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 188).

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд относит по каждому из эпизодов полное признание вины и раскаяние, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду № 2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной по каждому из эпизодов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие у виновной малолетнего ребенка по каждому из эпизодов (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду №(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, из протокола проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 (т. 2 л.д. 139-143) следует, что последняя добровольно, показывая на месте, рассказала обстоятельства совершения ею преступления, чем облегчила органам предварительного расследования реализацию процедуры ее уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений по каждому из эпизодов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, закрепленным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, закрепленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимой, суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит, поскольку основания, по которым ей избиралась указанная мера пресечения, не изменились, ей назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказания:

-по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01.02.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказания:

-по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 01.02.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденные имеют право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сами не воспользуются правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева