№ 2-80/2025
УИД № 02RS0010-01-2025-000112-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чоя 13 мая 2025 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыдыева А.В.,
при секретаре Казаниной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о расторжении договора на оказание юридических услуг по процедуре несостоятельности (банкротства) № БРЛ002640 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 59 200 руб., компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму долга в размере 59 200 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до выплаты долга в полном объеме. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № БРЛ002640 по процедуре несостоятельности (банкротства) - дистанционно посредством направления документов через мессенджер ватсап. В счет оплаты услуг по договору истцом была внесена сумма в размере 199 200 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оказания юридических услуг в адрес ответчика посредством мессенджера ватсап направлено заявление/требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, в этот же день посредством почтового отправления направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с заявлением/требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком наличными средствами ФИО1 выдана сумма 140 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 59 200 руб. не возвращена до настоящего времени. В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг, указанных в соответствующих разделах таблицы п. 1.2. настоящего договора, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в сроки и порядке, определенных условиями настоящего договора. Исходя из положений вышеуказанного договора его предметом, целью является признание гражданина несостоятельным (банкротом), путем совершения юридических услуг, указанных в п. 1.2 - 1.3.8. договора.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 450.1, 782 ГК РФ, договор на оказание юридических услуг №БРЛ002640 по процедуре несостоятельности (банкротства) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с периода ДД.ММ.ГГГГ (даты получения претензии/уведомления о расторжении договора). Однако ответчиком не оказаны услуги направленные на достижение результата указанного в предмете договора, в том числе какие либо услуги указанные в п. 1.2 - 1.3.8. договора, в связи с чем, с учетом возвращенных денежных средств в размере 140 000 руб., истец просит взыскать оставшуюся сумму в размере 59 200 руб. Кроме того весь период ответчик пользовался денежными средствами в связи, с чем с него подлежит взысканию неустойка в порядке статьи 395 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указав, что сотрудники ИП ФИО2 производили консультации по вопросам банкротства только по телефону, также по их просьбе направила им копии необходимых документов. Затем перестали отвечать на ее телефонные звонки, в связи с чем после консультации с юристами обратилась в офис с претензией о расторжении договора и возвращении всей ранее уплаченной денежной суммы. Претензию не приняли в офисе, поэтому направила почтовой связью. После получения претензии ответчик выплатил ей часть денежных средств в сумме 140 000 руб., а оставшуюся часть в размере 59 200 руб. удержал, сообщив, что указанная сумма удержана за фактически выполненные работы по первичной консультации по вопросам банкротства. Полагает, что ИП ФИО2 данные консультационные услуги оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем подлежат взысканию. Так указанные ответчиком в возражениях услуги по оказанию помощи по составлению договора купли-продажи транспортного средства не соответствуют действительности, поскольку автомобиль продала до заключения договора с ИП ФИО2.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленном письменном возражении просил отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно условиям заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 199 200 руб. Поскольку исполнителем были истцу оказаны услуги консультационного характера указанные в разделе 1 таблицы п. 1.2 договора, которые составляют 30% от общей стоимости услуг по договору, на основании пунктов 1.2, 3.9 Договора, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, были удержаны денежные средства в размере 59 200 руб., остальная часть денежных средств в размере 140 000 руб. была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав истца, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17) дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из ч. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № БРЛ002640 по процедуре несостоятельности (банкротства).
Объем и перечень юридических услуг, подлежащих оказанию исполнителем (ответчиком), определены сторонами в п. 1.1. договора, из которого следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических услуг, указанных в соответствующих разделах таблицы п. 1.2. настоящего Договора. Заказчик оплачивает такие услуги Исполнителя в сроки и порядке, определенных условиями настоящего Договора.
Согласно п. 1.2. Договора под комплексом услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, понимается: «Первичная консультация по вопросу возможности инициирования Заказчиком процедуры собственного банкротства, прохождения процедур, применяемых при банкротстве граждан с учётом документов и сведений, предоставленных Заказчиком в момент подписания настоящего Договора (правовой анализ ситуации Заказчика, установление (несоответствия) Заказчика требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по вопросу выполнения необходимых при банкротстве Заказчика юридических действий и мероприятий» - стоимость услуги (в процентном соотношении от общей стоимости услуг по договору составляет 30%». Общая стоимость услуги согласно п. 3.1 Договора составляет 199 200 руб., указанная сумма полностью была оплачена в счет исполнения договора, что подтверждается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, в том числе требование о расторжении договора об оказании юридических услуг № БРЛ002640 по процедуре несостоятельности (банкротства) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из возражений, представленных ответчиком, последним был оказан комплекс юридических услуг, указанных в соответствующих разделах таблицы п. 1.2. настоящего Договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за юридической консультацией в связи с возникшими, со слов истицы, проблемами финансового характера в рамках кредитных договоров, в том числе выразившимися в затруднительности оплаты задолженности по кредитным договорам. В ходе первичного опроса истицы сотрудником ответчика были выяснены обстоятельства финансового состояния ФИО1, наличие семейного положения, доходов и имущества, кредитных обязательств, общий размер текущей задолженности перед кредиторами составлял 582 000 руб. Был осуществлён мониторинг общедоступных источников, в частности сайтов Чойского районного суда Республики Алтай, по результатам которого рассмотренных гражданских дел с участием ФИО1 не установлено. Согласно мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов РФ на момент заключения Договора наличие действующих в отношении истицы исполнительных производств не установлено. Разъяснено ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у нее возникает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. Истице были детально разъяснены признаки банкротства физического лица согласно Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
По результатам первичных опроса и консультации был заключён договор об оказании юридических услуг. Таким образом, в момент подписания Договора Ответчиком Истице был оказан комплекс услуг «Первичная консультация по вопросу возможности инициирования Заказчиком процедуры собственного банкротства, прохождения процедур, применяемых при банкротстве граждан с учётом документов и сведений, предоставленных Заказчиком в момент подписания настоящего Договора, стоимость указанного комплекса услуг согласно раздела № 1 таблицы п. 1.2. Договора составляет 30% от общей стоимости услуг по Договору.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 имел намерение исполнить условия договора, и в соответствии с п. 1 таблицы п. 1.2. настоящего Договора выполнил условия по вопросу первичной консультации, стоимость которой составляет 30% от общей стоимости услуг по договору, что составляет 59 760 руб. (199 200 х 30%), полученные от ФИО1 денежные средства, уплаченные ею в качестве оплаты по договору, возвращены истцу в сумме 140 000 руб., наличными при личной встрече ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 получила денежные средства от ИП ФИО2 в сумме 140 000 руб.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 59 200 руб. следует отказать.
Ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктами 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13). При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п.14).
Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из ч. 4 ст. 453 ГК РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Материалами дела также установлено, что ответчик получил от истца претензию 22.02.2025, в которой содержались требования о расторжении договора об оказании юридических услуг от 04.12.2024 № БРЛ002640 по процедуре несостоятельности (банкротства), а также в течение трёх дней с момента получения претензии вернуть уплаченные денежные средства в размере 199 200 руб.
Договор считается расторгнутым с момента, когда уведомление о его расторжении доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, а применительно к рассматриваемому спору договор между сторонами расторгнут с 22.02.2025, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, суд считает, что требования о расторжении договора об оказании юридических услуг от 04.12.2024 № БРЛ002640 не подлежат удовлетворению.
Поскольку материалами дела нарушения прав истца, как потребителя, не установлены, в удовлетворении требования о расторжении договора и взыскании денежных средств отказано, суд считает, что производные требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму долга в размере 59 200 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до выплаты долга в полном объеме, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг по процедуре несостоятельности (банкротства) № БРЛ002640 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 59 200 руб., компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму долга в размере 59 200 руб. начиная с 28.02.2025 г. и до выплаты долга в полном объеме, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.
Судья А.В. Кыдыев
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.