Дело №
УИД 24RS0№-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2023г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника, в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов <адрес> ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно со своей матерью - ФИО4,, на основании договора найма жилого помещения, проживал в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 В квартире по указанному адресу находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество –стиральная машина«Samsung» и 4 автомобильных колеса.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно - стиральной машинки «Samsung» и 4 автомобильных колес.
Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 заказал грузовое такси, а так же обратился к неустановленному лицу к просьбой оказать помощь при загрузке указанного имущества в автомобиль, при этом, с неустановленным лицом и неустановленным водителем грузового автомобиля в преступный сговор с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 не вступал, о своих преступных намерениях указанным лицам не сообщал.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осведомлена о его преступных намерениях и его действия неочевидны для потерпевшей, а находящаяся в квартире ФИО4 спит и за его действиями не наблюдает, при помощи указанных неустановленных лиц, которые не осознавали преступный характер его действий, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машинку «Samsung» стоимостью 10 000 рублей; 3 автомобильных колеса без дисков «Bridgestone» R16 в состоянии б/у, стоимостью 3 000 рублей каждое; 1 автомобильное колесо без дисков «Bridgestone» R16, новое, стоимостью 6000 рублей.
С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий, указанных в обвинительном заключении, не оспаривал. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал, просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала удовлетворению ходатайства подсудимого.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7, поддержавшего ходатайство подсудимого; приняв во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке; заключение государственного обвинителя ФИО5, не возражавшей удовлетворению ходатайства ФИО1, суд на основании ст.ст. 314-315 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с данными о личности, согласно которым последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.124,125), учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащему уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.124,125); по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным характеризовался удовлетворительно (л.д.127), осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 занимается поиском матери, которая пропала без вести, в связи с чем неоднократно обращался в правоохранительные органы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что на предварительном расследовании ФИО1 давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеющие значение для дела, указал на место реализации похищенного.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, у суда не имеется, поскольку указанные обстоятельства документально не подтверждены. Кроме того, в судебном заседании подсудимый, ссылаясь на наличие у него ребенка указал, что в свидетельство о рождении ребенка отцом он не внесен, алименты он не платит, финансово указанного ребенка не содержит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в зале суда.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 указал, что штраф им оплачен не был, в связи с наличием финансовых затруднений.
Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.
На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.
При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в этот орган, ежемесячно, по графику установленному указанным органом, являться в него для регистрации.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанный орган, ежемесячно, по графику установленному указанным органом, являться в него для регистрации.
Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-два следа рук на два отрезка липкой ленты хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Е.М.Сорокина