Дело № 2-709/2023
УИД: 62RS0004-01-2022-001402-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 26 января 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
при секретаре Ляликовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». дд.мм.гггг. ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащем предложение о заключении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на имя истца карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. дд.мм.гггг. ответчик обратился в Банк за получением указанной карты, а дд.мм.гггг. Банк выдал ответчику названную карту и открыл на имя ответчика банковский счет №. Тем самым Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.
С целью погашения ответчиком задолженности банк выставил заключительный счет-выписку, но до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена. Такая задолженность составляет 237486,12 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору о карте.
дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. судебный приказ отменен.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от дд.мм.гггг. в размере 237486,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5574,86 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик представила в суд письменные объяснения, в которых указала, что её задолженность перед истцом отсутствует, спорный договор не может повлечь за собой юридических последствий, заявила о пропуске срока исковой давности при подаче данного иска.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования - АО «Банк Русский Стандарт») с письменным предложением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила
- выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты («Visa-FIFA», Тарифный план 204/1);
- открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты;
- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Своей подписью в заявлении (названном письменном предложении о заключении договора) ответчица подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), а также понимает, что размер лимита будет определён банком самостоятельно, информация о номере открытого банком счёта и размере установленного лимита будет доведена до ответчика в порядке, определённом Условиями.
АО «Банк Русский Стандарт» на основании указанного заявления ответчицы выпустил на её имя карту «Русский стандарт - Visa-FIFA» №, открыл банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установил лимит кредитования в размере 50 000,00 руб.
Указанные действия сторон в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ними договора о карте, которому был присвоен №.
По своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счёта, который регулируется нормами главы 45 ГК РФ («Банковский счет»), и элементы кредитного договора, который регулируется нормами главы 42 ГК РФ («Заем и Кредит»).
Согласно тарифному плану ТП 204/1 (на условиях которого был заключён спорный договор) размер процентов, начисляемых по кредиту – 28% годовых.
Минимальный платеж - сумма денежных средств, которые клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, также и подтверждения права держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора (п. 1.27 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»).
В силу п. 1.34 тех же Условий расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиями) является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Сумма минимального платежа согласно указанному тарифному плану ТП 204/1 составляет 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода
В силу п. 1.26 названных Условий льготный период кредитования - период времени, в течение которого проценты по кредиту, предоставленному банком в связи с совершением определенных в тарифах операций, отраженных на счете в течение расчетного периода, по результатам которого выставлен соответствующий счет выписка, не взимаются при условии оплаты клиентом суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) по состоянию на дату окончания указанного расчетного периода в полном объеме не позднее даты окончания льготного периода, указанной в таком счете-выписке
Пунктом 15 тарифного плана ТП 204/1 установлен льготный период кредитования до 55 дней.
Согласно п. 12 данного тарифного плана плата за пропуск минимального платежа составляет: впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб.
В соответствии с п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами. В случае выставления банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.
Согласно п.5.22 (раздела 5) Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
С сентября 2014 года ответчица прекратила выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности.
дд.мм.гггг. Банк сформировал Заключительный Счет-выписку, в котором ответчице предъявлено требование погасить до дд.мм.гггг. всю имеющуюся задолженность в размере 261838,71 руб.
Данное требование ответчица в установленный срок не исполнила.
С февраля 2016 г. по февраль 2021 г. ответчица вносила платежи, частично погашая указанную задолженность.
По состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности ответчицы составляет – 237486,12 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 220509,95 руб., проценты за пользование кредитом – 6754,41 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3500 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 6721,76 руб.
До настоящего времени указанная задолженность не уменьшилась.
Данные обстоятельства подтверждаются указанным заявлением-офертой, названными Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифом, выпиской движения денежных средств по счету заемщика, Заключительным Счетом-выпиской, а также составленным истцом расчетом кредитной задолженности, который судом проверен и никем не оспаривался.
Необоснован довод ответчицы о том, что спорный договор не может повлечь за собой юридических последствий.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Как установлено судом, спорный договор был заключен сторонами в письменной офертно-акцептной форме.
Доказательств того, что ответчица не подписывала и не подавала в Банк указанное выше письменное предложение (оферту) в суд не представлено.
Рассматривая довод ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
Статьёй 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Заключительный Счет-выписка был сформирован и выставлен ответчице дд.мм.гггг., в нём предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность в срок до дд.мм.гггг..
Направив вышеуказанный Заключительный Счет-выписку о досрочном исполнении кредитных обязательств, кредитор (истец) изменил в одностороннем порядке условие договора о сроке предоставления кредита, потребовав от ответчицы досрочной выплаты кредитной задолженности в срок до дд.мм.гггг.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска начал течь с дд.мм.гггг. (на следующий день после дня окончательного возврата кредитной задолженности, установленного названным Заключительным Счетом-выпиской) и истекал дд.мм.гггг..
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Впервые за взысканием указанной кредитной задолженности Банк обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани не позднее дд.мм.гггг., поскольку в этот день по заявлению Банка мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ № от дд.мм.гггг. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
дд.мм.гггг. данный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
Банк обратился в суд с настоящим иском, сдав исковое заявление на почту, дд.мм.гггг. (согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором в суд поступило исковое заявление).
К моменту первого обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору (дд.мм.гггг.) трехлетний срок исковой давности не был пропущен истцом.
Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении спорной кредитной задолженности не позднее дд.мм.гггг., в связи с чем мировым судьей дд.мм.гггг. был вынесен судебный приказ о взыскании такой задолженности, а затем тот же судебный приказ был отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом перестал течь не позднее дд.мм.гггг. и продолжил свое течение с дд.мм.гггг..
Следовательно, Банк, обратившийся не позднее дд.мм.гггг. (спустя 9 месяцев 18 дней после начала течения срока исковой давности) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, а затем подавший настоящий иск дд.мм.гггг. (спустя 11 месяцев 28 дней после отмены названного судебного приказа) не пропустил трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании кредитной задолженности.
Следовательно, иск АО «Банк Русский Стандарт» обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы 5574 руб. 86 коп. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенным к иску платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, сумму задолженности по договору № от дд.мм.гггг. в размере 237486 (двести тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/