Дело №2-4002/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.09.2022 года
Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:
судьи Дорошенко Н.В.,
при секретаре Малковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям: жилой дом общей площадью 72,5 кв. м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> числится за ФИО1 на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 472 от 31.03.1969 г.
ФИО1 умерла 13.01.2013, после ее смерти наследниками первой очереди по закону являются ее дети ФИО2 и ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцам было отказано, поскольку жилой дом при жизни наследодателя не был введен в эксплуатацию.
П. 7 технического заключения от 15.05.2022 г. о состоянии конструкций одноэтажного жилого дома лит. «А, а» по <адрес>, выполненного ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», установлено, что обследованный жилой дом размещается в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 61:59:0010207:96 и не выходит за его пределы. Строительные конструкции обследованного одноэтажного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22.07.2008 г.) и строительных норм (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные») и обеспечивает безаварийную эксплуатацию здания.
Обследованное здание соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8, и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №185-ФЗ от 02.07.2013, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки содержащимся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Во вводе в эксплуатацию спорного жилого дома Администрацией г. Шахты отказано в связи со смертью застройщика.
Просят суд признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом общей площадью 72,5 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддержали.
Представитель Администрации г. Шахты в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что по сведениям ЕГРН от 27.07.2022, жилой дом общей площадью 72,5 кв. м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО1 на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 472 от 31.03.1969 г.
ФИО1 умерла 13.01.2013, после ее смерти наследниками первой очереди по закону являются ее дети ФИО2 и ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцам было отказано, поскольку жилой дом при жизни наследодателя не был введен в эксплуатацию.
П. 7 технического заключения от 15.05.2022 г. о состоянии конструкций одноэтажного жилого дома лит. «А, а» по пер. <адрес>, выполненного ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», установлено, что обследованный жилой дом размещается в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 61:59:0010207:96 и не выходит за его пределы. Строительные конструкции обследованного одноэтажного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22.07.2008 г.) и строительных норм (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные») и обеспечивает безаварийную эксплуатацию здания.
Обследованное здание соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8, и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №185-ФЗ от 02.07.2013, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки содержащимся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Во вводе в эксплуатацию спорного жилого дома Администрацией г. Шахты отказано в связи со смертью застройщика.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Наследники умершего, ее дети ФИО2 и ФИО3 наследство после приняли в установленном законом порядке, поэтому за ними следует признать право собственности на наследственное имущество.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом общей площадью 72,5 кв.м с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022.
Судья - Дорошенко Н.В.