Гр. дело № 2-411/2022

УИД № 68RS001-01-2022-002905-09

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 31 августа 2022 года.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карева О.В.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №0043-Р-2785234000 от 06.06.2014 года и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанкобратилось в Октябрьский районный суд г.Тамбовас иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях овзыскании задолженности по кредитному договору №0043-Р-2785234000 от 06.06.2014 года и судебных расходов, по следующим основаниям.

В соответствии с исковым заявлением, между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение данного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-2785234000. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, неустойка за нарушение обязательств 35,8% годовых.. ФИО3 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания карты, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. Обязательства истца выполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что приводило к образованию просроченной задолженности. За период с 10.07.2021 года по 18.03.2022 год, размер задолженности составил 50914,15 рублей, из которых просроченные проценты 6 088,59 рублей, просроченный основной долг 44825,56 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда от 06.05.2022 года заявление было принято к производству. Определением от 25.05.2022 года по делу произведена замена ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на ФИО1, которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО3.

Дело передано по подсудности по месту жительства ФИО2 вНикифоровский районный суд Тамбовской области.

Представитель истца – ПАО Сбербанк – в судебное заседание не явился, письменно заявив о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, согласно которого исковые требования признает, однако на момент рассмотрения дела, сумма заявленная к взысканию истцом, ей полностью погашена и представила кассовый чек, платежное поручение и заявление о переводе 50914,15 рублей в счет погашения задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение данного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-2785234000. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, неустойка за нарушение обязательств 35,8% годовых. ФИО3 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания карты, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. Обязательства истца выполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что приводило к образованию просроченной задолженности. За период с 10.07.2021 года по 18.03.2022 год, размер задолженности составил 50914,15 рублей, из которых просроченные проценты 6 088,59 рублей, просроченный основной долг 44825,56 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а в последующем прекратила выплаты, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 25.01.2021 года, размер задолженности составил 805196,03 рублей, из которых просроченный основной долг – 749370,37 рублей, просроченные проценты – 49520,72 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4155,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2149,39 рублей. Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

27.06.2021 года заемщик ФИО3 умерла. Согласно материалов наследственного дела 259/2021, ответа нотариуса Никифоровского района Тамбовской области наследником ФИО3, является ее дочь ФИО2 вступившая в права наследования на имущество умершей.

После принятия искового заявления судом, однако до момента рассмотрения дела по существу, сумма заявленная к взысканию истцом, ФИО2 полностью погашена, что подтверждается кассовым чеком, платежным поручением и заявлением о переводе 50914,15 рублей в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Дороховой иринеСергевны-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд черезНикифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022года.

Судья О.В.Карев