Дело № 2а-414/2025 (2а-6270/2024;)

39RS0002-01-2024-007425-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 03.02.2025

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Абросимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества администрации городского округа «Город Калининград» о признании отказа незаконным

УСТАНОВИЛ:

21.08.2024 административный истец обратилась в суд с названным иском, просила признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» от 20.05.2024 № об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории подготовленной ФИО1

В судебное заседание участники процесса, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Представителем административного ответчика Комитет муниципального имущества администрации городского округа «Город Калининград» представлено письменное возражение на иск, из содержания которого следует, что увеличение площади земельного участка с КН № повлечет за собой изменение границ территории СТ «Южный».

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О).

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не изъятые из оборота, не отнесенные к землям, ограниченным в обороте, могут предоставляться гражданам в аренду (пункт 2 статьи 27, подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 11.3 ЗК РФ, Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них.

Согласно положениям ст.ст. 30, 34 ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территории.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 544 кв.м, с КН № расположенного по адресу: < адрес >

27.04.2024 административный истец обратилась в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о согласовании схемы образования ЗУ с КН: № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

20.05.2024 Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» дан ответ исх. № отказано в утверждении представленной административным истцом схемы. В ответе, также, указано, что вопрос разработки проекта межевания в целях перераспределения земель и земельных участков в < адрес > должен быть рассмотрен на общем собрании членов товарищества.

Представленная ФИО1 схема предусматривает образование земельного участка общей площадью 967 кв.м с видом разрешенного использования «для садоводства» путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, ЗУ с КН: № в < адрес >

Вместе с тем, согласно цифровому дежурному плану города, земли испрашиваемые для перераспределения, расположены за пределами границ < адрес > В связи с чем, увеличение площади земельного участка может повлечь изменение границ < адрес >

Кроме того, на рассматриваемую территорию постановлением Администрации от 17.10.2024 № 1620 утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе территории в границах < адрес >

Согласно проекту, испрашиваемая территория предусмотрена под проезды совместного использования, перераспределение не предусмотрено.

Частью 6 ст.11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом.

В связи с чем, разработка схемы расположенного земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания, допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и является основанием для отказа в утверждении схемы.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. (п.3 ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Судом также учитывается, что согласно карте функциональных зон Генерального плана ГО «Город Калининград» земельный участок с КН: № расположен в зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, испрашиваемая территория – частично находится в зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, частично в зоне режимных территорий.

Как следует из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград», ЗУ с КН: № расположен в территориальной зоне садоводства, часть испрашиваемой территории расположена в зоне садоводства, часть – в зоне специального назначения, связанной с размещением государственных объектов.

Совокупность приведенного обоснования определяет легальность оспариваемого ответа.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая приведенное выше нормативное регулирования, а также принимая во внимание фактически установленные обстоятельства, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика, вследствие чего полагает требования иска не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2025.

Судья: