Решение по делу № 02-7705/2022 от 23.11.2022 - о взыскании задолженности и по встречному иску о признании дополнительного соглашения недействительным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7705/22 по иску ООО «АвтоГермес-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску о признании дополнительного соглашения недействительным,

установил:

Истец ООО « АвтоГермес-Запад» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли- продажи транспортного средства № …… от 13.09.2020 г. в размере 91 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 930 руб., почтовых расходов в размере 302,04 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № …… марки LADA LARGUS. Согласно условиям договора, покупатель покупает у продавца автомобиль по цене 765 900 рублей. По условиям соглашения указанная в договоре цена автомобиля с учетом скидки в размере 91 000 рублей, предоставляется при условии приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца. Изначально ответчиком были выполнены условия предоставления скидки в размере 91 000 рублей, в том числе заключен договор страхование жизни, в связи с чем, цена автомобиля составила 674 900 рублей. Однако впоследствии ответчиком было подано заявление об отказе от договора страхования жизни, на основании которого указанный договор был расторгнут. В связи с чем, и в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства у ответчика возникает обязательство перед истцом по оплате дополнительной денежной суммы в размере 91 000 рублей.

Не согласившись с первоначальными требованиями, ФИО1 предъявила к ООО «АвтоГермес-Запад» встречный иск о признании недействительным соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № …… от 13.09.2020 г. в части обязательных условий приобретения истцом у неопределенных соглашением лиц на территории (в автосалоне) ответчика только у самого ответчика и/или у его партнеров (страховых компаний, банков, ассистанских компаний и т.п.) полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP- страхование), договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах и полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя).

Требования мотивированы тем, что положение об условии приобретения истцом у неопределенных соглашением лиц на территории (в автосалоне) ответчика только у самого ответчика и/или у его партнеров (страховых компаний, банков, ассистанских компаний и т.п.) полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP- страхование), договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах и полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражала, встречные требования поддержала.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежащим исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание

соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в п. п. 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и

способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 13.09.2020 г. между ООО « АвтоГермес- Запад» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № …….., согласно которому ответчик приобрела у истца автомобиль марки LADA LARGUS по цене 765 900 рублей.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением от 13.09.2020 г. к указанному договору, стоимость автотранспортного средства составляет 674 900 рублей, и указана с учетом скидки в размере 91 000 рублей, предоставляемой продавцом (истцом) покупателю (ответчику) с учетом приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца.

В пункте 5 данного соглашения предусмотрена договоренность сторон о том, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику в течение 14 календарных дней, в таком случае акция (скидка) на автотранспортное средство, указанная в п. 2 настоящего соглашения автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидке, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. В соглашении указано, что текст этого соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты, значение и смысл соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям.

С условиями договора и соглашения ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

13.09.2020 г. между ПАО РГС Банк и ФИО1 заключен договор страхования жизни.

Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи транспортного средства № ….., передано истцом и принято ответчиком по акту приема-передачи 13.09.2020 г.

Из письма ПАО РГС Банк, адресованного ООО «АвтоГермес-Запад», следует, что по заявлению ФИО1 договор страхования жизни расторгнут, сумма страховой премии в размере 22 848, 59 руб. ей возвращена.

Истец в рамках заключенного договора купли-продажи и соглашения к нему направил в адрес ответчика требование об оплате 91 000 рублей по счету продавца, указанному в договоре купли-продажи. Вместе с тем данное требование ответчиком не было исполнено.

Учитывая буквальное содержание договора купли- продажи транспортного средства № ….. от 13.09.2020 г. и соглашения к нему от 13.09.2020 г., содержащих существенные условия договора купли- продажи, подписанные ответчиком, ее действия по заключению договоров страхования и последующий отказ ответчика от услуг страхования жизни, суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершила действия для получения скидки на автомобиль, и приобрела автомобиль по согласованной договором с учетом соглашения по цене 674 900 рублей.

Суд принимает во внимание, что договор купли-продажи и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (765 900 руб.) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1 договора купли- продажи (674 900 руб.). При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере 91 000 руб.

Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования жизни, повлекли возникновение у нее денежного обязательства перед истцом по оплате 91 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договоров, перечисленных в соглашении полностью или в части, которую ответчик понимала и осознавала, что указанные договоры страхования относятся к услугам страхования, указанным в соглашении как пакет услуг, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере 91 000 рублей.

Оснований для признания частично недействительным соглашения в части, которая, по мнению ФИО1 обуславливает приобретение у ООО «АвтоГермес-Запад» либо у его партнеров определенных услуг не имеется по вышеуказанным основаниям.

Удовлетворяя требования ООО «АвтоГермес-Запад», суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 2 930 руб., а так почтовые расходы в размере 302.04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоГермес-Запад» сумму в размере 91 000 руб., госпошлину 2 930 руб., почтовые расходы в размере 302,04 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: