Дело № 2-1413/2025 УИД 69RS0036-01-2025-001265-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Тараненко Е.М.,

с участием представителя ответчиков ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к муниципальному образованию городской округ город Тверь Тверской области в лице администрации города Твери, департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о взыскании задолженности по договорам займа за счет входящего в состав наследства имущества,

установил:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать задолженность по договорам займа № от 16.11.2021, № от 27.10.2021, № от 03.09.2021 года в общей сумме 60027.48 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» были заключены договоры займа № от 16.11.2021, № от 27.10.2021, № от 03.09.2021 года, по которым ввиду смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 60 027.48 руб., из которых: 19884.23 руб. – основной долг, 13545.19 руб. – задолженность по процентам по договору № от 16.11.2021; 8798.32 руб. – основной долг, 5824.27 руб. – задолженность по процентам по договору № от 27.10.2021; 7943.70 руб. – основной долг, 4031.77 руб. – задолженность по процентам по договору № от 03.09.2021 года.

В соответствии с договором уступки прав требований № МФК-84 от 03.12.2024 года право требования указанной задолженности перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к истцу, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Определением от 26.03.2025 года судом на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Протокольным определением от 20.05.2025 года к участию в деле в качестве ответчика на основании статьи 40 ГПК РФ привлечено муниципальное образование город Тверь в лице администрации города Твери.

Протокольными определениями от 24.06.2025 и 19.08.2025 года судом к участию в деле сначала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем в качестве соответчика был привлечен департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации города Твери и департамента управления имуществом администрации города Твери ФИО4 иска не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в тексте письменных возражений. Дополнительно пояснила, что принятие в муниципальную собственность жилого помещения, принадлежавшего наследодателю, не приносит муниципалитету доход, в связи с чем просила освободить от уплаты процентов, штрафных санкций, а также государственной пошлины в пользу истца. В иске необходимо отказать также ввиду непредставления истцом доказательств рыночной стоимости выморочного имущества, перешедшего в муниципальную собственность. Просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Пояснила, что в случае частичного или полного удовлетворения исковых требований надлежащим ответчиком является администрация города Твери.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца письменно просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска к муниципальному образованию город Тверь за счет средств ответчика департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» были заключены договоры займа № от 16.11.2021, № от 27.10.2021, № от 03.09.2021 года.

В соответствии с договором уступки прав требований № МФК-84 от 03.12.2024 года право требования указанной задолженности перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к истцу.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего по вышеуказанным договорам займа образовалась задолженность в общей сумме 60 027.48 руб., из которых: 19884.23 руб. – основной долг, 13545.19 руб. – задолженность по процентам по договору № от 16.11.2021; 8798.32 руб. – основной долг, 5824.27 руб. – задолженность по процентам по договору № от 27.10.2021; 7943.70 руб. – основной долг, 4031.77 руб. – задолженность по процентам по договору № от 03.09.2021 года.

На дату смерти ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, после ее смерти открылось наследство, в состав наследственного имущества вошла данная квартира, принадлежавшая наследодателю на праве собственности..

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства по общему правилу осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, завещаний ФИО2 в результате розыска не обнаружено. Наследники по закону не установлены, за принятием наследства не обращались.

В связи с чем указанное имущество было признано выморочным с переходом в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Тверь, о чем 24.05.2024 года выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является муниципальное образование городской округ город Тверь.

Согласно материалам дела в собственности умершей ФИО2 имелась квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на дату открытия наследства 1286 092.40 руб., на дату рассмотрения настоящего гражданского дела – 2205841.10 руб., что очевидно многократно больше задолженности, о взыскании которой заявлен иск. Доказательств обратного (стоимости выморочного имущества меньше цены иска) ответчиками не представлено.

В связи с этим суд отвергает доводы о недоказанности стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что долговые обязательства заемщика ФИО2 перед истцом не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не может быть прекращено его смертью, оно переходит в порядке наследования и продолжается. Ответчик муниципальное образование город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, будучи наследником, принявшим наследство, является должником по долговым обязательствам наследодателя ФИО2 по возврату долга и процентов по договорам займа, в том числе начисленных после смерти заемщика. Данная обязанность возлагается на ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая достаточность стоимости имущества, входящего в состав наследственной массы после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» подлежат удовлетворению.

О том, что долги наследодателя должен оплатить именно департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, суд вопреки доводам представителя ответчиков, приходит к выводу на основании анализа полномочий данного органа, изложенных в Положении о департаменте о департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, утвержденном постановлением Главы администрации города Твери от 23.01.2007 N 198, в соответствии с которым в полномочия данного структурного подразделения администрации города Твери, являющегося при этом самостоятельным юридическим лицом, входит организация перехода выморочного имущества в муниципальную собственность, обеспечение полного и своевременного учета муниципальной собственности, приема объектов в муниципальную собственность и иные полномочия по управлению муниципальным имуществом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Тверь в лице департамента УИиЗР, в иске к администрации города Твери необходимо отказать, данное лицо является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика департамента УИиЗР в пользу истца ООО ПКО «ЦФК» задолженности в общей сумме 60 027.48 руб., из которых: 19884.23 руб. – основной долг, 13545.19 руб. – задолженность по процентам по договору № от 16.11.2021; 8798.32 руб. – основной долг, 5824.27 руб. – задолженность по процентам по договору № от 27.10.2021; 7943.70 руб. – основной долг, 4031.77 руб. – задолженность по процентам по договору № от 03.09.2021 года.

Указанный расчет задолженности подтвержден документально, проверен судом, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом при разрешении исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты процентов по договору не усматривается, поскольку и основной долг, и проценты не превышают стоимости унаследованного имущества, при этом личность наследника, цели использования им имущества, вошедшего в наследственную массу, значения не имеют. Кроме того, усматривается, что никаких штрафных санкций за несвоевременный возврат задолженности по договорам займа истцом ко взысканию не предъявлено, только основной долг и проценты за пользование займом.

В удовлетворении ходатайства о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности необходимо отказать, поскольку данный срок не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Усматривается, что по всем договорам займа, заключенным ФИО2, установлены сроки внесения ежемесячных платежей, которые наследодатель исправно вносила сама до момента смерти, не имея задолженности. Последний платеж по договору № от 16.11.2021 был внесен ею 18.04.2022 года; по договору № от 27.10.2021 – 27.04.2022 года; по договору № от 03.09.2021 года – 04.04.2022 года. Спорная задолженность по указанным договорам образовалась после данных дат.

С настоящим иском в суд истец обратился 24.03.2025 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. при подаче иска в суд, оснований для освобождения в данном случае от возмещения судебных расходов не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к муниципальному образованию городской округ город Тверь Тверской области в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о взыскании задолженности по договорам займа за счет входящего в состав наследства имущества удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договорам займа № от 16.11.2021; № от 27.10.2021; № от 03.09.2021 года в общей сумме 60027 руб. 48 коп., а также 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 64027 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчику администрации города Твери (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья О.А. Белякова