Дело 2-4753/2025

24RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках договора ответчик также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, выпустить на её имя карту «ФИО1». Проверив платежеспособность клиента ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл на имя ответчика ФИО2 банковский счёт №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) и заключил договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счёт, содержащее в себе требование об оплате задолженности в размере 50 245 руб. Как указывает истец, задолженность по настоящему кредитному договору на момент обращения с исковым заявлением в суд не погашена. Вследствие неисполнения ФИО2 кредитных обязательств ФИО1 первоначально обратился в суд в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ФИО2 судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного, истец АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50245 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в камках которого ответчик просила истца выпустить на её имя банковскую карту «ФИО1», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО1 открыл ей счет карты №, таким образом, был заключен договор о карте №.

Акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту клиента о заключении договора о карте, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование счета данной карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.20 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 50 245 руб., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанные требования не были исполнены. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 50 245 руб.

С Условиями и тарифами предоставления и обслуживания кредитов "ФИО1" ответчик был ознакомлен и полностью согласен, их содержание понятно, что подтверждается подписью ответчика на заявлении.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № сумма задолженности составляет 50 245 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 245 руб., судебные расходы. Данный судебный приказ бы отменено определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки по договору, а потому ФИО1 вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ФИО1», взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 50 245 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком контррасчет по иску не был представлен.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № в размере 50 245 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина