Решение по делу № 2-1309/2025 от 18.06.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, уплаченных банку по договору потребительского кредита, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... <адрес>

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис», третьему лицу- Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», с привлечением в качестве государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, уплаченных банку по договору потребительского кредита, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее-Общество), третьему лицу- Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее-Банк) о взыскании уплаченной за товар суммы за товар, неустойки, штрафа, уплаченных банку процентов по договору потребительского кредита и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ним и Обществом был заключён договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Камри», VIN: №, 2016 года выпуска, цвет кузова: черный металлик, по цене 2 470 000 рублей, автомобиль был куплен с участием заёмных денежных средств Банка, товар был получен. При покупке автомобиля ФИО2 консультировал сотрудник автосалона, истца заверили, что автомобиль не участвовал в серьёзных ДТП, не имеет серьёзных повреждений, имеются лишь небольшие окрасы. Сотрудники автосалона пообещали выгодные условия кредитования, а именно-снижение размера ежемесячной оплаты кредита после трёх месяцев оплаты, предоставление комплекта зимних шин, а также дали гарантию на двигатель и коробку передач на два года. Кроме того, на прямой вопрос истца: о причине высокой цены на автомобиль сотрудник ответчика сослался на его малый пробег. То есть, ответчик ввёл в заблуждение ФИО2 относительно автомашины. Истец изъявил желание провести тест -драйв выбранного транспортного средства, однако, по неясным причинам просьба не была удовлетворена, в момент продажи автомобиля продавцом был заявлен пробег в размере 75 663 км. После приобретения автотранспортного средства ФИО2 выяснил, что у автомобиля имелись серьёзные повреждения, из-за чего захотел вернуть или обменять товар, однако, сотрудники Общества сообщили о затруднительности возврата или обмена, так как уже были выписаны документы, для отмены сделки нужно было ждать решения с Москвы примерно месяц, в течении которого нельзя будет пользоваться купленным транспортным средством. Сотрудники автосалона предложили продать автомобиль, так как взятый кредит придётся в любом случае выплачивать. Истец продолжает исполнять обязательства по кредитному договору и считает, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ему убытков в полном объёме, включая уплаченные Банку проценты по договору потребительского кредита на целевое приобретение такого товара. При продаже автомобиля ФИО2 выяснил, что ... году пробег автомобиля составлял 144 447 км., тогда как в объявлении, размещённом ответчиком ..., пробег указан-75 663 км., то есть он был скручен. Указанный недостаток ФИО2 посчитал существенным и ... лично предъявил претензию ответчику, но в установленный законом срок продавец не выполнил указанные в нём требования, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... в качестве государственного органа для дачи заключения к участию в деле было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания (далее-Управление).

В судебном заседании представитель истца-ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., требования своего доверителя поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в иске. Пояснил, что ключевым в выборе автотранспортного средства, купленного ФИО2, явился малый пробег для автомобилей аналогичного года выпуска. Сообщил, что ФИО2 при покупке автомобиля 800 000 рублей оплатил из своих денег, остальную часть денежных средств взял в кредит, Банк сразу перевёл их на счёт Общества. В материалах дела имеются сведения с сайта Авито, где указана вся история продажи транспортных средств, в том числе и пробег, который как выяснилось позже, на момент покупки в два раза был скручен - со 144 447 км., до 75 663 км. На этих основаниях, просил взыскать с Общества в пользу своего доверителя денежные средства в размере 2 470 000 рублей, уплаченные за товар, неустойку начиная с ... ( не получен ответ на претензию) в размере 1% за каждый день просрочки по день вынесения решения судом, проценты, уплаченные Банку по договору потребительского кредита,на день вынесения решения суда-615 676 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за отказ от добровольного выполнения требований в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей» (далее-Закон), в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои требования и объяснения своего представителя поддержал. Сообщил, что он два раза приезжал к ответчику, чтобы решить вопрос по поводу покупки автомашины, связывался с менеджером Денизом, спрашивал, почему так дорого продаеёе машину, на что он ответил, что она самая дорогая из трех машин из-за маленького пробега и её состояния, было озвучено, что она немного поцарапанная, но его не волновали царапины, главное, чтобы она не была битая. Объяснил, что он тогда решил, что раз пробег маленький, и она без ударов- нужно её покупать, а когда приехал домой, узнал, что и пробег скручен, и она поцарапана, покрашена и ударена была со всех сторон. Он очень удивился и обратился к ответчику. Однако, ему сказали, что он может продать эту машину, но кто такую машину еще возьмет, побитую, покрашенную и со скрученным пробегом. Сотрудники автосалона пообещали выгодные условия кредитования, а именно- снижение размера ежемесячной оплаты кредита после трёх месяцев оплаты, этот вариант его устраивал, однако, прошло не три месяца, а год, а процент только поднялся. Указал, что главный вопрос- это пробег, потому что когда он узнавал причину такой высокой стоимости автомобиля, ему сказали что это из-за маленького пробега. Поэтому он сделал первоначальный взнос и уже потом продолжил оплачивать, но когда приехал во Владикавказ и хотел её продать, выяснились вышеуказанные обстоятельства. Машину он покупал в Ростове. Пояснил, что он обращался в автосалон, но ему сказали, что он может оставить машину на месяц или полтора и если она продастся, то они отдадут ему деньги, он конечно отказался оставить машину в другом городе, а остаться там жить на это время также не мог. Поэтому он вернулся и обратился к адвокату за помощью. Претензию им отдавал лично, но ответа никакого не получал. Объяснил, что на вопрос о причине высокой стоимости автомобиля, получил ответ от продавца, что это из-за малого пробега. Сообщил, что ему не была предоставлена полная, необходимая и достоверная информацию о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Кроме того, добавил, что не против того, чтобы суд вынес заочное решение по делу.

В соответствии с заключением по данному гражданскому делу представителя ФИО5, действующей по доверенности от ..., привлеченной к участию в деле по определению судьи в качестве государственного органа для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей, требования ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, уплаченных банку процентов по договору потребительского кредита, штрафа и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Однако, ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., направил в адрес суда посредством ГАС "Правосудие" возражение на исковое заявление, согласно которому просил вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Обществу, третьему лицу-Банку, с привлечением в качестве государственного органа Управления о взыскании денежных средств, неустойки, процентов уплаченных банку по договору потребительского кредита, штрафа и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Защита прав потребителей является одним из направлений единой государственной политики, которая осуществляется в настоящее время в Российской Федерации. Её цели, задачи и приоритеты закреплены в «Стратегии государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года», разработанной во исполнение подп. «а» п. 1 перечня поручений Президента РФ от ... № Пр-1004ГС и утверждённой распоряжением Правительства РФ от ... №-р.

Особенности реализуемых прав и законных интересов граждан РФ как потребителей обусловлены правовым статусом, установленным Законом РФ от ... № «О защите прав потребителей» (далее-Закон).

Субъектами разрешаемых судами споров являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и хозяйствующие субъекты (организации независимо от из организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели), выступающие в качестве продавцов, изготовителей, исполнителей или импортеров на потребительском рынке.

Исходя из существа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, к их регулированию подлежат применению нормы вышеуказанного Закона.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 и ч. 3 ст. 495 ГК РФ следует, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона, информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Закон РФ «О Защите прав потребителей» согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее-Постановление), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателем, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно п. 44 Постановления, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит в связи с непредставлением полной информации о потребительских качествах и характеристиках товара – автотранспортного средства «Тойота Камри», VIN: №, 2016 года выпуска, цвет кузова: черный металлик, взыскать с ответчика денежные средства.

Судом установлено, что ... между Обществом и ФИО2 был заключён договор купли-продажи №РД/Б23-08 транспортного средства «Тойота Камри», VIN: №, 2016 года выпуска, стоимостью 2 470 000 рублей ( п.2.1.). При заключении договора истец произвёл предварительную оплату за автомобиль в размере 800 000 рублей ( п.2.5.1). Из п.4.1 указанного договора следует, что покупатель подтверждает, что он уведомлен продавцом о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством (подержанным, не новым), продаётся в состоянии «как есть» и понимает последствия приобретения такого автомобиля, в том числе отсутствие права заявлять требования, установленные Законом, в отношении недостатков автомобиля, которые имеет автомобиль как на момент заключения настоящего договора, так и возникшие в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приёма-передачи автомобиля. А из 4.1.1. договора видно, что транспортное средство- бывшее в употреблении, в связи с чем покупатель осознаёт, что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа (покупатель осознанно берёт на себя ответственность за степень износа), а также, что в нём могут иметься недостатки, неизвестные продавцу. В силу п.4.2. договора, покупатель подтверждает, что он уведомлён продавцом о том, что продавец не обладает информацией об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, а также о проведённых видах ремонтных работах данного автомобиля. Из п.4.2.1. договора следует, что продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве возможны недостатки (в том числе существенные), связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства. Покупатель осознает последствия и берёт на себя ответственность за приобретение транспортного средства с подобного рода недостатками. Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что указанные в акте приёма-передачи показания одометра на панели приборов автомобиля не являются данными о пробеге данного автомобиля. Показания одометра являются условными цифрами и могли быть скорректированы прежними владельцами автомобиля. Покупатель уведомлён о том, что продавец не обладает приборами и технологиями, позволяющими установить факт внесения изменений в показания одометра. Реальный пробег автомобиля отличается от показаний одометра, указанных в акте приёма-передачи. Продавец не обладает информацией о реальном пробеге автомобиля, (п.4.2.2.указанного договора). В силу п.4.3. договора, на автомобиль распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели на территории РФ Качество автомобиля соответствует сертификату качества завода- изготовителя. Гарантийный срок продавцом не устанавливается. В силу п.5.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего наполнения принятых обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству. Из п.5.3. договора следует, что в случае расторжения договора купли-продажи автомобиля, покупатель обязуется возвратить автомобиль свободным от требований третьих лиц без залога и других обременений. А из п.7.1. договора видно, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путём переговоров между сторонами, что включает предъявление претензии. Претензия должна быть направлена другой стороне ценным письмом с описью вложения по почте либо вручена под расписку уполномоченному представителю. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её в установленные сроки. В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи, в этот же день между Банком и ФИО2 был заключён договор потребительского кредита № от ..., по условиям которого ФИО2 был выдан автокредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 753 312 рублей 95 копеек, под 18,35 % годовых в первые 12 месяцев пользования кредитом с момента заключения договора. Начиная с 13 –го месяца пользования кредитом и до конца срока возврата кредита процентная ставка составляет 23,35 % годовых на срок 84 месяца. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Из п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства- «Тойота Камри», VIN: №, 2016 года выпуска, пробег транспортного средства 75 000 км.. Согласно п.11 указанного договора, цель использования заёмщиком потребительского кредита-приобретение товара и услуг путём совершения операций в безналичной форме со счёта в Банке, а именно: оплата части стоимости транспортного средства. Из раздела «Г» заявления на предоставление потребительского кредита видно, что ФИО2 просит Банк предоставить ему кредит путём перечисления денежных средств на расчётный счёт № в филиал Банка, в целях осуществления перевода денежных средств списать с его вышеуказанного счёта сумму в размере 1 670 000 рублей, в целях дальнейшего перевода на реквизиты Общества в качестве оплаты за вышеуказанный автомобиль.

Истец утверждает, что при продаже автомобиля его пробег был заявлен в 75 663 км., также он представил в суд отчёт «Автотека проекта Авито» от ..., в котором на момент покупки ответчиком автомобиля значился пробег в 144 447 км. Таким образом, истец считает, что ответчик занизил пробег автотранспортного средства.

Ссылаясь на то, что информация о товаре оказалась недостоверной, истец ... лично предъявил претензию ответчику, в которой указал, что ... между ним и Обществом заключён договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым он приобрёл автомобиль «Тайота Камри», 2016 года, стоимость которого в размере 2 470 000 рублей оплачена им полностью. При покупке автомобиля продавец заверил его в том, что автомобиль полностью им проверен, не являлся участником ДТП и показатели спидометра (пробег автомобиля) реальные, чем и объяснил завышенную цену, по сравнению со среднерыночными ценами на аналогичные автомобили. Он полностью доверился заверениям продавца, поскольку покупал автомобиль не «с рук», а в автосалоне, к тому же на момент приобретения автомобиля он не знал о существующей возможности самостоятельной проверки автомобиля по вышеуказанным параметрам. В начале сентября 2023 года он узнал о возможности проверить автомобиль на портале drom.ru и ... указанным сервисом ему был предоставлен подробный отчёт о проверке автомобиля. Из указанного отчёта следует, что ... указанный автомобиль был участником ДТП, проводился ремонт, и пробег автомобиля не соответствует реальности: согласно имеющимся данным в объявлениях о продаже автомобиля (6 объявлений на различных площадках), с апреля 2023 года пробег составлял 144 447 км, а на момент покупки им автомобиля и постановки на учёт в ГИБДД данные пробега составляли 76 025 км. Проведя анализ предоставленного отчёта, он пришёл к выводу, что пробег автомобиля умышленно был изменён не предыдущим собственником, а Обществом. Так, ... предыдущим собственником - ФИО7 в объявлении на Авито указан пробег 141 474 км. (ФИО7 являлся собственником с ... по ...). ... Общество приобрело автомобиль по договору ДКБ № у ФИО7, а поскольку в ПТС отсутствуют данные о постановке автомобиля Обществом на учёт в ГИБДД, то данные о пробеге автомобиля официально не зафиксированы, соответственно, имеются все основания предполагать, что Общество приобрело автомобиль с указанным пробегом, а продало ему с пробегом 75 663 км. Соответственно, имеет место намеренное введение его в заблуждение относительно характеристик автомобиля. Учитывая наличие в истории автомобиля ДТП и значительный пробег, автомобиль изношен в значительной мере больше, чем он рассчитывал при его покупке, доверившись заверениям продавца. Кроме того, возможно данные обстоятельства привели к нарушениям работы автомобиля - при скорости 130-140 км/ч ощущается сильная вибрация. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 18 Закона, просил в течение 14 дней с момента получения настоящей претензии, заменить автомобиль «Тойота Камри» 2016 года выпуска идентификационный (VIN № на автомобиль этой же марки (модели), годом выпуска не ниже 2016 года, с пробегом не более 80 000 км, либо на автомобиль другой марки (модели), классом ни ниже приобретённого и с указанными выше характеристиками, без доплаты, либо с перерасчётом цены в меньшую сторону. В случае отказа в замене автомобиля, либо предложением замены на автомобиль не удовлетворяющий его требования, оставляет за собой право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за автомобиль суммы, с возмещение понесённых им убытков, в том числе, процентов по кредиту, судебных расходов и т.д.

Однако, ответа от ответчика на претензию истец не получил и был вынужден обраться в суд с настоящим иском

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителя», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Статьей 12 Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1). Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., продавец несёт ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несёт ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю

В соответствии со ст. 18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём существенного недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы Закона, требования ФИО2 о взыскание в его пользу с Общества денежных средств в размере 2 470 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства « Тойота Камри», 2016 года выпуска, заключённого ..., основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость указанного автомобиля в размере 2 470 000 рублей.

Согласно ст. 29 Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

За невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя виновное лицо уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона).

Из материалов дела видно, что ФИО2 оплатил проценты по кредитному договору согласно, графику платежей начиная с ... по ... (22 платежа) в размере 615 676 рублей 03 копеек, следовательно, по мнению суда требование истца о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору, в вышеуказанном размере необходимо удовлетворить, в связи с тем, что право потребителя, в данном случае-ФИО2 на возмещение убытков основывается на положениях, предусмотренных ст. ст. 12, 18 Закона.

Согласно ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Соответственно, понесённые ФИО2 расходы, связанные с уплатой кредита, а именно-процентов за пользование кредитом, направленным на приобретение товара, по которому не была предоставлена надлежащая информация, являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав, как потребителя, нашли своё подтверждение в судебном заседании, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в силу положений п. 45 Постановления требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Такой факт судом установлен, и суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, с учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, составляет 20 000 рублей.

За невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя виновное лицо уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона)

Следует отметить, что претензия истцом была вручена ответчику ... году, следовательно ..., дата начала начисления неустойки. 2 470 000 рублей (цена товара), 24 700 рублей — это 1% цены товара, период с начала течения неустойки до момента вынесения решения суда – с ... по ... составляет 634 дня, следовательно, сумм неустойки составляет 15 659 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следует отметить, что неустойка подлежит удовлетворению в таком размере, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В абз. 2 п. 34 Постановления разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (п.9 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" утверждённый ...).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика судом установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого оставляет в размере 50 % от взысканной судом суммы- 9 382 738 рублей.

Следует отметить, что для расчёта штрафа по Закону «О защите прав потребителей» входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в неё входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора, утверждённым постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ...; п. 12 Обзора, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ ...; п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 26; Информация Роспотребнадзора).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис», третьему лицу- Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», с привлечением в качестве государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания, о взыскании денежных средств, неустойки, процентов уплаченных банку по договору потребительского кредита, штрафа и компенсации морального вреда-удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» ОГРН/ ИНН <***>/9721165333, фактический адрес: <адрес>, «Д» в пользу ФИО2, ... года рождения, уплаченные за товар денежные средства в размере 2 470 000 (двух миллионов четырёхсот семидесяти тысяч) рублей, неустойку, начиная с ... по ... в размере 15 659 800 (пятнадцати миллионов шестисот пятидесяти девяти тысяч восьмисот) рублей, уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита- 615 676 (шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного выполнения требований в размере 50 % от взысканной судом суммы- 9 382 738 (девять миллионов триста восемьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Урумов С.М.