УИД 36MS0055-01-2023-001692-27

Дело 10-3/2023

Мировой судья Повалюхин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 21 сентября 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,

с участием прокурора Бобровского района Воронежской области Семенова А.А.,

осужденного ФИО1 С.М., и его защитника - адвоката Артемчук О.Г., представившей удостоверение № 2722 и ордер № 2692 от 14.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 С.М. – адвоката Артемчук О.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 13 июня 2023 года, которым:

ФИО1 С.М., <дата> года рождения, место рождения Саудовская Аравия, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Государства Палестина, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не состоящего в трудовых правоотношениях, не военнообязанного, судимого:

24 марта 2014 года Солнцевским районным города Москвы по пункту «в» части 2 статьи 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Изменена мера процессуального принуждения с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Дарабаих А.С.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время нахождения под стражей по уголовному делу с 13.06.2023 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение осужденного ФИО1 С.М. и адвоката Артемчук О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Семенова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Дарабаих А.С.М. приговором мирового судьи судебного участка № 3в Бобровском судебном районе Воронежской области от 13 июня 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в с. Слобода Бобровского района Воронежской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Дарабаих А.С.М. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Дарабаих А.С.М. – адвокат Артемчук О.Г. считает, что наказание за данный вид преступления, без наступления каких-либо вредных последствий, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и его активного участия в раскрытии данного преступления, при наличии двух несовершеннолетних детей, слишком суровое, ФИО1 СМ., пояснил и подтвердил в судебном заседании о правильности своих показаний, дал полные и раскрытые показания, указав причину содеянного. В своих показаниях он не раз говорил, о том, что раскаивается в содеянном, и убеждал суд, что ему как человеку можно доверять и более он не совершит подобного. А также пояснял о необходимости решения вопроса о его гражданстве, которое ему до сего момента не удавалось получить. ФИО5 С.М. обмолвился о том, что он осуществляет уход за престарелым ФИО2, <дата> гола рождения, который проживает вместе с ним в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО3, является дарителем своей доли в данном жилом доме, ФИО1 С.М., так как считает его родным и близким ему человеком. Со слов ФИО1 С.М., а также со слов ФИО2, ФИО1 С.М. заботиться о здоровье ФИО2, его питании, о его физическом и психическом состоянии, так как последнее время ФИО14 сложно находится одному в силу возраста, он боится оставаться один в доме, Дарабаих А.С.М. заботиться о сохранности его домовладения, ведет хозяйство, на котором имеется огород, где посажены овощи, и один ФИО2 не справится в силу возраста. Дарабаих А.С.М. является палестинским беженцем, соответственно в России у него из близких людей, о которых он заботится и живет только ради них, являются его дети: ФИО4, <дата> года рождения, ФИО23, <дата> года рождения, а также ФИО2, которого считает и почитает, как своего родного отца.

Документ, подтверждающий статус Дарабаих А.С.М. в качестве палестинского беженца был предоставлен стороне защиты после оглашения приговора.

Просит суд обвинительный приговор изменить и смягчить наказание, путем назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы.

В возражении на жалобу защитника Артемчук О.Г. государственный обвинитель Давиденко А.В. полагает приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 13 июня 2023 года законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу защитника – адвоката Артемчук О.Г. оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дарабаих А.С.М. и его защитник – адвокат Артемчук О.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Семенов А.Н. просил приговор мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признаётся законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены судебного решения в любом случае является не предоставление подсудимому последнего слова.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 июня 2023 года, после окончания судебных прений, в нарушение положений части 1 статьи 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставив подсудимому Дарабаих А.С.М. последнее слово, удалился в совещательную комнату для постановления приговора. При этом, согласно протоколу, от выступления в последнем слове Дарабаих А.С.М. не отказывался.

Это свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену судебного решения, в связи с тем, что подсудимый Дарабаих А.С.М. был ограничен в использовании гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, что повлияло на вынесение законного судебного решения.

Поскольку судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор в отношении Дарабаих А.С.М. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Согласно части 4 статьи 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене приговора суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания.

В связи с отменой приговора по процессуальному основанию, в силу части 4 статьи 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

Дарабаих А.С.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет. При этом, обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не установлено. Поэтому мера пресечения в отношении Дарабаих А.С.М. в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с этим Дарабаих А.С.М. подлежит освобождению из-под стражи.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Артемчук Оксана Григорьевна, представившая удостоверение № 2722 и ордер № 2692 от 14.09.2023, осуществлявшая защиту обвиняемого Дарабаих А.С.М., которая был занята выполнением этого поручения в суде на протяжении двух дней (19.06.2023 – составление апелляционной жалобы, 21.09.2023 – участие в судебном заседании).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (в редакции утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2022 № 1161) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 1 560 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Артемчук О.Г. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 2 дней (19.06.2023 – составление апелляционной жалобы, 21.09.2023 – участие в судебном заседании), ее вознаграждение по защите обвиняемого составит 3 120 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, иные основания, освобождающие осужденного от оплаты судебных издержек судом не установлены, судебные издержки подлежат взысканию с обвиняемого Дарабаих А.С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 С.М. отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного направить на новое судебное разбирательство, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 С.М. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 С.М. из-под стражи освободить в зале суда.

Оплату расходов в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей по вознаграждению адвоката Бобровского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Артемчук Оксаны Григорьевны, осуществлявшей защиту ФИО1 С.М., произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов (банковские реквизиты Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов: наименование получателя: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***>, наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г, Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681).

Взыскать с ФИО1 С.М., <дата> года рождения, место рождения Саудовская Аравия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Государства Палестина, в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Копию апелляционного постановления в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук О.Г., обвиняемому ФИО1 С.М.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

Копия апелляционного постановления вручается обвиняемому ФИО1 С.М. в течение трех суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, постановивший приговор.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.3, 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО6 С.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Сухинин