Дело №2-3641/2025
УИД 36RS0006-01-2025-007152-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 29.08.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №6933RUR3856265, на основании которого банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 62 677 рублей, срок действия договора – с момента подписания индивидуальных условий до закрытия СКС/полного погашения клиентом своих обязательств по договору, с уплатой процентов в размере 32, 9 % годовых при своевременной оплате минимального платежа (в случае несвоевременной оплаты минимального платежа – 52, 9 % годовых). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представил заемщику денежные средства в согласованном сторонами размере лимита кредитования. Поскольку должником обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору. На основании договора об уступке прав (требований) по кредитным договорам с использованием платежных карт с лимитом кредитования от 29.10.2024 (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2024) ПАО Банк «ФК Открытие» уступило Банку ВТБ (ПАО) права требования по кредитному договору от 29.08.2023 №6933RUR3856265, заключенному с ответчиком. В систем Банка ВТБ (ПАО) кредитному обязательству присвоен номе №V928/2421-0000088 от 03.10.2024.
Кроме того, 24.10.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №7536RUR0012044854, на основании которого банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, срок действия договора – с момента подписания индивидуальных условий до закрытия СКС/полного погашения клиентом своих обязательств по договору, с уплатой процентов в размере 35, 9 % годовых при своевременной оплате минимального платежа (в случае несвоевременной оплаты минимального платежа – 55, 9 % годовых). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представил заемщику денежные средства в согласованном сторонами размере лимита кредитования. Поскольку должником обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору. На основании договора об уступке прав (требований) по кредитным договорам с использованием платежных карт с лимитом кредитования от 05.12.2024 (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2024) ПАО Банк «ФК Открытие» уступило Банку ВТБ (ПАО) права требования по кредитному договору от 24.10.2022 №7536RUR0012044854, заключенному с ответчиком. В систем Банка ВТБ (ПАО) кредитному обязательству присвоен номе №V928/2421-0000542 от 05.11.2024.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитным договорам не исполнены, задолженность по кредитным договорам не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор №V928/2421-0000088 (№6933RUR3856265) от 29.08.2023, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 82 238, 48 рублей, расторгнуть кредитный договор №V928/2421-0000542 (№7536RUR0012044854) от 24.10.2022, взыскать с ответчика задолженность по указанномуу кредитному договору в сумме 139 718, 91 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 47 659 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, что подтверждается ходатайством, содержащимся в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Ответчик извещался о слушании дела по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом из представленных письменных доказательств, 29.08.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №6933RUR3856265, на основании которого банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 62 677 рублей, срок действия договора – с момента подписания индивидуальных условий до закрытия СКС/полного погашения клиентом своих обязательств по договору, с уплатой процентов в размере 32, 9 % годовых при своевременной оплате минимального платежа (в случае несвоевременной оплаты минимального платежа – 52, 9 % годовых). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представил заемщику денежные средства в согласованном сторонами размере лимита кредитования. Поскольку должником обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору. На основании договора об уступке прав (требований) по кредитным договорам с использованием платежных карт с лимитом кредитования от 29.10.2024 (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2024) ПАО Банк «ФК Открытие» уступило Банку ВТБ (ПАО) права требования по кредитному договору от 29.08.2023 №6933RUR3856265, заключенному с ответчиком. В систем Банка ВТБ (ПАО) кредитному обязательству присвоен номе №V928/2421-0000088 от 03.10.2024.
Кроме того, 24.10.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №7536RUR0012044854, на основании которого банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, срок действия договора – с момента подписания индивидуальных условий до закрытия СКС/полного погашения клиентом своих обязательств по договору, с уплатой процентов в размере 35, 9 % годовых при своевременной оплате минимального платежа (в случае несвоевременной оплаты минимального платежа – 55, 9 % годовых). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представил заемщику денежные средства в согласованном сторонами размере лимита кредитования. Поскольку должником обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору. На основании договора об уступке прав (требований) по кредитным договорам с использованием платежных карт с лимитом кредитования от 05.12.2024 (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2024) ПАО Банк «ФК Открытие» уступило Банку ВТБ (ПАО) права требования по кредитному договору от 24.10.2022 №7536RUR0012044854, заключенному с ответчиком. В систем Банка ВТБ (ПАО) кредитному обязательству присвоен номе №V928/2421-0000542 от 05.11.2024.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитным договорам не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам.
20.04.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, предложил погасить задолженность в срок не позднее 22.05.2022. Однако ответчиком указанное требование банка не исполнено, задолженность по кредитным договорам не погашена до настоящего времени.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитных договоров, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, как не представил доказательств, подтверждающих, что кредитные договоры между ним и банком не заключались.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров и взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. При этом, истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:
1) задолженность по кредитному договору от №V928/2421-0000088 (№6933RUR3856265) от 29.08.2023 по состоянию на 07.06.2025 включительно в размере 82 238 рублей 48 копеек, из которых:
- основной долг – 58 972, 79 рублей;
- плановые проценты за пользование кредитом – 23 002, 43 рублей;
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 207, 84 рублей
- пени по просроченному долгу – 55, 42 рублей;
2) задолженность по кредитному договору №V928/2421-0000542 (№7536RUR0012044854) от 24.10.2022 по состоянию на 07.06.2025 включительно в размере 139 718 рублей 91 копейка, из которых:
- 97 000 рублей – основной долг
- 42 367, 10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом
- 273, 76 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов
- 78, 05 рублей – пени по просроченному долгу.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 659 рублей, оплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил :
Расторгнуть кредитный договор №V928/2421-0000088 (№6933RUR3856265) от 29.08.2023.
Расторгнуть кредитный договор №V928/2421-0000542 (№7536RUR0012044854) от 24.10.2022.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V928/2421-0000088 (№6933RUR3856265) от 29.08.2023 по состоянию на 07.06.2025 включительно в общей сумме 82 238 рублей 48 копеек и задолженность по кредитному договору №V928/2421-0000542 (№7536RUR0012044854) от 24.10.2022 по состоянию на 07.06.2025 включительно в общей сумме 139 718 рублей 91 копейка, а также расходы на опдату государственной пошлины в размере 47 659 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 25.08.2025.