Административное дело № 2а-1236/2023

(УИД 30RS0005-01-2023-001494-49)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 К.. об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, заинтересованное лицо ФИО1 ,

установил:

Акционерное общество «ЦДУ Инвест» (далее- АО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным исковым о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 к. в рамках исполнительного производства № 57151/21/30005-ИП, выразившееся в не возвращении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области № 2-2152/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» денежных средств; о возложении на судебного пристава-исполнителя возвратить в адрес взыскателя указанный исполнительный документ, а в случае его утраты обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, либо направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа.

Свои требования мотивировало тем, что 25 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-2152/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа от 19 августа 2019 г. № в размере 36600 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 649 руб., всего 37249 руб. На основании указанного судебного приказа судебным приставом- исполнителем ФИО3 1 июня 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 57151/21/30005-ИП, которое окончено 23 сентября 2021 г. по пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу. Однако, до настоящего времени исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области № 2-2152/2022 в адрес взыскателя не поступил.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в связи с увольнением судебного пристава- исполнителя ФИО2 к., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее- УФССП России по Астраханской области).

Представитель административного истца АО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 к., УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, в связи с восстановлением нарушенных прав взыскателя в рамках исполнительного производства № 57151/212/30005-ИП. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные пунктом 4 части 128, частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу понятны.

Административные ответчики старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» «исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что 25 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-2152/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа от 19 августа 2019 г. № в размере 36600 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 649 руб., всего 37249 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и 21 октября 2021 г. обращен к исполнению путем его направления взыскателю для предъявления в отдел судебных приставов на принудительное исполнение. 1 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 на основании указанного выше судебного приказа № 2-2152/2020 возбуждено исполнительное производство № 57151/21/30005-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения взыскание в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37249 руб.

23 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 к. исполнительное производство № 57151/21/30005-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.

Административный истец утверждает, что после окончании исполнительного производства № 57151/21/30005-ИП судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области № 2-2152/2020 в адрес АО «ЦДУ Инвест» не поступил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, среди прочих, взыскателю (пункт 3 части 1 статьи 47, пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно информационному письму старшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области № 2-2152/2020 направлен в адрес АО «ЦДУ Инвест» простой почтовой корреспонденцией, почтовые реестр, накладные отсутствуют. В адрес АО «ЦДУ Инвест» направлена справка об утрате исполнительного документа- судебного приказа № 2-2152/2020 в ходе почтовой пересылки.

В связи с восстановлением нарушенных прав взыскателя по указанному выше исполнительному производству АО «ЦДУ Инвест», административный истец отказался от заявленного административного иска к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 к., УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 приведенного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ему понятны.

Отказ представителя административного истца АО «ЦДУ Инвест» ФИО4 от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ему понятны.

С учетом изложенного, суд принимает отказ представителя административного истца АО «ЦДУ Инвест» ФИО4 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 к., УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Акционерного общества «ЦДУ Инвест» ФИО4 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 К., старшему судебному приставу Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО1 .

Производство по административному делу № 2а-1236/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 К., старшему судебному приставу Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО1 , прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 194, части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Куликова М.Д.